赌场制度：整顿还是威胁？
围绕赌场的争论愈演愈烈。旅游业界反对政府提高旅游振兴开发基金的负担率和引入五年一次的更新许可制度，认为这将抑制投资并削弱产业竞争力。文化体育观光部则回应称，业界的主张与事实不符之处不少。 继上个月的国会讨论会后，8月4日，业界与学界召开了政策座谈会，讨论制度改善的方向。 此次争论的本质并不在于监管的强度，而在于如何在维护赌场业的公共性同时，不损害投资和竞争力。 对于需要调整赌场制度这一点，大家应该没有太大分歧。外国人专用赌场市场上，大型综合度假村相继落成，业务规模和投资额已大幅增长。相比之下，赌场经营者是否持续满足许可条件的定期检查制度则显得不足。自1995年引入的旅游振兴开发基金缴纳体系，至今仍维持着根据销售额区间最高征收10%的基本框架。 政府推动制度改善的原因是可以理解的。赌场业与一般旅游业不同，属于国家有限许可的行业。需要持续关注经营者的资格、财务健康和经营透明度。随着产业的扩大，社会责任和公共贡献也应与时俱进，这一主张也有其合理性。 文化体育观光部解释称，即使将基金负担率提高至最高15%，也并非对所有销售额一律适用。他们正在考虑设立新的高销售额区间，仅对超出基准的金额适用15%的累进方式。以销售额为基准征收负担金的方式在美国、新加坡和澳门等主要赌场运营国也有使用。 五年一次的更新许可制度并不是重新选择经营者，而是检查许可条件是否维持的中期评估。根据政府的解释，此次改革更接近于整顿长期维持的管理体系，而非设立新的壁垒。 然而，不能将业界的反对仅视为保护自身利益。综合度假村不仅包括酒店和赌场，还涉及演出场所、展览和会议设施、购物和餐饮设施等，是一项长期投资项目。投资额可达数万亿韩元，开业后仍需持续投入资金进行设施扩建和内容开发。这种投资结构依赖于金融机构的贷款和外部投资，长期回收投资。 在这样的项目中，许可的稳定性直接关系到投资判断。即使政府将更新许可制度解释为中期评估，金融机构和投资者是否会以同样的方式理解也难以确定。如果对业务持续性的担忧加大，贷款审查和投资决策也可能变得更加保守。 这种担忧在8月4日的座谈会上得到了具体提出。乐天旅游开发方面表示，在制度改革讨论持续的情况下，主要债权人对贷款延期表现出负面反应，并收到了可转债投资者的提前偿还要求。 不过，可转债的提前偿还是投资者根据合同行使的权利，不能简单地将其归因于制度改革讨论。尽管如此，政府也应关注政策在金融市场和投资者中可能传递的信号。 旅游振兴开发基金的提高问题同样如此。业界表示，赌场是根据销售额而非利润缴纳基金，因此亏损的经营者也会面临负担。 乐天旅游开发的财务负责人李长成表示，去年赌场销售额超过4700亿韩元，缴纳了515亿韩元的基金，但在税前却出现了45亿韩元的亏损。他指出，如果负担增加数百亿韩元，将对经营造成重大打击。 英斯派尔方面也表示，如果基金负担加重，可能会减少对包括竞技场在内的文化和旅游设施的后续投资能力。 文化体育观光部的解释也不容忽视。旅游振兴开发基金是用于吸引游客、扩充旅游设施、对旅游企业提供贷款、人才培养等旅游产业整体的资金。赌场产业在旅游基础设施的基础上发展，因此将其成果与整个产业分享的初衷也不应被忽视。 政府应具体公开制度改革带来的实际负担。应明确各业务场所销售额区间的基金缴纳额将增加多少，更新评估中将审查哪些内容，以及在什么情况下可能取消许可。实施时间和过渡措施也应充分讨论。如果标准不明确，市场的不安必然会加大。 业界也不应仅停留在拒绝制度变化上。应加强经营透明度和内部控制，并提出切实可行的责任博彩和用户保护措施。如果要主张对就业和投资的影响，还需提供客观数据。仅仅在社会责任上回避，而强调投资和竞争力，将难以说服舆论。 时间也不容乐观。在日本大阪，梦岛综合度假村计划于2030年秋季开业。参与的全球赌场运营商和大型资本的综合度假村开业后，东北亚的外国游客吸引竞争将更加激烈。 在韩国沉迷于内部的监管争论时，竞争对手却在提升设施、内容和营销能力。因此，不能以国际竞争力为由放松管理和监督或要求特权。 所需的是投资者能够预测业务的未来，公众能够信任赌场产业的框架。建立和维护这一框架是政府的责任。监管应为产业服务，产业只有在公众信任的基础上才能发展。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-05 19:28:00
