中大犯罪调查局成立十天以来，由于人力和设施等基础设施不足，工作严重受阻。尽管警方通报了近500起案件，但实际启动调查的案件数量为零，这引发了对调查延迟的担忧。 根据10月12日国会行政安全委员会所属的国民力量议员金艺智办公室从警方获得的资料显示，警方在10月2日至10日的9天内向中大犯罪调查局通报了总共459起案件。 按地区划分，首尔地方中大犯罪调查局通报的案件最多，共205起，其次是釜山（99起）、水原（76起）、大邱（38起）、光州（25起）和大田（16起）。然而截至10月8日，中大犯罪调查局要求或实际移交给警方的案件数量为零。根据现行中大犯罪调查局法，调查机构在识别七大重大犯罪时应立即通知中大犯罪调查局局长，但实际上中大犯罪调查局并未启动调查。 地方中大犯罪调查局直接接收的控告和举报案件情况也类似。截至10月7日，全国地方中大犯罪调查局接收的控告和举报案件总数为82起，虽然进行了文件分配，但由于基础设施不足，未能进入实质性调查。 中大犯罪调查局目前没有自己的刑事司法信息系统（KICS·킥스），临时借用警方的系统，案件处理和刑事司法门户等主要功能预计要到12月第二阶段开通后才能使用。因此，工作人员在调查记录的撰写、发送、账目输入等大部分工作中仍需手动处理。 由于行政系统缺失，基层现场的混乱也十分严重。许多调查员甚至没有配备工作用电脑，电子审批和电子邮件依赖于行政安全部的“全国系统”，而消息传递则依赖于KakaoTalk或公务员内部的“OnTalk”。甚至中大犯罪调查局名义下的支出账户也没有，调查员们不得不自掏腰包购买文具等必要物品，事后再进行报销。 组织领导层和实务人员的空缺也被指出是问题。中大犯罪调查局在2874名编制中，仅有66.1%的1900人开始工作，但负责实务的科长级人员大部分空缺。本部科长级24个职位中有16个空缺，首尔中大犯罪调查局的25个科中也有11个科长职位空缺。 与此同时，法律界对中大犯罪调查局的“首起调查案件”将是什么充满关注。最近席卷金融领域的人工智能（AI）黑客事件是否属于国家关键基础设施攻击等调查对象，首尔中大犯罪调查局正在进行法律审查。 此外，原本在首尔东部检察院的诈骗政府联合调查组和过去水原检察院的毒品联合调查总部的许多人员已分别调动至首尔中大犯罪调查局和水原中大犯罪调查局，因此毒品或诈骗等民生犯罪成为首个调查对象的可能性也被提出。 针对围绕中大犯罪调查局的各种担忧，中大犯罪调查局相关人士在与《亚洲经济》的通话中透露了当前的内部情况。 首先，关于KICS的问题，该人士表示：“关于KICS完善需要三年的报道大致属实。预计构建自有网络将需要这么长时间”，并补充道：“目前不得已地使用警方的KICS。” 对于人手不足导致未能开展调查的指责，该人士反驳道：“是否人手不足我并不太清楚。我们正在尽可能将可以开展调查的人员合理配置，随时可以启动调查。”并表示：“人手不足是主观判断。” 对于局长空缺导致工作受阻的担忧，该人士表示：“这种情况完全不存在。现在以职务代理的方式组织运转良好”，并称：“人事听证会将很快进行，局长可能会在不久后被任命。我们期待局长上任后，系统会更加稳定。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

假设你是一名遭遇租赁诈骗的租客，已经向警察局提交了控告书，并在等待调查结果。每当负责人员更换时，你都需要重新解释受害经过，并等待案件审查。案件移交后，还需等待检察院的处理，如果接到需要补充调查的通知，就要整理材料提交。调查没有时间表，但每月的贷款利息依然在支出，新找到的住所的租金也要支付。对于受害者来说，调查延迟意味着生活负担和痛苦不断累积。 10月2日，持续了78年的检察院体制将结束，公诉机关和重大犯罪调查机关将成立。调查与起诉的分离是韩国刑事司法体系的历史性转折。减轻权力集中、提高各机构的专业性和责任性，是否能真正保护国民的权利，仍然存在诸多疑问。 例如，韩国反腐败和民权委员会公开的一起控告案件中，检察官在第二次要求补充调查后，负责人员更换前，调查记录仅被查阅了约五次，其中约六个月没有任何调查记录。即使存在要求补充调查的制度，必要的调查能否及时进行仍是另一个问题。 等待的负担同样会转嫁到被告身上。想象一下，一名因挪用公款被控告的商家，提交了解释材料，但因调查延迟而长时间未能得到判断。知情的交易方推迟合同，商家不得不在防御上投入时间和费用。即使最终洗清嫌疑，失去的交易和信任也难以恢复。快速而全面的调查对受害者和被告都是必要的。 将调查延迟的责任简单地归咎于个别警察调查员是方便的。然而，将制度应承担的负担推给一线调查员，并将结果归结为个人的无能或懈怠，是不负责任的。 机构改革需要人力和案件的重新配置、记录交接以及适应新程序的时间。调查机构与公诉机构之间可能会出现关于补充调查范围的分歧。这段时间将如何影响国民的案件，需要关注。如果证据获取延迟，视频被删除，证人的记忆模糊，那么即使后来加快处理速度，也难以弥补。 首先，需要确保足够的调查人力。警方也在推进人力的重新配置和补充。然而，仅仅配置人员并不能立即提升调查能力。追踪资金流动、分析数字证据以及验证相互矛盾的陈述需要培训和经验。新人员的培养、经验丰富的调查员的保留以及专业人员的扩充必须同步进行。 如果在缺乏应对日益增加的工作量的人力和专业性的情况下进行改革，难免会受到“时机不成熟”的批评。在已经积压案件的调查员身上再增加更多工作，同时要求缩短处理期限，显然无法机械地加快调查速度。为了赶时间而牺牲调查质量是不可接受的。 在增强调查能力的同时，也需要对调查权进行有效的制衡。调查是对个人身体、财产、名誉和生计深刻影响的重大国家权力。调查对象、所需证据以及案件的结案时机的判断，可能改变一个人的生活。无论哪个机构行使权力，都必须检查并纠正错误和滥用。调查与起诉的分离之所以需要相互制衡和补充，正是这个原因。 修订后的刑事诉讼法在保留补充调查要求权的同时，设定了原则性的一个月执行期限和执行管理程序，并在特定情况下可以指定其他调查机构进行补充调查。要使这些机制发挥作用，必须确认要求的执行情况和调查的完整性，并能够纠正延迟或不充分的情况。 公诉机构应具体说明补充的争点和理由，调查机构则需详细解释审查过程和结果。分歧应迅速协调，但必须留下记录以便验证各机构的判断。制衡的有效性应通过纠正错误判断的准确性和迅速性来评估。 如果新制度的落地需要时间，那么在此期间如何保护国民的权利也应成为改革的一部分。确保足够的调查人力和实际运作的制衡与补充机制是国家的责任。仅仅说“请耐心等待”，无法解释国民在此期间失去的时间和机会。改革的成效在于国民能否更准确、更迅速地获得权利救济。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在西部前线非军事区（DMZ）发生的地雷疑似爆炸事件引发了执政党与在野党的激烈争论。执政党国民力量党质疑事故发生六天后仍未进行联合现场调查，提出了“调查迟缓”和“证据灭失”的疑虑。在野党共同民主党则强调现场靠近军事分界线（MDL）的危险性，表示在没有充分安全措施的情况下无法派遣调查人员。 据政治圈消息，国民力量党代表张东赫在其社交媒体上表示：“到目前为止，现场调查还没有开始。即使下雨了，现场也没有得到保护。”他称这显然是“证据灭失”。 国民力量党院内代表郑点植也在社交媒体上呼吁：“不要把受伤者当作‘你们的儿子’来对待，希望迅速明确地雷爆炸的责任人。” 无党派议员韩东勋也要求政府和军方作出解释。他表示：“李在明政权不要转移话题，应该明确‘是谁指示拒绝联合国军立即进行现场调查’。”并呼吁国防部长和联合参谋本部主席立即向国民和媒体说明情况。 共同民主党对此反驳称，在事故原因尚未确认之前，反对派就断定是朝鲜的行为和政府的隐瞒可能性。 共同民主党发言人朴成俊在书面简报中表示：“国民力量党将国家安全问题作为政治斗争的素材，毫无国家安全意识，只是在进行政治算计。”院内发言人全恩秀也表示，政府和军方并未排除朝鲜埋设地雷的可能性，强调应等待调查结果。 国会国防委员会共同民主党干事金炳周反驳了反对派关于“调查延迟”的攻击，并提议国民力量党共同前往现场进行视察。 金炳周在26日的记者会上表示：“停止将受伤的军人当作政治斗争的燃料。如果有疑虑，我们可以在现场和国防委员会一起进行验证。” 他还提到，国防委员会成员计划于下周一访问事故现场，呼吁国民力量党议员一同前往。 对于未进行调查的指责，金炳周反驳称，联合国军司令部军事停战委员会于22日、国防部长姜信哲于23日、联合参谋本部作战本部长和联合参谋本部主席分别于24日和25日对现场部队进行了检查。 不过，执政党内部也有声音呼吁政府应更积极地解释事故经过。共同民主党议员朴智元在社交媒体上表示：“如果我们的军人在地雷事故中受伤，政府应如实说明，以便国民理解。” 在9月21日上午10时50分，韩国陆军第25师团管辖的京畿道坡州市靠近军事分界线（MDL）地区发生了两起疑似地雷爆炸事件，导致韩国军搜救大队长等两人重伤，一人轻伤。军方表示，将在制定应对额外爆炸风险的安全措施后展开现场调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检察机关负责起诉和调查的公诉厅与中大犯罪调查厅将在约十天后成立，但两机构的首任负责人可能无法及时到位。法务部长人选的再次回归使得刑事司法领导层在新体制下可能面临空缺的担忧。 据法律界消息，法务部长职位自前任部长郑成浩于上月26日辞职以来，已空缺近一个月。金承元候选人在被提名20天后于前一天辞职，后续的提名、审核及国会人事听证程序需重新进行。 目前，法务部副部长李振秀代理部长职务，但在代理体制下处理公诉厅职制确认、后续人事及现有检察案件的移交等重要事务将面临压力。 法务部于9月4日发布的公诉厅职制方案尚未确定。该方案包括将地方检察院的43个侦查与联合调查部门重组为29个中大犯罪专门部门，并新设“司法监督部”以审查警方的不予起诉案件。然而，关于司法监督部名称及检察官编制的重新审查要求使得修订工作已启动。 公诉厅的检察总长人选尚未进入初步阶段。法务部候选推荐委员会需推荐三名以上人选，部长再向总统提名一人，但目前推荐委员会尚未成立。 检察总长职位自前任总长沈宇正于去年7月辞职以来，已空缺超过一年两个月。代理总长的高检察厅副厅长具自愿辞职，现由高检察厅计划局局长朴圭亨实际担任“代理的代理”角色。公诉厅很可能在现有检察领导的代理体制下成立。 中大犯罪调查厅的情况也类似。总统李在明于9月8日提名律师金志勇为首任中大犯罪调查厅长，但由于后续审核仍在进行，听证请求至前一天尚未提交国会。考虑到听证会及进程报告的剩余程序，出任前的任命难以保证。 机构的实务基础也尚未完成。中大犯罪调查厅特例任用的最终申请人数仅为2874名编制的61.3%，即1761人，政府已进行追加招募。预计建立独立的刑事司法信息系统将需要三年以上时间，短期内需借用警方系统。 机构间的案件管辖和移交标准也是待解决的课题。中大犯罪调查厅与警方及高官犯罪调查处的调查对象可能重叠，但具体的调整标准尚未制定。调查权管辖调整协商会也要到明年2月5日才能实施。 中大犯罪调查厅在最近提交给国会的业绩计划书中，将管辖竞争和程序双重化导致的调查延迟列为主要威胁。法律界担忧，如果未能及时建立领导层与合作标准，可能会同时出现重要案件的管辖冲突和民生案件处理延迟的情况。

随着6月3日地方选举的结束，政府和执政党推迟的检察改革后续立法预计将正式启动。国务总理办公室下属的检察改革推进团计划在本月公开刑事诉讼法修正案草案，而检察补充调查权的存废成为检察改革第二阶段的最大争议点。 4日，法律界消息称，检察改革推进团计划在本月内发布刑事诉讼法修正案草案。考虑到地方选举和即将于8月举行的共同民主党大会，原本推迟的检察改革讨论预计将重新加速。 目前，最大的争议点是检察的补充调查权。检察机关担心，如果补充调查权被废止，警方等第一调查机构移交的案件将只能在没有进一步确认的情况下判断是否起诉，这可能导致案件处理延迟和调查空白。大检察厅公布的统计数据显示，今年3至4月，检察处置的案件中有45.6%经过了补充调查，强调了维持该制度的必要性。 而执政党内的强硬派则主张，补充调查权也是检察调查权的延续，为了实现调查与起诉分离的原则，必须废止补充调查权。他们认为，若允许检察机关进行补充调查，未来可能再次扩大其权力。 虽然补充调查权的替代方案——补充调查权也被提及，但争议不少。补充调查权更接近于行政调查的概念，在审判过程中难以被认可为证据能力，并且在保障被告的辩护权方面，如拒绝作证权和律师参与等方面也存在局限性。 法律事务所华宇在当天发布的《6·3地方选举结果对企业监管环境的展望》报告中，将补充调查权的存废视为检察改革的核心变量。华宇分析称：“公诉厅检察官的补充调查（要求）权问题将成为检察改革实质性成败的最大争议。” 检察改革第二阶段的另一个重要议题是公诉厅与重大犯罪调查厅体制的转型讨论也预计将活跃。正在准备于10月成立的重大犯罪调查厅将负责腐败、经济、国防工业、毒品、内乱外患、网络犯罪等六大重大犯罪的调查。因此，检察机关负责的证券、金融、公平交易、企业犯罪的许多调查也可能会转交给重大犯罪调查厅。 华宇指出，企业应关注的是调查机构的多元化，而非检察权的缩小。报告预测，公诉厅与重大犯罪调查厅体制成立后，警方和特别司法警察的加入将使企业面临多个调查机构的应对环境。 执政党推动的所谓“操控起诉特别检察法”的讨论也可能在地方选举后重新启动。民主党在4月提出了特别检察法案，旨在查明在尹锡悦政府时期检察机关、国家情报院、审计院的操控调查和操控起诉的疑虑。该法案中规定特别检察官可以决定移交案件的公诉维持与否，引发了在野党关于“自我免责”的争议。 与检察改革一起，企业监管立法也被视为下半年定期国会的主要课题。华宇指出，平台法的制定和专属举报权的废止将成为公平交易领域的核心变量。报告指出，平台法将包含对大型平台经营者优待自家商品、捆绑销售、要求最惠待遇等行为的监管，外卖应用的手续费上限制订讨论也可能被纳入其中。 专属举报权的废止同样引起企业的关注。华宇预测，公平交易案件的刑事化可能加速，并提及未经过公平交易委员会的直接公诉和地方自治团体的举报权扩大的可能性。 在劳动领域，延长退休年龄至65岁和退休养老金的强制化被视为主要立法课题。华宇预计：“政府和执政党很可能推动延长退休年龄、扩大劳动法适用范围和退休养老金的强制化。”尤其是在“黄袋法”实施后，关于原承包商的责任和集体谈判范围的争议也可能增加。 法律界认为，下半年定期国会将成为检察改革和监管立法的分水岭。围绕刑事诉讼法修正案的补充调查权争议开始，公诉厅与重大犯罪调查厅体制转型、平台法、专属举报权废止、劳动立法等将接连讨论，企业的司法与监管风险应对将变得更加重要。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。