主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘证据造假’新闻 2个
-
前审计员因总统官邸移交审计造假被起诉因涉嫌为掩盖总统官邸移交工程的审计而伪造证据和审计报告，前审计院高官们的审判于近日开始。 首尔中央地方法院刑事合议27部（法官：吴仁成）于22日举行了前审计院行政安全审计局长崔某的滥用职权及前第一科长李某的妨碍公务等罪名的首次公判准备会议。 公判准备会议是在正式审理之前，确认被告与检方双方的立场，并整理后续审理计划的程序。当天，崔某与李某均未出席。 当法庭询问核心争议时，崔某方面表示：“我们在事实关系上存在争议”，并称“是否收到报告或知晓情况存在争议”。随后，他还表示：“在法律上，是否构成滥用职权或妨碍公务存在许多疑问”，并重申没有虚假意识。 李某的辩护律师也对特别检察官指控的两项公务秘密泄露表示：“其中一项在法律上存在问题”，并指出“在执行公务时，不说明必要事实而进行问答是不合理的，因此泄露的说法不成立”。 此外，他还提到：“关于提供审计报告和中间报告的部分，我们计划对相关的保密性和正当性进行争议”，并表示“在法律主张上也有相当部分，关于事实关系也存在错误之处，希望通过证人（询问）来纠正”。 李某方面表示：“就像与前审计院秘书长李某同处一个地位一样，公诉书中包含了许多不必要的事实”。 崔某方面也指出：“虽然不至于构成公诉书的偏见，但如果背景中有相关内容，似乎会植入预判”。 公诉书的偏见原则是指法庭在审理被告的有罪或无罪时，不应对公诉书中与犯罪事实直接相关的内容以外的内容产生偏见。 法庭要求双方提交关于争议和公诉书的意见书，并决定于下月20日继续公判准备会议。 特别检察官认为，在2024年5月审计委员会决定暂缓审计结果后，他们仍然维持原有结论，因此对其相关证言和证据进行了歪曲，并认为审计报告与事实不符而提起诉讼。 崔某被指控于2024年6月滥用职权，指示在审计报告中排除与尹锡悦前总统官邸承包商21克相关的建设行业基本法违规行为。该行为涉及建设法第16条第1款规定的承包时需注册的部分。 李某则被指控于同年7月与21克的代表和现场负责人进行不实问答，编写并登记了与实际陈述不符的问答书和确认书，涉嫌职务怠忽和伪造公文等罪名。 他们还被指控向审计委员会提供了扭曲的证言和与事实不符的审计报告，妨碍了审计委员会的职务执行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-22 23:32:20 -
审计署指控文在寅政府审计团队9人，称其“滥用审计权”审计署对文在寅政府的国家统计造假疑云及西海公务员被杀事件的审计，调查发现存在严重的审计权滥用现象。审计署已将前审计署长崔在海及审计委员柳炳浩等10名相关人员的调查参考资料移交给警方，并以职权滥用等罪名对9名统计审计团队成员提出控告。 审计署于27日发布了“国调查特别委员会后续措施任务组（TF）监察团队调查结果”。调查对象包括“主要国家统计编制及使用情况审计”和“西海公务员被杀事件相关检查”。 审计署表示，在统计审计过程中，确认了前政府高层官员成为目标，审计权被滥用为强制手段的事实。审计人员为了获取上级的指示等所需的证言，施加高压，强迫被审计者作虚假陈述，并在问答记录中填写被审计者未陈述的内容，进行所谓的“拼凑式调查”。 调查还发现，审计人员对个人手机进行了非法的数字取证。在未满足取证条件的情况下，审计人员调查个人手机，侵犯了被审计者的参与权，并收集了与审计无关的个人隐私相关的数字信息。 审计署还确认了在排除审计署独有的证据一致性验证程序的情况下，向检方无理请求调查的事实。审计署认为，基于通过强制调查收集的与事实不符的证据和未经当事人确认的第三方推测性陈述，构成了指控事实。 审计署指出：“无视证据一致性验证过程，向检方发送了缺乏证据的调查请求书，内容与事实不符。” 审计团队还绕过令状原则，非法提供了收集的个人手机复制件给检方。调查显示，未依法收集的手机复制件未被销毁而被保留，在检方搜查时，随意提供了并非扣押对象的资料。 在西海公务员被杀事件的审计中，也确认了强制调查和非法取证的情况。审计人员诱导被审计者取消正当的录音要求，或发表令人不快的言论。调查还确认，最终筛选后应当销毁的取证复制件被随意保留，并且包含与审计无关的资料的复制件也被提供给检方，尽管并非扣押对象。 审计署当天将与统计审计和西海审计相关的崔在海前审计署长、柳炳浩审计委员、崔达荣前秘书长等10人的资料移交给国家调查总部作为调查参考资料。其中，前后任局级以上人员有7人。 统计审计团队的9名成员因职权滥用、妨碍公务执行、伪造公文等罪名被控告。包括1名局长在内的10名统计审计相关人员被要求解雇和免职等重处分。西海审计相关的2名局长等12人因考虑到处分时效已过，采取了书面警告措施。 此次调查是因今年4月国会国调查中提出的强制审计和数字取证滥用、调查请求书的证据不一致等疑虑而进行的。审计署于4月29日成立了后续措施TF，并对32名被审计者进行了面谈，同时基于录音和笔记等客观资料对相关审计人员进行了调查。 审计署表示：“我们对强制审计、证据造假、侵犯个人隐私及个人信息自决权等审计权滥用现象的严重性有着非常严峻的认识，并将立即着手进行制度整顿和员工培训。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-28 01:20:00
-
前审计员因总统官邸移交审计造假被起诉
因涉嫌为掩盖总统官邸移交工程的审计而伪造证据和审计报告，前审计院高官们的审判于近日开始。 首尔中央地方法院刑事合议27部（法官：吴仁成）于22日举行了前审计院行政安全审计局长崔某的滥用职权及前第一科长李某的妨碍公务等罪名的首次公判准备会议。 公判准备会议是在正式审理之前，确认被告与检方双方的立场，并整理后续审理计划的程序。当天，崔某与李某均未出席。 当法庭询问核心争议时，崔某方面表示：“我们在事实关系上存在争议”，并称“是否收到报告或知晓情况存在争议”。随后，他还表示：“在法律上，是否构成滥用职权或妨碍公务存在许多疑问”，并重申没有虚假意识。 李某的辩护律师也对特别检察官指控的两项公务秘密泄露表示：“其中一项在法律上存在问题”，并指出“在执行公务时，不说明必要事实而进行问答是不合理的，因此泄露的说法不成立”。 此外，他还提到：“关于提供审计报告和中间报告的部分，我们计划对相关的保密性和正当性进行争议”，并表示“在法律主张上也有相当部分，关于事实关系也存在错误之处，希望通过证人（询问）来纠正”。 李某方面表示：“就像与前审计院秘书长李某同处一个地位一样，公诉书中包含了许多不必要的事实”。 崔某方面也指出：“虽然不至于构成公诉书的偏见，但如果背景中有相关内容，似乎会植入预判”。 公诉书的偏见原则是指法庭在审理被告的有罪或无罪时，不应对公诉书中与犯罪事实直接相关的内容以外的内容产生偏见。 法庭要求双方提交关于争议和公诉书的意见书，并决定于下月20日继续公判准备会议。 特别检察官认为，在2024年5月审计委员会决定暂缓审计结果后，他们仍然维持原有结论，因此对其相关证言和证据进行了歪曲，并认为审计报告与事实不符而提起诉讼。 崔某被指控于2024年6月滥用职权，指示在审计报告中排除与尹锡悦前总统官邸承包商21克相关的建设行业基本法违规行为。该行为涉及建设法第16条第1款规定的承包时需注册的部分。 李某则被指控于同年7月与21克的代表和现场负责人进行不实问答，编写并登记了与实际陈述不符的问答书和确认书，涉嫌职务怠忽和伪造公文等罪名。 他们还被指控向审计委员会提供了扭曲的证言和与事实不符的审计报告，妨碍了审计委员会的职务执行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-22 23:32:20 -
审计署指控文在寅政府审计团队9人，称其“滥用审计权”
审计署对文在寅政府的国家统计造假疑云及西海公务员被杀事件的审计，调查发现存在严重的审计权滥用现象。审计署已将前审计署长崔在海及审计委员柳炳浩等10名相关人员的调查参考资料移交给警方，并以职权滥用等罪名对9名统计审计团队成员提出控告。 审计署于27日发布了“国调查特别委员会后续措施任务组（TF）监察团队调查结果”。调查对象包括“主要国家统计编制及使用情况审计”和“西海公务员被杀事件相关检查”。 审计署表示，在统计审计过程中，确认了前政府高层官员成为目标，审计权被滥用为强制手段的事实。审计人员为了获取上级的指示等所需的证言，施加高压，强迫被审计者作虚假陈述，并在问答记录中填写被审计者未陈述的内容，进行所谓的“拼凑式调查”。 调查还发现，审计人员对个人手机进行了非法的数字取证。在未满足取证条件的情况下，审计人员调查个人手机，侵犯了被审计者的参与权，并收集了与审计无关的个人隐私相关的数字信息。 审计署还确认了在排除审计署独有的证据一致性验证程序的情况下，向检方无理请求调查的事实。审计署认为，基于通过强制调查收集的与事实不符的证据和未经当事人确认的第三方推测性陈述，构成了指控事实。 审计署指出：“无视证据一致性验证过程，向检方发送了缺乏证据的调查请求书，内容与事实不符。” 审计团队还绕过令状原则，非法提供了收集的个人手机复制件给检方。调查显示，未依法收集的手机复制件未被销毁而被保留，在检方搜查时，随意提供了并非扣押对象的资料。 在西海公务员被杀事件的审计中，也确认了强制调查和非法取证的情况。审计人员诱导被审计者取消正当的录音要求，或发表令人不快的言论。调查还确认，最终筛选后应当销毁的取证复制件被随意保留，并且包含与审计无关的资料的复制件也被提供给检方，尽管并非扣押对象。 审计署当天将与统计审计和西海审计相关的崔在海前审计署长、柳炳浩审计委员、崔达荣前秘书长等10人的资料移交给国家调查总部作为调查参考资料。其中，前后任局级以上人员有7人。 统计审计团队的9名成员因职权滥用、妨碍公务执行、伪造公文等罪名被控告。包括1名局长在内的10名统计审计相关人员被要求解雇和免职等重处分。西海审计相关的2名局长等12人因考虑到处分时效已过，采取了书面警告措施。 此次调查是因今年4月国会国调查中提出的强制审计和数字取证滥用、调查请求书的证据不一致等疑虑而进行的。审计署于4月29日成立了后续措施TF，并对32名被审计者进行了面谈，同时基于录音和笔记等客观资料对相关审计人员进行了调查。 审计署表示：“我们对强制审计、证据造假、侵犯个人隐私及个人信息自决权等审计权滥用现象的严重性有着非常严峻的认识，并将立即着手进行制度整顿和员工培训。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-28 01:20:00
