主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘莫提夫’新闻 2个
-
韩国AI初创企业‘莫提夫科技’在政府评估中落选引发争议尽管取得了世界一流的成绩，韩国人工智能（AI）初创企业‘莫提夫科技’在政府主导的项目评估中却被淘汰，这引发了对政府调查体系及AI政策的批评。 最近，各大在线社区关于莫提夫科技（以下简称‘莫提夫’）的AI模型‘莫提夫3’的事件引发了广泛讨论。 争议的起因是科学技术信息通信部推进的‘独立AI基础模型（独立AI）’第二阶段评估。 参与该项目的莫提夫的‘莫提夫3’在全球AI综合性能指标AAII中获得了47分。这是提交的国内模型中最高的分数，除美国和中国外，位列全球第一，整体排名前十。与之同时提交的Upstage得分为37分，SK电信为35分，LG AI研究院为31分，均远高于大企业及主要企业的模型得分。 然而，在18日公布的评估结果中，尽管莫提夫获得了最高技术分数，却排名最后，最终被淘汰。政府方面表示：“综合考虑基准分数、专家及用户评估的结果”，称莫提夫在可用性和实用性方面得分较低。 然而，25日，科学技术信息通信部在李在明总统主持的国务会议报告中强调“国内独立AI模型获得AAII 47分”，宣传韩国与美中共同跻身世界三大AI强国的行列。实际上，取得该成绩的莫提夫3却被淘汰，政府在国家竞争力的发布中引用了这一记录，令人质疑其合理性。对此，莫提夫方面在27日正式提出异议，要求“重新审视评估标准和方式是否符合全球竞争力”。 随后，在28日，科学技术信息通信部再次引起关注，公布了面向全体国民的‘全民AI’服务建设项目的选定结果。 该项目的执行机构最终由SK电信、卡卡奥、KT联盟获得，特别是SK电信联盟选择了‘莫提夫3’作为服务的核心AI模型，引发热议。 对此，网友们表示：“尽管取得了全球水平的成绩，却未能获得项目权，这显示了评估方式的缺陷”，“如果国内人才和技术得不到合理评估，最终只能导致海外流失或依附于大企业”等反应，令人感到遗憾。
2026-08-29 00:24:00 -
莫提夫对独立AI基础模型二次评估结果提出异议，要求公开详细结果莫提夫科技（Motif Technologies）对科学技术信息通信部（科学部）的独立人工智能（AI）基础模型（独立基础模型）第二次阶段评估结果提出异议。该公司原本表示不会提出异议，但现已改变立场，要求公开评估项目的详细分数和判断依据。此外，莫提夫还表示，无论异议结果如何，将不参加第三次阶段评估。 27日，莫提夫代表任成焕在声明中表示：“获得高分的AAII不仅仅是一个简单的基准，而是全球AI行业广泛使用的9个基准的综合指标。”他指出：“尽管AAII的分数分别为47分和31分，但基准换算分数和专家评估结果却出现了相反的情况，企业和行业需要对此进行解释。” 此前，莫提夫曾表示接受第二次阶段评估结果，并不申请异议。然而，后来科学部的解释可能让人觉得莫提夫3的基准分数高，但在专家和用户评估中存在问题，因此改变了立场。任代表表示：“我们认为技术方向和成果可能会产生误解，因此请求详细公开评估分数并重新审议。” 莫提夫首先要求公开评估结果和详细评估内容，以便参与企业进行确认。任代表指出：“无论是被选中还是被淘汰的企业，能够获得实质性的反馈和方向，以便为未来准备更好的模型和战略，这一点非常重要。” 此外，莫提夫还请求提供基准分数的分配和换算依据。根据莫提夫的说法，在参与独立基础模型的模型中，AAII第一名模型得分为47分，第四名模型得分为31分，但在评估分配中，差距缩小至4分。任代表指出：“这种分配计算方式可能未能充分反映基准中模型之间的性能差异。” 莫提夫还要求公开专家评估的详细标准和结果。任代表表示：“即使考虑到各模型的技术报告，基准性能较低的模型为何在专家评估中获得第一名的具体判断依据仍然难以理解。”他补充道：“在专家评估过程中，收到了一些难以理解的问题，例如‘在财团主办和参与企业中，是否有外资或海外法人持有表决权的主要股东参与的企业’等，这些问题的评估目的和标准也需要解释。” 此外，莫提夫还请求公开用户评估的方法论、详细标准和结果。莫提夫曾建议在评估时采用不公开开发公司的盲测方式，因为如果用户在评估时提前知道开发公司，品牌认知或先入为主的观念可能会影响评估。 不过，莫提夫表示，无论异议结果如何，将不参加独立基础模型的第三次阶段评估。任代表强调：“感谢政府给予我们通过第二次阶段评估检验技术实力的机会，未来我们将依靠自己的力量在韩国打造最优秀的前沿模型。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-27 18:56:10
-
韩国AI初创企业‘莫提夫科技’在政府评估中落选引发争议
尽管取得了世界一流的成绩，韩国人工智能（AI）初创企业‘莫提夫科技’在政府主导的项目评估中却被淘汰，这引发了对政府调查体系及AI政策的批评。 最近，各大在线社区关于莫提夫科技（以下简称‘莫提夫’）的AI模型‘莫提夫3’的事件引发了广泛讨论。 争议的起因是科学技术信息通信部推进的‘独立AI基础模型（独立AI）’第二阶段评估。 参与该项目的莫提夫的‘莫提夫3’在全球AI综合性能指标AAII中获得了47分。这是提交的国内模型中最高的分数，除美国和中国外，位列全球第一，整体排名前十。与之同时提交的Upstage得分为37分，SK电信为35分，LG AI研究院为31分，均远高于大企业及主要企业的模型得分。 然而，在18日公布的评估结果中，尽管莫提夫获得了最高技术分数，却排名最后，最终被淘汰。政府方面表示：“综合考虑基准分数、专家及用户评估的结果”，称莫提夫在可用性和实用性方面得分较低。 然而，25日，科学技术信息通信部在李在明总统主持的国务会议报告中强调“国内独立AI模型获得AAII 47分”，宣传韩国与美中共同跻身世界三大AI强国的行列。实际上，取得该成绩的莫提夫3却被淘汰，政府在国家竞争力的发布中引用了这一记录，令人质疑其合理性。对此，莫提夫方面在27日正式提出异议，要求“重新审视评估标准和方式是否符合全球竞争力”。 随后，在28日，科学技术信息通信部再次引起关注，公布了面向全体国民的‘全民AI’服务建设项目的选定结果。 该项目的执行机构最终由SK电信、卡卡奥、KT联盟获得，特别是SK电信联盟选择了‘莫提夫3’作为服务的核心AI模型，引发热议。 对此，网友们表示：“尽管取得了全球水平的成绩，却未能获得项目权，这显示了评估方式的缺陷”，“如果国内人才和技术得不到合理评估，最终只能导致海外流失或依附于大企业”等反应，令人感到遗憾。
2026-08-29 00:24:00 -
莫提夫对独立AI基础模型二次评估结果提出异议，要求公开详细结果
莫提夫科技（Motif Technologies）对科学技术信息通信部（科学部）的独立人工智能（AI）基础模型（独立基础模型）第二次阶段评估结果提出异议。该公司原本表示不会提出异议，但现已改变立场，要求公开评估项目的详细分数和判断依据。此外，莫提夫还表示，无论异议结果如何，将不参加第三次阶段评估。 27日，莫提夫代表任成焕在声明中表示：“获得高分的AAII不仅仅是一个简单的基准，而是全球AI行业广泛使用的9个基准的综合指标。”他指出：“尽管AAII的分数分别为47分和31分，但基准换算分数和专家评估结果却出现了相反的情况，企业和行业需要对此进行解释。” 此前，莫提夫曾表示接受第二次阶段评估结果，并不申请异议。然而，后来科学部的解释可能让人觉得莫提夫3的基准分数高，但在专家和用户评估中存在问题，因此改变了立场。任代表表示：“我们认为技术方向和成果可能会产生误解，因此请求详细公开评估分数并重新审议。” 莫提夫首先要求公开评估结果和详细评估内容，以便参与企业进行确认。任代表指出：“无论是被选中还是被淘汰的企业，能够获得实质性的反馈和方向，以便为未来准备更好的模型和战略，这一点非常重要。” 此外，莫提夫还请求提供基准分数的分配和换算依据。根据莫提夫的说法，在参与独立基础模型的模型中，AAII第一名模型得分为47分，第四名模型得分为31分，但在评估分配中，差距缩小至4分。任代表指出：“这种分配计算方式可能未能充分反映基准中模型之间的性能差异。” 莫提夫还要求公开专家评估的详细标准和结果。任代表表示：“即使考虑到各模型的技术报告，基准性能较低的模型为何在专家评估中获得第一名的具体判断依据仍然难以理解。”他补充道：“在专家评估过程中，收到了一些难以理解的问题，例如‘在财团主办和参与企业中，是否有外资或海外法人持有表决权的主要股东参与的企业’等，这些问题的评估目的和标准也需要解释。” 此外，莫提夫还请求公开用户评估的方法论、详细标准和结果。莫提夫曾建议在评估时采用不公开开发公司的盲测方式，因为如果用户在评估时提前知道开发公司，品牌认知或先入为主的观念可能会影响评估。 不过，莫提夫表示，无论异议结果如何，将不参加独立基础模型的第三次阶段评估。任代表强调：“感谢政府给予我们通过第二次阶段评估检验技术实力的机会，未来我们将依靠自己的力量在韩国打造最优秀的前沿模型。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-27 18:56:10
