国立釜庆大学所属的两个研究所被教育部和韩国研究基金会选中，获得最多6年、各约188亿韩元的研究资金支持。 人文社会研究所支持项目旨在通过特化与专业化，培养人文社会领域研究所的研究基地，创造优秀的学术研究成果。 此次项目中，国立釜庆大学等全国33所大学的44个研究所被选中。其中，选中两个以上研究所的大学有8所，包括国立釜庆大学。 国立釜庆大学的全球区域学研究所和地方分权发展研究所被选中。全球区域学研究所由朴相贤教授负责，地方分权发展研究所由金珠熙教授负责。 全球区域学研究所继2020年后再次被选中，研究主题为“经纬的太平洋：多重关联性的历史几何与和平空间的扩展”。 该研究所计划分析人、文化、贸易与经济、制度与技术等在数百年间跨越太平洋形成的多样关联网络的形成与变化。 特别是在美中战略竞争和全球供应链重组的背景下，探索“通过联系实现和平”的可能性，而非“以力量实现和平”。 研究将分析移民、贸易、港口、通信网络等多种联系如何改变城市和地区，并提出基于开放和包容性联系的新和平空间的条件。 还将研究包括釜山在内的太平洋沿岸主要海洋城市的网络，旨在为釜山发展成为环太平洋国际联系中心和和平城市奠定学术与政策基础。 地方分权发展研究所基于过去10年执行社会科学研究支持项目（SSK）的经验，开展“复杂危机时代的韩国地方经济安全治理研究”。 该研究所将分析疫情、美中战略竞争、战争与供应链重组、能源、食品、物流不稳定等复杂危机对地区的影响，并将现有以国家为中心的经济安全讨论扩展到地方层面，建立“地方经济安全（Regional Economic Security）”的概念和理论体系。 研究将系统分析地区如何应对和恢复外部经济与安全冲击，以及地区间的联系与合作如何产生差异。 基于此，将开发“地方经济安全指数（RES Index）”，测量和分类地方经济安全的水平与特征，并通过国内外主要地区的比较研究，揭示在不同制度与地区条件下地方经济安全的形成与运作。 此外，还计划提出一个包括中央政府、地方政府、企业与产业、大学与研究机构等多方参与的韩国地方经济安全治理模型。 同时，国立釜庆大学去年也被选中参与教育部和韩国研究基金会的人文韩国3.0（HK3.0）支持项目及人文社会融合人才培养项目（HUSS）。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2026年5月的安东不仅仅是一个地方城市，它成为了东北亚外交史的新象征。在庆北安东河回村的河风和仙游竹火游灯的光辉下，韩国总统李在明与日本首相高市早苗传达了超越简单首脑会谈的信息。这标志着韩日关系已超越过去的伤痛与冲突，迈向共同生存与共同繁荣的战略伙伴关系。 此次首脑会谈的核心主要有五个方面：第一是供应链与能源安全合作的制度化；第二是“穿梭外交”的全面落实；第三是人工智能与高端技术合作的扩大；第四是以民间为中心的文化与旅游共同体的可能性；第五是在管理历史问题的同时，朝着未来导向的合作迈进的现实共识。 尤其值得注意的是，此次会谈是在中东危机、霍尔木兹海峡风险、美中战略竞争、北中俄紧密关系等重大国际形势下举行的，具有重要意义。韩日两国已进入一个不再仅凭过去情感进行外交的时代。能源、供应链、人工智能与安全、金融与技术相互交织，形成了一个超复杂的危机时代。 李在明总统强调“没有必要争斗的和平半岛”，而高市早苗首相提到“霍尔木兹海峡的自由与安全航行”，这一幕并非简单的外交辞令，而是对当前东北亚及印太秩序不稳定现状的深刻认识。 当今世界正进入三个巨大的战争阶段。第一是军事战争，乌克兰战争与中东战争已进入长期化阶段。第二是技术战争，围绕人工智能、半导体、量子计算与太空产业的美中霸权竞争，实际上正在形成新的冷战结构。第三是供应链战争，液化天然气、原油、稀土、粮食与电池矿物的争夺已成为国家安全的核心问题。 在这样的时代背景下，韩国与日本之间的经济结构过于紧密，彼此争斗的代价过高。韩国在内存半导体、电池、造船与高端制造业方面具有优势，而日本则在材料、部件、设备、精密机械、基础科学与金融体系方面强大。两国既是竞争关系，又是相互依赖的关系，任何一方的动荡都会对另一方造成严重影响。 此次首脑会谈中，特别值得关注的是“原油与液化天然气互换”的讨论。这不仅仅是简单的能源交易，实际上可以视为韩日能源安全共同体的初步模型。日本拥有世界一流的液化天然气储存能力与战略储备体系，而韩国则具备世界级的炼油、石化与造船基础设施。如果两国能够制度化能源共同储备体系与紧急互换机制，将能在很大程度上缓解来自中东的冲击。 实际上，此次会谈超越了简单的双边外交，展示了新的亚洲供应链秩序的可能性。高市早苗首相提出“与其他亚洲国家的资源供应链合作”是非常具有战略意义的。这实际上暗示了连接韩国、日本、东盟、印度与澳大利亚的新经济安全网络构想。 美国的领导力较过去有所削弱。特朗普第二任期的政府完全基于“美国优先”原则行事。中国在经济与军事力量上同时扩张，俄罗斯则加强了与中国的战略联盟，而朝鲜则在核与导弹能力上不断提升。在这种情况下，韩国与日本若相互背离，实际上对双方都是一种负担。 此次会谈在某种程度上接近于“生存外交”。与以往的韩日首脑会谈在历史问题与情感冲突中反复冷暖不同，此次会谈以供应链、能源、人工智能与安全等现实语言进行了接触，具有质的不同。 另一个值得关注的方面是“区域外交”。从首尔与东京为中心的外交扩展到乡村与安东，这并非简单的事件。这意味着外交正从以首都为中心转向以地区、文化与生活为导向的外交。实际上，韩日之间的年度人际交流已达到1300万人次。年轻一代不再将对方视为敌国，而是将其视为旅游、内容、就业与创业、文化与旅游的空间。 K-pop与日本动画、韩国电视剧与日本温泉文化之间的碰撞，融合的可能性远大于冲突。如今，韩日关系应超越政府主导的外交，向以民间为中心的经济、文化与旅游共同体演变。 例如，连接釜山、福冈、大阪与济州的东北亚旅游带、人工智能初创企业共同基金、青年交流创业项目、韩日共同半导体研究生院、共同太空开发项目等都是切实可行的议题。正如欧洲在战争历史的基础上建立了欧盟，东北亚也可以从小型经济与文化共同体开始。 此次会谈中，李在明总统强调人工智能合作的重要性。人工智能不仅仅是一个产业，它是决定国家竞争力与文明未来的核心技术。美国掌握了平台与资本，而中国则占据了市场规模与制造业基础。韩国与日本应当结合技术、文化、精密制造与内容，创造出新的东北亚人工智能模型。 如果韩国的半导体与日本的材料、设备与基础技术结合，将具备全球竞争力。尤其在人工智能时代，个人信息保护、数字伦理与跨国诈骗犯罪应对等新的共同规范也变得愈发重要。此次首脑会谈中，双方警方间的诈骗犯罪应对合作讨论也是这一趋势的一部分。 然而，现实中的障碍依然很大。历史问题是最敏感的火药桶。慰安妇问题、强制征用问题、独岛问题随时可能重新浮出水面。日本国内右翼政治势力的历史修正主义依然严重。在韩国内部，反日情绪也被政治利用的趋势时有发生。 但现在，两国必须从情感政治转向生存政治。这并不是要忘记历史，而是为了更好地记住历史，必须共同规划未来。需要孔子的“易地思之”态度，即从对方的立场思考，以及中国外交的古老原则“求同存异”，即寻找共同点，保留不同点的智慧。 韩国也需要冷静的自我反思。无论是进步派还是保守派，时常将日本问题作为国内政治的工具。保守派因安全理由过于掩盖历史问题，而进步派则在历史问题上过于政治化。现在需要更成熟的平衡感。 首先，历史问题应原则性应对，但不应流于情感煽动。其次，经济、科学与技术合作应从未来世代的生存问题出发进行探讨。第三，应将青年世代的交流提升至国家战略层面。第四，应加强地方政府与民间企业的实质合作。第五，应制度化人工智能时代的共同规范与个人信息保护合作。 最重要的是两国人民的认知变化。仅靠政治领导人的首脑会谈无法完成韩日关系的未来。必须在人民的日常生活中建立相互理解与尊重的文化。旅游、美食、艺术与体育、青年交流与学术合作，才是长期以来最强大的和平基础。 在此基础上，还需补充一点。韩日关系的未来不仅仅依赖于经济与安全。还需共同解读两国深厚的精神文化与悠久的历史对话。 日本有神道的传统。神道并非像基督教的圣经或佛教的经文那样以某一绝对经典为中心建立的宗教，而是通过《古事记》和《日本书纪》以及祝文《祝词》形成了日本人的自然观与共同体意识的古老精神文化。重视自然与祖先、地区共同体的神道世界观，成为了当今日本文化的深厚基础。 韩国则有《天符经》的精神世界。天、地与人和谐共存的思想与韩国人的生命观、共同体意识以及弘益人间精神相连。如果日本的神道强调自然与共同体的和谐，那么韩国的天符经则蕴含着人类与宇宙在一个秩序中共生的哲学。 两国的精神文化虽有差异，但也有不少共同点。在人类如何在自然中生存、如何与共同体和谐共存的问题上，存在着深刻对话的可能性。 实际上，韩日两国在漫长的历史中并非只有冲突。百济与倭的交流、佛教与文字、建筑与工艺、陶瓷与音乐，以及近代以来的产业与文化交流，两国不仅互相伤害，同时也是彼此的镜子。 现在需要的不是抹去过去的遗忘，而是以成熟的对话正确看待过去，开启共同的未来。我们不能忘记历史，但也不能仅仅停留在历史中。日本需要将神道的自然尊重与共同体精神，韩国则需要将天符经的和谐与弘益精神用当今的语言重新解读。 在此基础上，两国应共同发展人工智能、半导体、能源与供应链、文化与旅游、青年交流与地方外交。此次安东会谈因此具有超越简单首脑会谈的意义。这是韩日两国能否从过去的情感走向未来文明的一个历史性场景。 安东河回村的竹火游灯在河面上洒下火花，火花似乎短暂散开，但最终又在河水上重新连接。或许这就是现在的韩日关系。经历了无数的冲突与伤痛，地理、历史、经济与文化最终使两国再次相遇。 韩日两国在国际秩序变化如此剧烈的背景下，已无法仅仅抓住过去的敌对记忆。在美中霸权竞争、人工智能革命、能源危机与供应链战争的时代，两国必须做出选择：是停留在过去，还是共同规划未来。 此次安东会谈开始对这个问题谨慎而明确地给出了答案。穿梭外交不再仅仅是一种外交形式，而应成为东北亚共同繁荣的平台。在这个平台上，中心应是人民，而非政治；应是民间，而非政府；应是未来世代，而非冲突。 这才是韩日新时代的真正起点。※ 本文利用生成型人工智能撰写，并经过编辑审核。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

布伦森驻韩美军司令最近在美国陆军战争学院的播客中将韩国形容为“位于亚洲中心的单刀”，这并非偶然之辞。这一表述反映了当今的朝鲜半岛不再仅仅是防御北朝鲜的前线，而是已成为美中战略竞争、印太秩序、人工智能、半导体、云计算、太空和海洋安全交汇的全球战略前沿。 最近的东北亚局势更加凸显了这一言论的分量。2026年5月在北京举行的特朗普总统与习近平国家主席的会晤，旨在管理美中冲突，但未能缓解围绕台湾、半导体、人工智能、贸易和中东问题的根本紧张关系。会后，美国方面强调对台湾政策没有变化，这意味着美中关系虽然可以暂时修复，但在结构性竞争中不会退让。 就在此时，北朝鲜再次发射了导弹和其他发射体。5月26日，北朝鲜向西海发射了被认为是短程弹道导弹的发射体及多种武器。这是自4月以来的首次军事示威，显示出朝鲜半岛安全依然面临危机，北朝鲜问题在美中战略竞争中再次活跃。 此外，李在明总统与日本首相高市早苗在安东的会晤也在此背景下进行。两位领导人于5月19日进行了约100分钟的会谈，讨论了韩日合作与地区稳定问题。尽管韩日关系背负着沉重的历史记忆，但当前国际秩序使得首尔与东京无法再相互忽视。 这三幕场景相互关联。北京的美中领导人会晤、平壤的导弹发射、安东的韩日领导人会晤并非孤立事件，而是东北亚秩序正在重新构建的信号。美国与中国虽然努力避免冲突，但在霸权竞争中却不会停下脚步。北朝鲜在这一缝隙中增强其军事存在。韩国与日本则在历史冲突之上，重新面对安全、供应链和技术合作的现实。 在这样的趋势下，韩国不再是边缘国家。 韩国是距离中国东部海岸最近的美国盟友之一。西面是中国，北面是北朝鲜和俄罗斯，南面则是日本和太平洋。朝鲜半岛是大陆势力与海洋势力交汇的地缘政治十字路口。过去，这一位置是悲剧的根源，但如今情况不同。韩国已成为全球制造业、半导体、电池、造船、核电、人工智能和文化内容的强国。 布伦森司令提到与三星的云基础设施合作尤为重要。未来的战争不仅仅是坦克和战斗机的战争。即使通信网络中断，云计算、人工智能指挥系统、卫星网络、半导体供应链、电力网络和海底电缆将成为安全的关键。韩国企业如今已超越民间企业，成为盟友的战略资产。 然而，韩国不能仅仅成为他人的“单刀”。 韩国的战略不应被简化为美国的前哨基地，也不能沦为在中国压力下的灰色地带。韩美同盟是韩国安全的支柱，但在这根支柱上建立的房屋必须是韩国自己的国家战略。韩美日合作是必要的，但这种合作应朝着创造和平平衡的方向发展，而非战争的连锁反应。 当前，韩国需要三项措施。 首先，面对北朝鲜的军事威胁必须果断。面对导弹、核武器和潜射弹道导弹的威胁，韩国必须转型为一支先进的强军。李在明总统强调人工智能、无人机、核动力潜艇等未来国防能力，正是与这一趋势相契合。 其次，韩国与中国的关系应保持冷静。中国是韩国最大的贸易伙伴，同时也是战略压力的来源。情绪化的反中态度和无力的依赖都不是解决之道。应以国家利益为标准，合作的要合作，维护的要维护。 第三，韩国与日本应开启未来型合作的大门。这并不是要忘记历史问题，而是在面对安全、经济、技术、能源和人口危机等共同任务时，建立实用与原则并重的合作。 最终，韩国正站在选择的十字路口。 美国将韩国视为“单刀”，中国对韩国保持警惕，北朝鲜对韩国施加压力，而日本则面临与韩国携手的现实。然而，韩国自身又将如何定义自己？ 韩国应成为亚洲秩序的设计者，而非强国战略棋盘上的棋子。超越军事同盟的前哨基地，成为技术同盟的中心、工业文明的枢纽、民主与和平的平衡者。 19世纪末，朝鲜未能洞察世界秩序的变化。然而，21世纪的韩国则不同。如今，韩国已成为能够洞察全球趋势、制定自身战略并谈论亚洲未来的国家。 韩国成为真正中心国家的道路，不仅在于拥有强大的武器，更在于拥有强大的产业、技术、文化、民主和和平意愿。 “亚洲的单刀”这一说法既是警告，也是机遇。究竟是成为他人手中的单刀，还是成为自我发光的文明战略国家？ 韩国的未来正取决于这个问题。 ※ 本文利用生成型人工智能撰写，并经过编辑审核。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

习近平中国国家主席的访朝可能性引发了半岛周边外交格局的再次动荡。尽管尚未有官方宣布，但考虑到最近中国安保和礼仪团队对平壤的访问情况以及朝中高层交流的动态，这一可能性较高。尤其是在美中首脑会晤后，朝核问题再次成为主要议题的背景下，习近平的访朝传闻不仅仅是一次外交事件。 问题在于，半岛问题不再仅仅局限于安全和外交领域。朝中俄的紧密关系以及美中战略竞争，正在同时影响汇率、供应链、投资和产业战略、金融市场等经济安全变量。半岛的地缘政治本身已成为韩国经济的核心风险，同时也是生存战略的一部分。 韩国经济在结构上处于复杂的依赖体系之中。安全依赖于美国的同盟体系，贸易和产业仍与中国紧密相连，而能源和原材料则依赖于中东和全球海上物流网络。在过去的全球化时代，这一结构可以在没有重大冲突的情况下维持。然而现在情况不同。美中战略竞争正在技术、金融、军事和供应链等各个领域扩散，韩国的安全与经济利益开始发生冲突。 尤其是韩美日合作的加强，在中国看来与美国主导的对华遏制体系的扩展并无二致。美国已经在半导体、电池和高科技领域开始了针对中国的供应链重组和技术控制。韩国在半导体设备出口管制和高科技投资限制等方面也难以独善其身。 在这种情况下，韩国“在加强韩美日安全合作的同时期待中国在解决朝核问题上发挥建设性作用”的做法，必然会面临结构性紧张。国际政治更接近于利益而非理想。中国也将朝核问题视为不仅仅是去核化的层面，而是从遏制美国和维持东北亚影响力的战略角度进行考量。 然而，韩国所能选择的道路并非简单的亲美或亲中的二元选择。现实中，韩国安全的中心轴只能是韩美同盟。军事、技术和金融体系都与美国主导的全球秩序紧密相连。然而，完全转向不依赖中国的经济结构也缺乏现实性。 中国仍然是韩国最大的贸易伙伴之一，在半导体、电池和电动车产业中，关键矿物和材料的供应链中占据绝对份额。尤其是在稀土、石墨和部分电池材料精炼领域，对中国的依赖度非常高。美国最近甚至更多地使用“去风险化”而非“完全脱钩”的说法，反映出完全与中国分离的判断在现实中是困难的。 因此，韩国的战略应当是“选择性减少依赖”。在核心战略产业中，减少供应链风险，分散原材料和零部件的采购渠道，但不应放弃中国市场本身。在安全和高科技领域加强与美国的合作，同时在经济和产业方面保持与中国的务实合作空间，这是一种复合战略的必要性。 问题在于，这种地缘政治风险在个别企业层面难以承担。最近，许多声音要求企业加强供应链多元化和风险应对体系，但朝中俄的合作以及美中战略竞争引发的结构性冲突，已超出企业危机管理手册所能解决的范围。 美国对中国的半导体监管就是一个典型的例子，市场逻辑无法应对。若中东危机导致霍尔木兹海峡动荡，个别企业无法阻止能源价格暴涨。关键矿物的供应控制也难以由企业单独解决。 最终，所需的是国家层面的经济安全体系。需要加强外交、产业、金融和安全政策的有机连接，建立经济安全的控制塔，综合构建关键矿物战略储备和供应链联盟，保护高科技产业的体系。经济安全不再是某个特定部门的问题，而是国家运营的核心任务。 企业也需要改变思维。现在的首席执行官必须将地缘政治视为核心管理变量，而非财务报表之外的变量。实际上，全球企业正在加强各国风险分析组织和地缘政治应对功能。生产基地和投资战略也在向不仅考虑市场规模，还考虑政治和外交风险的方向转变。 习近平的访朝传闻不仅仅是朝中外交事件。这更是世界秩序再次块化的信号。冷战后推动全球经济的“效率中心全球化”时代正在减弱，而现在是一个即使成本更高也要确保安全供应链和可靠盟友、保护战略产业的时代。 韩国正处于这一变化的中心。现在所需的不是抽象的“战略平衡”口号，而是如何精细设计安全依赖于美国中心秩序，同时在经济上保持与中国的务实合作的现实双重战略。同时，还需提高核心产业的供应链自给自足率，逐步降低对特定国家的依赖度的长期战略。 国家和企业都不能再忽视地缘政治的时代。半岛问题不再是外交新闻，而是产业、金融和企业生存的问题。冷静的现实认知和战略优先级的设定，才能减少韩国经济的不确定性。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

2026年5月的安东，已不再只是韩国的一座地方城市。它成为东北亚外交史上的一个全新象征。 在庆尚北道安东河回村的江风与“仙游落火”民俗烟火映照下，韩国总统李在明与日本首相高市早苗向世界传递出的，已不仅仅是一场普通首脑会谈的讯号。更重要的是，它象征着韩日关系正在逐渐摆脱仅由历史伤痕与情绪对立所定义的时代，迈向以共同生存、共同繁荣为目标的战略伙伴关系。 此次会谈的核心，可概括为五个方面：推动供应链与能源安全合作机制化；韩日“穿梭外交”正式稳定化、常态化；扩大AI与尖端科技合作；探索以民间交流为核心的文化与旅游共同体；，在妥善管控历史问题的同时，形成面向未来合作的现实共识。 尤其值得关注的是，此次会谈是在中东危机、霍尔木兹海峡风险、美中战略竞争，以及中朝俄进一步靠近的大背景下举行的。在这样的国际局势中，韩日两国已无法继续仅凭历史情绪来主导外交关系。 因为今天的世界，正进入一个“超复合危机”时代——能源、供应链、AI、金融、安全与科技，彼此高度联动，任何单一风险都可能迅速演变为系统性冲击。 李在明总统提出“无需战争的和平半岛”，而高市早苗则强调“霍尔木兹海峡自由且安全的航行”。这并非单纯的外交辞令，而是对当前东北亚与印太秩序高度不稳定现实的共同认知。 如今的世界，事实上正在进入三场巨大“战争”。第一，是军事战争。乌克兰战争与中东冲突已进入长期化阶段。第二，是技术战争。围绕AI、半导体、量子计算与航天产业展开的美中竞争，正在形成新的“冷战结构”。第三，则是供应链战争。LNG、原油、稀土、粮食以及电池矿产的争夺，已成为国家安全本身。 在这样的时代背景下，韩国与日本已“过于紧密”，无法彼此对抗。 韩国在存储芯片、电池、造船与高端制造业方面具有优势；日本则在材料、零部件、设备、精密机械、基础科学及金融体系上拥有深厚实力。双方既是竞争关系，更是高度相互依赖的关系。一方受到冲击，另一方也难以独善其身。 此次会谈中最值得关注的议题之一，是“原油与LNG互换机制”的讨论。 这并不仅仅意味着能源交易，而是某种意义上的“韩日能源安全共同体”雏形。日本拥有世界领先的LNG储备与战略储藏体系；韩国则拥有全球顶级的炼油、石化与造船基础设施。若双方能够建立共同储备与紧急互换机制，便有望在未来有效缓冲来自中东的能源风险。 事实上，这场会谈已不仅仅是双边外交，而是在展现一种新的亚洲供应链秩序可能性。 高市早苗提出“与其他亚洲国家共同构建资源供应链合作网络”，这一表态极具战略意味。这实际上隐含着一个连接韩国、日本、东盟、印度与澳大利亚的新型经济安全网络构想。 与此同时，美国的全球领导力正较过去明显减弱。“特朗普2.0”政府更强调本国利益优先；中国则持续扩大经济与军事影响力；俄罗斯进一步强化与中国的战略协作；朝鲜也不断升级核导能力。 在这种格局下，韩日若继续相互对立，对双方而言都将成为沉重负担。 因此，此次安东会谈更像是一场“生存外交”。过去的韩日首脑会谈，往往围绕历史问题与情绪冲突反复冷热交替；而此次会谈则首次以供应链、能源、AI与安全等“现实语言”展开，性质上已发生明显变化。 另一个值得关注的变化，是“地方外交”的兴起。 韩日外交过去长期集中于首尔与东京，如今却扩展至奈良与安东。这并非简单的象征活动，而意味着韩日关系正在从“首都政治外交”，逐渐迈向“地方、文化与生活外交”。 事实上，目前韩日两国年度人员往来已达1300万人次。年轻一代不再单纯将对方视为“敌对国家”，而更多视其为旅游、文化、就业与创业空间。 K-pop与日本动漫、韩剧与日本温泉文化之间，冲突正在减少，融合可能性则不断增加。 因此，韩日关系未来必须超越政府主导的外交，走向以民间为中心的经济、文化与旅游共同体。例如：连接釜山、福冈、大阪与济州的东北亚旅游带；韩日AI初创企业共同基金；青年交换创业计划；韩日联合半导体研究生院；甚至共同航天开发项目——这些都已不再只是理想化设想，而是现实可行的议题。 正如欧洲在战争废墟上建立欧盟，东北亚也完全可以从小规模经济与文化共同体开始。 此次会谈中，李在明总统特别强调AI合作，这一点同样意义重大。AI已不仅是一项产业，而是决定国家竞争力与未来文明形态的核心技术。 美国掌握平台与资本，中国拥有庞大市场与制造体系；而韩国与日本则应结合技术、文化、精密制造与内容产业，探索属于东北亚的新型AI模式。韩国的半导体优势与日本的材料设备、基础技术相结合，完全有能力形成世界级竞争力。 与此同时，在AI时代，个人信息保护、数字伦理以及跨国电信诈骗治理等新型规则也将变得愈发重要。此次会谈中双方警察厅讨论跨国诈骗合作，正体现出这一趋势。 当然，现实中的障碍依旧存在。 历史问题依然是最敏感的“火药桶”。慰安妇问题、强征劳工问题、独岛问题，都可能随时再次浮上水面。日本右翼势力的历史修正主义，也依然令人担忧。而韩国国内，借“反日情绪”进行政治动员的现象也并未消失。 但如今，韩日两国必须从“情绪政治”走向“生存政治”。这并不意味着遗忘历史，而是为了真正记住历史，更需要共同设计未来。 中国传统思想中的“易地思之”，以及“求同存异”的外交智慧，或许正是当前韩日关系最需要的态度。 韩国自身也需要更冷静的反思。保守派过去往往以安全为理由淡化历史问题；进步派则有时过度政治化日本议题。未来需要更加成熟、平衡的国家视角。 具体而言：第一，对历史问题坚持原则，但避免情绪煽动；第二，将经济、科技合作视为未来世代的生存议题； 第三，把青年交流提升为国家战略；第四，强化地方政府与民间企业的务实合作；第五，推动AI时代共同规则与数据保护机制化。 而最重要的，始终是两国国民认知的改变。 仅靠领导人的首脑会谈，无法真正塑造韩日关系未来。真正持久的和平，必须建立在普通民众的理解与尊重之上。旅游、美食、艺术、体育、青年交流与学术合作，往往才是最深层、最稳固的和平基础。 此外，韩日关系的未来，也不仅仅取决于经济与安全，还应重新理解彼此深层精神文化之间的对话。 日本拥有“神道”传统，它强调自然、祖先与共同体；韩国则有《天符经》所体现的“天地人合一”思想，强调人与宇宙秩序的和谐共生。 虽然两国精神文化不同，但在“人与自然如何共存”“共同体如何维系”这一层面，却存在深刻共鸣。 纵观历史，韩日之间并不只有冲突。无论是百济与倭国时期的交流，还是佛教、文字、建筑、陶艺、音乐，以及近现代以来的产业与文化互动，两国既曾彼此伤害，也始终互为镜像。 因此，今天真正需要的，并不是遗忘过去，而是在正视历史的基础上，共同开启未来。 安东河回村的“落火游戏”，会将火光撒向江面。那些火花看似四散，却最终又在江水之上重新连结。某种意义上，这正像今日的韩日关系。 经历无数冲突与伤痕之后，地理、历史、经济与文化，终究还是让两国再次相遇。 面对中美竞争、AI革命、能源危机与供应链战争的新时代，韩日必须作出选择：是继续停留于过去，还是共同设计未来。 而此次安东会谈，已经开始给出一个谨慎却清晰的答案。未来的“穿梭外交”，不应只是外交形式，而应成为东北亚共同繁荣的平台。而这个新时代的核心，不应只是政治，不应只是政府，更应是人民、民间力量，以及未来世代。

战时作战指挥权（战指权）转移的讨论再次成为韩美安全议题的中心。两国正在为今年下半年举行的安全协商会议（SCM）积极推进战指权转移的验证程序。政府内外对2028年至2029年战指权转移的可能性进行了讨论。 然而，目前的战指权讨论是在与过去截然不同的国际形势下进行的，因此需要更加谨慎的态度。 战指权问题不仅仅是“恢复军事主权”的象征。这是一个重新设计在朝鲜半岛发生突发事件时，谁将以何种体系指挥和应对联合军的问题。尤其是在朝鲜核导弹高度化、朝俄军事紧密合作、美中战略竞争、驻韩美军角色变化等多重因素交织的背景下，战指权转移已成为一个不能仅仅以政治口号来处理的问题。 最近，美国方面的信息相对明确。美国要求扩大韩国军队的角色。特朗普政府公开强调盟国的防御责任，表明韩国应在朝鲜半岛常规防御中发挥核心作用。实际上，美国国防战略（NDS）强调了韩国在遏制朝鲜方面的主导角色，驻韩美军也多次提到“盟友现代化”的必要性。 问题在于，美国所说的“盟友现代化”并不仅仅是角色的调整。这与美国的印太战略密切相关。如果驻韩美军将部分防御负担转移给韩国军队，美国将能够获得更多的战略灵活性以遏制中国。换句话说，战指权转移的讨论正处于韩国自主国防逻辑与美国全球战略交汇的关键点。 因此，韩国的考量必然变得复杂。战指权转移不能无限期推迟，但也不能因政治日程而急于求成。尤其是最近，韩美联合司令官兼驻韩美军司令杰维尔·布伦森公开表示“政治便利不应优先于条件”，实际上表明了谨慎的立场。他还指出“选择捷径可能会危及战备状态”。 实际上，韩美之间也感受到微妙的温差。韩国政府强调在任期内推进战指权转移的意愿，但美国方面则重申“基于条件的转移”。韩美两国虽然在战指权转移本身上达成共识，但美国似乎更重视驻韩美军的战略灵活性和盟友的重新调整。 更令人担忧的是政治界的处理方式。战指权问题不应被政治阵营逻辑所消耗。过去每当政权更替时，“提前转移”和“延迟转移”的争论反复出现，每次都动摇了安全政策的一致性。然而，现在的安全环境比当时更加不稳定。朝鲜已经基本实现核武力量的制度化，并加强了与俄罗斯的军事合作。中东战争后，国际安全秩序也急剧动荡。 然而，单纯维持现有体制也不是解决之道。与过去相比，韩国军队的实力已经难以比较。侦察、导弹、太空和网络力量都在不断增强。现在已经不再是否认自主国防能力提升的阶段。重要的是速度而不是准备水平和战略方向。 特别是战指权转移后，韩美联合防御体系是否能够稳定运作，美国的扩展威慑承诺将如何维持，朝鲜核应对体系将如何调整，这些都需要在国民中进行充分的解释和验证。安全必须建立在实际作战能力、指挥体系和联合应对系统的基础上。 战指权转移最终是一个国家生存战略的问题，而非单纯的政治问题。现在韩国所需要的既不是情绪化的自主论，也不是模糊的安全依赖论，而是在冷静的现实认知基础上，继续以国家利益为中心进行判断。在复杂的安全环境中，更需要的不是速度，而是缜密的战略。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。