法院在权赫彬微笑大门首席愿景官（CVO）的离婚诉讼中，认定配偶的财产形成贡献度为35%，并决定分割非上市股票。与罗素英艺术中心的贡献度为三分之一的崔泰源SK集团会长的案件相比，虽然配偶贡献度相似，但由于“资产性质和处置可能性”的不同，分割方式有所不同。 首尔家庭法院家事合议3部（郑东赫法官）于9日裁定，权CVO的配偶李某提出的离婚请求成立，判决权CVO需向李某支付其持有的微笑大门35%的股票和650亿韩元现金。整体财产分割规模约为2兆5500亿韩元。 法院认为，两人的婚姻关系已经破裂到难以恢复的程度，且责任相当。因此，接受了离婚请求，但驳回了李某的赔偿金请求。驳回赔偿金并不意味着权CVO对婚姻破裂没有责任。 关键在于权CVO名下的微笑大门股票是否可以视为夫妻共同形成和维持的财产。法院考虑到李某在微笑大门成立初期持有股份，并曾登记为董事和代表董事的事实。婚姻初期李某及其家庭的经济支持，以及长期承担家务和育儿的情况也被视为贡献。 然而，法院认为权CVO的商业能力和管理判断在微笑大门的成长中起到了决定性作用，因此将财产分割比例定为权CVO 65%，李某 35%。虽然法院并未明确承认李某为共同创始人，但将其在创业初期的参与和婚姻期间的直接及间接贡献反映在财产分割中。 7月作出的崔会长离婚诉讼的再审中，法院也认为罗某在婚姻期间对SK股票的形成、维持及价值增长有贡献。首尔高等法院家事1部（李相周法官）将分割比例定为崔会长三分之二，罗某三分之一，并判决崔会长需支付罗某9440亿韩元。 然而，贡献度评估的过程存在差异。在崔泰源案件中，最高法院排除了罗某方面所提及的已故前总统卢泰愚的300亿韩元非法资金作为财产形成贡献的依据。因为非法资金的“反社会性和反伦理性”显著，属于法律保护范围之外。再审法院对此进行了反映，将二审认定的财产分割额从1兆3808亿韩元降低至9440亿韩元。 分割方式也有所不同。在崔泰源案件中，崔会长保留持有的股票，并以现金支付罗某的份额。而在权赫彬案件中，则决定将约7兆1049亿韩元的非上市股票中35%直接转让给李某。 考虑到权CVO的财产大部分为微笑大门股票，若要筹集约2兆5500亿韩元的现金，必须出售股票。由于是非上市股票，出售并不容易，且在处置过程中还会产生税费。转让35%的股票也不会使权CVO失去控制权，这也是实物分割的依据。 权赫彬案件目前仍处于一审阶段。若判决生效，将成为公开的国内离婚诉讼中历史上最大的财产分割案例，但在上诉审中，分割对象和比例、股票价值及实物分割方式可能会再次被审查。崔泰源案件也在进行再审，因此9440亿韩元中2440亿韩元的最高法院判断尚未出炉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗素英艺术中心负责人的财产分割诉讼经过9年，14日有望最终结束。如果双方放弃再审，崔会长需向罗女士支付9440亿韩元的再审判决将会生效；若一方提出再审，则将再次接受最高法院的裁决。 法律界人士表示，今天是两人财产分割诉讼再审判决的再审期限最后一天。如果双方在晚上11时59分59秒之前未提交再审申请，崔会长需在15日零时之前向罗女士支付9440亿韩元的现金。 一旦判决生效，崔会长需从判决生效的次日起，直到全部支付完毕，支付年利率5%的延迟利息。这相当于每年472亿韩元，约合每天1亿3000万韩元。根据民法第157条的分析，延迟利息的起算时间应视为15日，但法律界普遍认为延迟利息应从判决生效日（15日）后的16日开始计算。 截至目前，双方尚未公开表态是否会提出再审。不过，法律界普遍认为，鉴于再审判决被视为罗女士的胜利，因此她提出再审的可能性不大。 反之，崔会长方面则有观点认为，为了减轻延迟利息的负担并争取筹集现金的时间，可能会提出再审。然而，也有观点认为，为了减轻司法风险并专注于经营活动，崔会长可能会接受再审判决。 如果再审判决生效，这场始于2017年崔会长申请离婚调解的法律争斗将画上句号。 崔会长与罗女士于1998年9月结婚，并育有三名子女，但随后婚姻破裂。2015年，崔会长通过媒体透露有私生子，2017年申请离婚调解但未果，次年2月正式提起诉讼。罗女士于2019年表示愿意离婚，并提起反诉。 此前，初审法院判决崔会长需向罗女士支付1亿韩元的抚养费和665亿韩元的财产分割款，认为崔会长持有的SK股票不属于分割财产，而是个人财产。 二审法院则承认了SK集团的成长与前总统卢泰愚的300亿韩元黑金及罗女士的贡献，判决抚养费为2亿韩元，财产分割额为1兆3808亿韩元。 然而，去年10月，最高法院确认了2亿韩元的抚养费，但认为“卢前总统的300亿韩元黑金属于非法资金，不能视为罗女士的贡献”，并将案件发回首尔高等法院。 上个月24日，再审法院认为“崔会长持有的股票是在婚姻期间获得的财产，崔会长与罗女士均对其形成、价值的维持及增加有贡献”，因此将SK股票视为分割财产，并判定崔会长需支付罗女士9440亿韩元。 分割股票的价值评估基准时间定为离婚诉讼的事实审理结束日，即2024年4月16日，驳回了罗女士主张以再审结束日（6月26日）为基准的请求，但两者之间股价大幅上涨的情况被纳入财产分割比例的计算中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗素英艺术中心负责人的财产分割诉讼在经历了9年后，终于有可能画上句号。 9日，法律界消息称，双方对财产分割诉讼再审判决的再审申请截止日期为15日。 但根据民事诉讼法，如果最后一天是周六或假日，期限将延长至下一个工作日。因此，决定再审的可能性很大将在17日之前确定。 在此期间，如果崔会长和罗负责人都不申请再审或提交放弃申请，崔会长需向罗负责人支付9440亿韩元的财产分割款，这一再审判决将正式生效。 早在2017年，崔会长因申请离婚调解而开始的法律争斗，经过近9年后即将结束。 崔会长于2017年7月申请的离婚调解未果后，于2018年2月正式进入诉讼程序。罗负责人于2019年表示愿意离婚，并提起反诉。 一审法院判决崔会长需向罗负责人支付1亿韩元的慰问金及665亿韩元的财产分割款。 二审法院认为，SK集团的成长与前总统卢泰愚的300亿韩元黑金及罗负责人的贡献有关，因此判决的慰问金提高至20亿韩元，财产分割款为1兆3808亿韩元。 然而，最高法院在去年10月确认了20亿韩元的慰问金，但认为“卢前总统的黑金属于非法资金，不能视为罗负责人的贡献”，将案件发回首尔高等法院。 在上个月24日举行的再审中，法院判决需支付20亿韩元的慰问金及9440亿韩元的财产分割款。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗素英艺术中心负责人的离婚诉讼破坏还送审判结果已出，检方正继续对诺泰宇前总统家族的黑钱疑云进行调查。 据法律界消息，首尔中央检察院犯罪收益追回部（部长所正秀）近期已向诺前总统的妻子金玉淑方面要求对部分资金流向进行说明。 罗素英在离婚诉讼过程中提交的其母亲金女士的'904亿黑钱备忘录'的真伪及撰写时间正在分析中。 检方表示，自2024年5·18纪念基金会等对罗素英、金女士及诺在韩驻华大使等提出隐匿黑钱及逃税的控告以来，调查仍在持续。控告方声称：“金女士向其子诺在韩的公益法人捐赠，非法赠与的事实已被揭露。隐匿的黑钱总额估计为1266亿。” 检方需证明资金来源以及继承人是否知晓并使用这些资金。然而，由于需要追踪1993年金融实名制之前的资金流动，加之诺前总统已去世，金女士也已90岁高龄，调查面临困难。 另一方面，首尔高等法院家事第一部（审判长李相柱）在当天的破坏还送审判中判决崔会长需向罗女士支付9440亿的财产分割款。 法庭依据最高法院的判决精神，决定将诺前总统的'300亿黑钱'排除在财产分割比例的计算之外。即使黑钱实际传递给SK方面，由于其为非法资金，因此不能作为罗女士方面的贡献进行考虑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长被法院判决需向罗素英艺术中心负责人支付9440亿韩元的财产分割款，外界普遍认为罗律师团队的成功报酬将相当可观。 首尔高等法院家庭事务第一部（首席法官李承周）于24日的财产分割再审中宣判，崔会长需向罗负责人支付9440亿韩元。 法律界对罗律师团队的成功报酬十分关注，分析认为在诉讼金额较大的情况下，成功报酬可能在1%至7%之间。 如果该判决在最高法院得到确认，律师团队的成功报酬预计将达到1%（约94亿韩元）至7%（约660亿韩元）。不过，具体的约定内容可能会影响最终数额。目前，罗负责人律师团队由海光律师事务所、汉瑞律师事务所和温世律师事务所等组成。 值得一提的是，此次判决时隔近9年才作出。崔会长与罗负责人于1998年9月结婚，但随后两人关系破裂。2015年，崔会长通过媒体透露有私生子。 2017年7月，崔会长申请离婚调解，但未能达成协议，2018年2月正式提起诉讼，罗负责人在2019年表示愿意离婚并提起反诉。 此前，初审法院判决崔会长需向罗负责人支付1亿韩元的抚慰金和665亿韩元的财产分割款。二审法院则承认SK集团的成长与前总统卢泰愚的300亿韩元黑金及罗负责人的贡献，判决抚慰金提高至20亿韩元，财产分割款定为1兆3808亿韩元。 然而，去年10月，最高法院第一部（主审法官徐京焕）确认了20亿韩元的抚慰金，但认为“卢泰愚前总统的300亿韩元黑金属于非法资金，不能视为罗负责人的贡献”，并将案件发回首尔高等法院。 再审法院于1月9日举行首次辩论，3个月后将案件提交调解，但由于在“SK股票分割”等核心争议上未能达成一致，调解未果。因此，法院决定结束辩论程序并作出判决。 如果双方对该判决不服，仍可向最高法院提出再上诉，未来的审判仍有可能继续进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长需向罗素英艺术中心负责人支付9440亿韩元的财产分割款，法院作出了这一裁定。 首尔高等法院家事第一部（李相柱法官）于24日召开了两人财产分割诉讼的再审宣判日，并做出了上述决定。同时，裁定还明确规定，从判决生效的次日起至全部支付之日，需支付年利率5%的延迟利息。 法院首先认为，崔会长持有的SK股票应作为分割对象财产。法院表示：“崔会长持有的股票是在婚姻期间获得的财产，崔会长与罗负责人均对其形成及价值的维持和增加作出了贡献。” 此外，法院将2024年4月16日作为分割对象股票价值评估的基准日，这是离婚诉讼的上诉审辩论结束日。法院提到：“即使在判决离婚后申请财产分割，分割对象财产及其金额应以离婚诉讼的事实审理结束日为准。” 不过，法院指出：“在再审前的上诉审辩论结束后，股价大幅上涨的情况未被纳入财产分割对象财产的价值评估，但在确定财产分割比例的过程中予以考虑。” 另一个重要争议点是财产分割的比例，最终确定为崔会长占3/2，罗负责人占1/3。崔会长方面认为SK股票是通过继承和赠与形成的特有财产，因此不应作为分割对象，但法院认为部分应给予罗负责人认可。 法院解释道：“考虑到夫妻共同财产的相当部分是在婚姻期间形成或获得的。”并指出：“为了公平分配双方共同努力所形成的夫妻共同财产，考虑到再审前上诉审辩论结束后崔会长持有股票的价值大幅上涨。” 前总统诺泰武的300亿韩元黑金未被认定为罗负责人的贡献。这是遵循去年10月大法院的再审意图。 财产分割方式决定为现金支付财产分割款的“对象分割”。法院表示：“考虑到再审后上诉审中双方所表达的分割方式意愿及崔会长持有股票作为经营权和控制权的依据，决定向罗负责人支付现金的财产分割款。” 崔会长的律师李在根在宣判后走出法庭表示：“在近20年的婚姻解除过程中，去年大法院的判决确认了离婚，今天有了财产分割的再审判决。”并表示：“崔会长对这一过程给大家带来的困扰深感抱歉。” 他还补充道：“对判决的具体立场将在仔细审阅判决文书后说明。” 而罗负责人方面的律师在被问及“如何看待判决宣告”、“负责人是否有立场”等问题时未作回应。 此次判决时隔约9年作出。崔会长与罗负责人于1998年9月结婚，但最终分道扬镳。2015年，崔会长通过媒体公开了婚外子女的存在。 2017年7月申请离婚调解，但未能达成协议，2018年2月正式提起诉讼，罗负责人于2019年表示愿意离婚并提起反诉。 此前一审法院判决崔会长需向罗负责人支付1亿韩元的精神损害赔偿及665亿韩元的财产分割款。二审法院则承认诺泰武前总统的300亿韩元黑金及罗负责人的贡献，判决精神损害赔偿提高至20亿韩元，财产分割金额为1兆3808亿韩元。 然而，去年10月大法院第一部（主审法官徐京焕）确认了20亿韩元的精神损害赔偿，但认为“诺泰武前总统的300亿韩元黑金属于非法资金，不能视为罗负责人的贡献”，并将案件发回首尔高等法院。 再审法院于1月9日召开首次辩论，三个月后将案件移交调解，但由于核心争议点“SK股票分割”等未能达成一致，调解未果。因此，法院决定结束辩论程序并于今日作出宣判。 不过，如果双方对今天的决定不服，仍可向大法院提出再上诉，未来的审判可能会继续展开。

崔泰源SK集团董事长与罗素英艺术中心的财产分割诉讼的再审判决即将到来，外媒对此“世纪离婚”事件给予了高度关注。 22日（当地时间），华尔街日报（WSJ）发表了一篇题为“AI繁荣使亿万富翁财富翻倍，前妻要求分一半”的文章，详细报道了两人的离婚诉讼。WSJ将此事件形容为“金钱与爱情、腐败与背叛交织的现实版K剧”，并详细叙述了从婚姻到破裂，再到财产分割诉讼的全过程。 WSJ指出，最近诉讼影响力加大的原因是由于AI热潮带动了崔董事长的资产价值上升。崔泰源领导的SK海力士成为英伟达的核心内存供应商，企业价值急剧上升，崔董事长的资产也因此翻倍，估计达到约50亿美元（约合7.4万亿韩元）。 财产分割的核心争议在于，资产价值应反映到何时。罗素英方面主张，崔董事长因AI繁荣而增加的财富应按最新价值评估，以获得更多的份额。相对而言，崔董事长方面则认为，罗素英未对SK的近期增长做出贡献，财产应按股价大幅上涨之前的资产价值进行分割。 再审中，法院认可的罗素英的财产形成贡献度为35%的比例是否会维持也引发关注。然而，由于大法院推翻了与前总统诺泰祐的黑金相关的上诉判决，现有的贡献度比例可能难以得到认可。 与此次诉讼无关的国内离婚专业律师预测，罗素英可能根据法庭的判决获得最高10亿美元（约合1.48万亿韩元）的赔偿。如果进行如此规模的财产分割，崔董事长在SK的股份将减少，可能会使其更容易受到激进投资者等外部压力的影响。 此前，初审判决崔董事长需向罗素英支付1亿韩元的抚养费和665亿韩元的财产分割款。然而，二审则广泛认可了罗素英的贡献度，将抚养费提高至20亿韩元，财产分割额大幅增加至1兆3808亿韩元。 因此，大法院认为诺泰祐前总统的黑金属于非法资金，即使实际流入SK，也不能被视为罗素英的财产形成贡献，因而撤销了财产分割部分的判决。 再审法庭将于24日对崔董事长与罗素英的财产分割金额和抚养费规模作出判断。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗素英艺术中心负责人的财产分割再审结论将于下月揭晓。大法院在9个月前裁定，卢泰愚前总统的非法资金300亿韩元不能视为罗女士的财产形成贡献，因而将案件发回重审。 首尔高等法院家事第一部（李相周法官）于26日上午举行了崔会长与罗女士的财产分割再审第二次辩论庭审，并结束了辩论。法庭已将宣判日期定为7月24日下午2时。 当天的辩论庭审虽然没有出席义务，但崔会长与罗女士均到庭。审理持续了约50分钟。双方代理人就SK㈜股票的分割是否为财产分割对象、财产分割的基准时点、最终分割规模等问题各自表明了立场，崔会长与罗女士也进行了直接发言。 崔会长在进入法庭时，对于记者提问“是否承认SK股票为共同财产”仅回应“会顺利结束”。审理结束后，对于“是否讨论了财产分割时点”、“SK股票是否被承认为分割对象”等问题未作回应。罗女士在进出法庭时也未表明特别立场。 再审的核心争议在于崔会长持有的SK㈜股票是否可以视为财产分割对象。崔会长方面主张该股票是通过继承和赠与形成的特有财产，因此不应作为分割对象；而罗女士方面则认为，因在婚姻期间负责家庭和抚养，支持了经营活动，股票应视为共同财产。 财产分割的基准时点也是影响最终分割金额的变量。基准时点如果定为上诉审辩论结束日2024年4月16日，或再审辩论结束日，则股票价值可能会有很大差异。上诉审辩论结束时，SK㈜股票价格在16万韩元左右，但近期已大幅上涨。 此前，法庭于15日举行了第二次调解庭审，崔会长与罗女士均出席，但调解未能达成。双方在SK㈜股票的分割对象及分割规模等核心问题上未能缩小分歧，正式辩论程序因此重新启动。 崔会长与罗女士于1988年9月结婚，育有三子女。崔会长于2015年透露私生子存在，并表示有离婚意向，2017年7月申请离婚调解。调解未果后，于2018年2月提起正式诉讼。罗女士于2019年12月提起反诉，要求支付抚养费及分割SK㈜股票。 一审于2022年12月裁定SK㈜股票为崔会长的特有财产，排除在财产分割对象之外。因此，裁定崔会长向罗女士支付抚养费1亿韩元及财产分割665亿韩元。 然而，二审推翻了这一判断。上诉审法庭认为，SK集团的成长与卢泰愚前总统的300亿韩元非法资金及罗女士的贡献有关，因此裁定崔会长持有的SK㈜股票也应作为分割对象。由此，裁定崔会长向罗女士支付抚养费20亿韩元及财产分割1兆3808亿韩元。 大法院第一部（主审法官徐京焕）于去年10月撤销了财产分割部分，并将案件发回首尔高等法院。大法院认为，尽管卢泰愚前总统的300亿韩元支持流入SK，但由于是非法资金，不能在财产分割中视为罗女士的贡献。然而，20亿韩元的抚养费仍然得到确认。 再审法庭将根据大法院的判断，重新判断在排除非法资金部分后，是否可以承认罗女士的贡献，SK㈜股票是否可以视为共同财产，以及财产评估基准时点应何时确定等问题。如果双方对宣判结果不服，可以向大法院提出再上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗素英艺术中心负责人的财产分割诉讼再审调解最终未能成立。两人在法庭上相隔两年两个月再次会面，但未能找到共识，案件将重新进入审理程序。 首尔高等法院家事第一部（李相周法官）于15日下午举行了崔会长与罗女士的财产分割再审第二次调解会议，但双方未能达成协议，法庭宣布调解未成立。此次调解于下午2时开始，持续约90分钟，采取非公开形式进行。 法庭计划于26日上午10时召开审理会议，继续围绕财产分割的规模、方式及基准时间等进行审理。自4月17日案件被提交调解以来，经过约两个月的调解程序无果，双方将再次在公开法庭上展开激烈的争论。 当天下午1时39分，首先到达法庭的罗女士未对记者关于“是否认为有达成协议的可能性”、“调解中是否有妥协的余地”、“大法院否定了前总统诺泰宇黑金的贡献，准备提出何种主张”等问题作出回应，径直走向法庭。 约8分钟后，下午1时47分到达的崔泰源会长在被问及“与罗女士时隔两年两个月再次在法庭见面，心情如何”时表示：“希望调解能顺利成立，尽快结束。”对于第一次调解后是否缩小了立场差异的问题，他没有作出回应。 调解会议结束后，两人也未对外表态。面对记者关于“调解结果如何”、“如何解决意见分歧”等问题，他们未作回应便离开了法庭。 此次再审的核心争议在于崔会长持有的SK㈜股票是否应纳入财产分割。崔会长方面认为，该股票是通过继承和赠与形成的特有财产，因此不应作为分割对象。而罗女士则主张，自己在婚姻期间负责家庭事务和子女抚养，支持了崔会长的经营活动，因此应视为实质上的共同财产。 如果SK股票被纳入财产分割，评估基准时间也将成为争议焦点。基准时间是以上诉审判结束日2024年4月16日为准，还是以再审审理结束日为准，将显著影响分割财产的规模。 上诉审判结束时，SK股价约为16万韩元。当时崔会长持有的SK股份价值约为2兆700亿韩元。然而，近期SK股价已上涨至60万韩元左右，股份价值也大幅上升。未来的审理中，双方将围绕SK股票是否为分割对象以及急剧上涨的股价是否应纳入财产分割的评估展开争论。 崔会长与罗女士于1988年9月在青瓦台迎宾馆结婚，育有三名子女。然而，崔会长在2015年公开与金希英T&C基金会理事长的婚外情后，夫妻关系破裂。 崔会长于2017年7月申请离婚调解，但未能达成协议，次年正式提起诉讼。随后，罗女士于2019年12月提出反诉，要求财产分割，双方的法律争斗由此正式开始。 一审判决崔会长向罗女士支付1亿韩元的赔偿金和665亿韩元的财产分割款。然而，二审则承认罗女士的贡献，判决崔会长支付2亿韩元的赔偿金和1兆3808亿1700万韩元的财产分割款。与一审将SK股票排除在财产分割之外不同，二审将其纳入分割对象，导致财产分割金额大幅增加。 大法院于去年10月裁定重新审理财产分割部分，并将案件发回首尔高等法院。大法院认为，尽管诺前总统的黑金300亿韩元流入SK集团，但由于是非法资金，因此在财产分割过程中不能作为罗女士的贡献予以考虑。然而，20亿韩元的赔偿金支付部分已得到确认。 法律界普遍认为，调解未能成立后，SK股票是否为财产分割对象、罗女士的贡献度及财产分割基准时间的争论将进入实质性阶段。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。