主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘经营评估’新闻 2个
-
![[独家报道] “我们是国有企业吗？”…困扰韩国交易所12年的‘经营协议’的悖论](https://image.ajunews.com//content/image/2026/08/19/20260819143511801149_518_323.png)
“我们是国有企业吗？”…困扰韩国交易所12年的‘经营协议’的悖论最近，韩国交易所的局势颇为动荡。内部员工对金融委员会最近通报的‘2025年度经营评估成绩单’感到不安和不满。交易所过去一直获得优异的经营评估，评级为最优秀(S)或优秀(A)。然而，这次评估却降至了‘B级’，这是自2016年以来的首次降级。 评级下降的影响巨大。员工的奖金从原来的基本工资的200%降至100%，而机构负责人及高管的年薪也被削减了数千万韩元。早在2021年，由于政府的控制，员工的工资未能及时反映物价上涨，现如今又因奖金减半，员工士气降至低谷。究竟发生了什么？ ◇ 12年来金融委员会的控制 目前，交易所的治理结构并非国有企业，而是民营股份公司，主要由证券公司等金融机构持股。然而，早在17年前的2009年，李明博政府因认为交易所管理松散，将其指定为准政府机构。这使得作为民营公司的交易所面临了各种监管和限制。经过多年的要求解除指定，交易所于11年前的2015年终于正式解除了公营机构的身份。 问题在于当时的代价。金融委员会在解除公营机构身份的同时，与交易所签署了单独的‘经营协议’。虽然名为协议，但实际上是金融委员会对交易所的预算使用、员工薪酬及组织运营进行全面控制的强有力措施。 内部员工对这种表面上是民营企业，实际上却依然受到严格控制的状况不满。实际上，交易所在2021年高通胀的情况下，因金融委员会的控制，工资被‘冻结’在0%。一名员工表示：“金融委员会对交易所有‘高薪组织’的偏见，令人感到不满。如果政府控制三星电子的薪酬，那会不会显得不合理？即使感到冤屈，但由于协议规定了上下关系，令人感到无奈。” ◇ 降级背景不明 更大的问题在于此次‘S→B降级’的背景不明。 据悉，金融委员会将去年3月发生的证券市场系统故障（约7分钟交易中断及部分股票交易停止）视为扣分因素。然而，交易所内外普遍质疑：“虽然系统故障可以理解为扣分，但在连接当期净利润同比增长67%，达到7089亿韩元的情况下，是否真的有必要降级两级？” 因此，金融投资行业内也有声音认为，评估进行时，今年初爆发的单一股票杠杆争议可能产生了影响。随着三星电子、SK海力士等单一股票杠杆引发的批评加剧，作为评估主体的金融委员会可能感到压力，进而大幅降低了交易所的主观评估分数。 问题在于‘时间的相关性’和‘责任归属’。此次成绩单是对‘2025年度’业绩的评估。然而，如果因评估进行中而将‘2026年’发生的单一股票杠杆争议后期反映在评估中，这将难以避免被指责为“动态成绩单”。更何况，单一股票杠杆的上市和制度引入并非交易所单方面决定，而是经过金融委员会及证券期货委员会的批准后推进的政策任务。 有声音指出，政策是与金融当局协商制定的，但由于舆论恶化，交易所却独自承担了经营评估的责任和成绩单的扣分。金融委员会强调“单一股票杠杆与评级下降无关”，并强调盲评，但由于未能透明地说明具体扣分原因，导致谣言和不信任加剧。 ◇ “全球竞争激烈，手脚却被束缚” 在过去，交易所曾在国内市场100%垄断的时代，政府的强力监管和监督或许是有其理由的。然而，情况已完全改变。 随着多边交易所(ATS)的NextTrade于去年3月正式成立，国内交易所市场也进入了真正的多元竞争体系。此外，与旧金山、东京、新加坡等全球交易所之间在人工智能(AI)、数据、衍生品主导权的争夺也愈发激烈。在吸引优秀人才和灵活组织方面，11年前签署的过时‘经营协议’和不透明的‘经营评估’如同束缚了交易所的手脚。 交易所工会也表示：“在垄断体制下签署的经营协议损害了金融竞争力”，要求修订或废除，但当局的门槛依然很高。
2026-08-19 23:56:00 -
韩国旅游公社在2025年公共机构经营绩效评估中获得‘良好(B)’评级韩国旅游公社(KTO)在财政部2025年度公共机构经营绩效评估中获得了‘良好(B)’评级。这是自去年获得最低评级‘非常不满意(E)’以来，仅仅一年时间的逆转。业界普遍认为，即使获得C等级也算不错，但公社却意外地跃升了三个等级，超出了预期。 这无疑是一个令人振奋的消息。然而，面对这一结果，我首先想到的却是疑虑而非祝贺。 究竟旅游公社的组织能力是否在一年内从E级机构蜕变为B级机构？如果是这样，那么去年的评估就显得过于苛刻；如果不是，那么今年的评估又显得过于宽松。无论如何，这都让人不得不重新审视当前的公共机构评估体系是否准确反映了现场的实际情况。 事实上，去年的E等级对旅游业造成了不小的冲击。当时，旅游公社在政治风波中经历了长时间的领导空缺。疫情后航空供应的恢复缓慢，加上高汇率等宏观经济指标的恶化，给行业带来了重重压力。此外，出国缴纳金等旅游发展基金的资金结构也发生了剧烈波动。尽管现场面临着不可抗力的外部因素，但评估表上却只呈现了冷酷的‘结果值’。 当然，公共机构理应通过业绩证明其存在价值。问题在于‘什么才算是业绩’。 旅游业并不是通过工厂生产线来量产的制造业。每位入境游客所创造的附加价值不仅仅体现在住宿费和机票支付上。它是通过传统市场、小巷商业、地方节庆等多方面，最终提升国家品牌和回访率的无形资产和综合产业。 然而，这种复杂的溢出效应却被抛弃在一年一度的定量评估表之外。正因如此，去年E等级判定后，业界内外纷纷批评“看不到现场的评估”。 今年B等级反弹的背景更让人感到苦涩。财政部对旅游公社的人工智能(AI)基础创新、K-内容关联营销、安全管理体系建设等给予了积极评价。那么，我想问，这些成就是去年完全没有，而今年突然冒出来的吗？还是说去年标准无法筛选出现场的创新，而今年才得以捕捉到？ 此次B等级的确是一次有意义的反弹。在领导空缺的逆境中，默默坚守现场的实务人员的辛勤付出，终于得到了回报，成功摆脱了‘不及格机构’的标签。 然而，不能将此次结果简单地消费为‘成功神话’。去年的E等级所提出的问题，以及今年的B等级所留下的问题，最终都指向同一个方向。那就是，当前的评估体系是否完全反映了旅游产业的特殊性。 评估应当是对现实的诊断指标，而不是扭曲现实的枷锁。旅游业虽然可以从数字开始，但却不能仅用数字来解释。因此，评估的标准也应当是多层次和复杂的。 去年的‘E’是冤屈的污名，而今年的‘B’也不可能是完美的答案。重要的不是成绩单上那一个字母，而是我们能否准确理解背后现场的努力和产业的变化。这才是对国家旅游控制塔的正确评估，也是政府应当回应的责任。
2026-06-22 17:12:00
-
“我们是国有企业吗？”…困扰韩国交易所12年的‘经营协议’的悖论
最近，韩国交易所的局势颇为动荡。内部员工对金融委员会最近通报的‘2025年度经营评估成绩单’感到不安和不满。交易所过去一直获得优异的经营评估，评级为最优秀(S)或优秀(A)。然而，这次评估却降至了‘B级’，这是自2016年以来的首次降级。 评级下降的影响巨大。员工的奖金从原来的基本工资的200%降至100%，而机构负责人及高管的年薪也被削减了数千万韩元。早在2021年，由于政府的控制，员工的工资未能及时反映物价上涨，现如今又因奖金减半，员工士气降至低谷。究竟发生了什么？ ◇ 12年来金融委员会的控制 目前，交易所的治理结构并非国有企业，而是民营股份公司，主要由证券公司等金融机构持股。然而，早在17年前的2009年，李明博政府因认为交易所管理松散，将其指定为准政府机构。这使得作为民营公司的交易所面临了各种监管和限制。经过多年的要求解除指定，交易所于11年前的2015年终于正式解除了公营机构的身份。 问题在于当时的代价。金融委员会在解除公营机构身份的同时，与交易所签署了单独的‘经营协议’。虽然名为协议，但实际上是金融委员会对交易所的预算使用、员工薪酬及组织运营进行全面控制的强有力措施。 内部员工对这种表面上是民营企业，实际上却依然受到严格控制的状况不满。实际上，交易所在2021年高通胀的情况下，因金融委员会的控制，工资被‘冻结’在0%。一名员工表示：“金融委员会对交易所有‘高薪组织’的偏见，令人感到不满。如果政府控制三星电子的薪酬，那会不会显得不合理？即使感到冤屈，但由于协议规定了上下关系，令人感到无奈。” ◇ 降级背景不明 更大的问题在于此次‘S→B降级’的背景不明。 据悉，金融委员会将去年3月发生的证券市场系统故障（约7分钟交易中断及部分股票交易停止）视为扣分因素。然而，交易所内外普遍质疑：“虽然系统故障可以理解为扣分，但在连接当期净利润同比增长67%，达到7089亿韩元的情况下，是否真的有必要降级两级？” 因此，金融投资行业内也有声音认为，评估进行时，今年初爆发的单一股票杠杆争议可能产生了影响。随着三星电子、SK海力士等单一股票杠杆引发的批评加剧，作为评估主体的金融委员会可能感到压力，进而大幅降低了交易所的主观评估分数。 问题在于‘时间的相关性’和‘责任归属’。此次成绩单是对‘2025年度’业绩的评估。然而，如果因评估进行中而将‘2026年’发生的单一股票杠杆争议后期反映在评估中，这将难以避免被指责为“动态成绩单”。更何况，单一股票杠杆的上市和制度引入并非交易所单方面决定，而是经过金融委员会及证券期货委员会的批准后推进的政策任务。 有声音指出，政策是与金融当局协商制定的，但由于舆论恶化，交易所却独自承担了经营评估的责任和成绩单的扣分。金融委员会强调“单一股票杠杆与评级下降无关”，并强调盲评，但由于未能透明地说明具体扣分原因，导致谣言和不信任加剧。 ◇ “全球竞争激烈，手脚却被束缚” 在过去，交易所曾在国内市场100%垄断的时代，政府的强力监管和监督或许是有其理由的。然而，情况已完全改变。 随着多边交易所(ATS)的NextTrade于去年3月正式成立，国内交易所市场也进入了真正的多元竞争体系。此外，与旧金山、东京、新加坡等全球交易所之间在人工智能(AI)、数据、衍生品主导权的争夺也愈发激烈。在吸引优秀人才和灵活组织方面，11年前签署的过时‘经营协议’和不透明的‘经营评估’如同束缚了交易所的手脚。 交易所工会也表示：“在垄断体制下签署的经营协议损害了金融竞争力”，要求修订或废除，但当局的门槛依然很高。
2026-08-19 23:56:00 -
韩国旅游公社在2025年公共机构经营绩效评估中获得‘良好(B)’评级
韩国旅游公社(KTO)在财政部2025年度公共机构经营绩效评估中获得了‘良好(B)’评级。这是自去年获得最低评级‘非常不满意(E)’以来，仅仅一年时间的逆转。业界普遍认为，即使获得C等级也算不错，但公社却意外地跃升了三个等级，超出了预期。 这无疑是一个令人振奋的消息。然而，面对这一结果，我首先想到的却是疑虑而非祝贺。 究竟旅游公社的组织能力是否在一年内从E级机构蜕变为B级机构？如果是这样，那么去年的评估就显得过于苛刻；如果不是，那么今年的评估又显得过于宽松。无论如何，这都让人不得不重新审视当前的公共机构评估体系是否准确反映了现场的实际情况。 事实上，去年的E等级对旅游业造成了不小的冲击。当时，旅游公社在政治风波中经历了长时间的领导空缺。疫情后航空供应的恢复缓慢，加上高汇率等宏观经济指标的恶化，给行业带来了重重压力。此外，出国缴纳金等旅游发展基金的资金结构也发生了剧烈波动。尽管现场面临着不可抗力的外部因素，但评估表上却只呈现了冷酷的‘结果值’。 当然，公共机构理应通过业绩证明其存在价值。问题在于‘什么才算是业绩’。 旅游业并不是通过工厂生产线来量产的制造业。每位入境游客所创造的附加价值不仅仅体现在住宿费和机票支付上。它是通过传统市场、小巷商业、地方节庆等多方面，最终提升国家品牌和回访率的无形资产和综合产业。 然而，这种复杂的溢出效应却被抛弃在一年一度的定量评估表之外。正因如此，去年E等级判定后，业界内外纷纷批评“看不到现场的评估”。 今年B等级反弹的背景更让人感到苦涩。财政部对旅游公社的人工智能(AI)基础创新、K-内容关联营销、安全管理体系建设等给予了积极评价。那么，我想问，这些成就是去年完全没有，而今年突然冒出来的吗？还是说去年标准无法筛选出现场的创新，而今年才得以捕捉到？ 此次B等级的确是一次有意义的反弹。在领导空缺的逆境中，默默坚守现场的实务人员的辛勤付出，终于得到了回报，成功摆脱了‘不及格机构’的标签。 然而，不能将此次结果简单地消费为‘成功神话’。去年的E等级所提出的问题，以及今年的B等级所留下的问题，最终都指向同一个方向。那就是，当前的评估体系是否完全反映了旅游产业的特殊性。 评估应当是对现实的诊断指标，而不是扭曲现实的枷锁。旅游业虽然可以从数字开始，但却不能仅用数字来解释。因此，评估的标准也应当是多层次和复杂的。 去年的‘E’是冤屈的污名，而今年的‘B’也不可能是完美的答案。重要的不是成绩单上那一个字母，而是我们能否准确理解背后现场的努力和产业的变化。这才是对国家旅游控制塔的正确评估，也是政府应当回应的责任。
2026-06-22 17:12:00
