主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘申元植’新闻 3个
-
综合特检对尹锡悦和申元植提起诉讼，申请与金泰孝案合并审理第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）以试图为12·3紧急戒严正当化的罪名，将尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长提起诉讼。虽然对申元植适用与金泰孝前安全室第一副室长相同的内乱重要任务嫌疑，但因其参与程度较低，决定不予拘留起诉，从而在共犯间责任上有所区分。 特别检察组于12日以职权滥用和妨碍职权行使的罪名，分别对尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长进行了不拘留起诉。 尹锡悦前总统被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日，指示向美国、英国、日本和欧盟等主要友好国家传播正当化戒严的信息。特别检察组认为，尹前总统的指示通过申元植和金泰孝等人传达至总统府和外交部。 特别检察组认为，申元植与尹前总统、金泰孝之间逐步共谋，向部分国家传播戒严正当化信息的行为，已超出简单的职权滥用，构成内乱参与行为。特别检察组判断其在确保内乱的正当性和外部支持方面执行了重要任务。 然而，在对待申元植的处理上，特别检察组有所不同。对同一事件的共犯金泰孝于上月29日以内乱重要任务和职权滥用的罪名被拘留起诉。虽然对申元植也适用相同的罪名，但因其参与程度相对较轻，决定不拘留起诉。虽然认为其参与了相同的犯罪结构，但在具体角色和责任上有所区别。 对尹锡悦前总统并未单独适用内乱重要任务的罪名。考虑到尹前总统因紧急戒严已在接受内乱首领的审判，因此此次仅适用职权滥用的罪名。 此次起诉引人注目的是，特别检察组将紧急戒严解除后的正当化行为视为内乱的延续。特别检察组认为，内乱的结束时点应为2024年12月14日尹前总统弹劾案通过的时点，而非12月4日的戒严解除。因此，紧急戒严宣布后向海外传播正当性的行为也被纳入内乱重要任务的适用范围。 这与内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为应将戒严解除时点视为内乱结束时点的判断存在差异。未来的审判中，申元植的具体参与程度以及戒严解除后的正当化行为是否也能被评估为内乱行为，将成为主要的法律争议点。 综合特检已向法院申请将尹锡悦前总统和申元植的案件与已提起诉讼的金泰孝案件合并审理。此举旨在在同一审判中证明三人传播戒严正当化信息的过程和共谋关系。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-13 18:12:00 -
特检组再次传唤金泰效，调查‘情报司外汇疑云’与国家安全室的介入第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）就国军情报司令部的外汇疑云，再次传唤金泰效前国家安全室第一副室长。特检组正在调查情报司是否动员特种作战部队（HID）进行北派训练，以制造紧急戒严的理由，并确认总统府安全室是否参与其中。 根据法律界的消息，特检组于当天下午以证人身份传唤金前副室长进行调查。这是金前副室长第三次接受特检组的调查。此前，他因在12·3紧急戒严结束后，向美国等友好国家传达正当化戒严的信息而接受过两次被告调查。 特检组正在调查情报司在2024年3月至11月期间是否动员HID人员进行北派训练。报道称，训练中使用了潜水艇和动力滑翔伞等设备。特检组认为，这种训练难以视为一般军事训练，正在确认是否为获取紧急戒严的正当理由进行的前期工作。 特检组还对金前副室长进行调查，了解安全室是否事先知晓或报告了该训练，是否参与了训练的进行。金前副室长还被指控于2023年访问情报司特种任务队HID，确认训练情况。作为主要负责外交事务的安全室第一副室长，访问HID被认为是异常的。 此外，特检组还在调查情报司人员在紧急戒严宣布前十天左右，是否在蒙古乌兰巴托与驻蒙古北朝鲜大使馆方面会面，策划所谓的‘北风行动’。此前，内乱特别检察组对此相关疑云进行了调查，但未能查明具体的外汇嫌疑，已结束调查。 特检组于4月访问情报司，以自愿提交的形式获取了调查所需的资料。本月13日，特检组还对前总统尹锡悦进行了与情报司相关的疑云调查。特检组正在考虑适用外汇罪，以惩罚通过外国危害国家安全的行为。 金前副室长与此相关的戒严正当化信息传递疑云，已被列为内乱重要任务的嫌疑人。他与申元植前国家安全室长一起，在紧急戒严宣布后，通过外交部公务员向美国等友好国家传达“此次措施是为了维护自由民主”的信息。 特检组还在考虑是否对金前副室长和申前室长申请逮捕令。特检组似乎正在同时调查情报司外汇疑云和戒严正当化信息疑云，以查明当时安全室在紧急戒严前后的角色。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-19 04:08:00 -
前合参议长金明洙面临逮捕，因涉嫌参与12·3紧急戒严前合并参谋本部议长金明洙因涉嫌参与12·3紧急戒严的逮捕问题将在下周决定。第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）表示，金明洙在国会要求撤回投入的部队后，仍支持戒严的执行。相反，金明洙方面则否认指控，称当时军令权在戒严司令官和国防部长手中，自己没有控制部队的权力。 10日，法律界消息称，不动式首尔中央地方法院内乱逮捕令专门法官将于15日上午9时30分对金明洙进行内乱重要任务从事的逮捕令审查。与金明洙同样面临指控的前合参副议长郑振八、前合参战备态势检查处长李在植、前陆军总部政策室长金兴俊的逮捕令审查也将同时进行。 特别检察官于9日对这四人申请了逮捕令。特别检察官认为，金明洙在紧急戒严宣布后，曾在合参指挥控制室管理情况，参与戒严的执行。 特别检察官特别怀疑金明洙实际上支持了投入国会和中央选举管理委员会的特战司和首都防卫司令部部队的戒严执行。逮捕令中提到金明洙曾下达“优先处理戒严事务”的简短命令。 此外，特别检察官认为，金明洙在意识到撤回部队的必要性后，未采取任何措施。在调查过程中，前合参作战总部长李承五等合参参谋向金明洙传达了“国会发生冲突，必须撤回部队”的意见。 前国家安全室长申元植也向金明洙传达了撤回国会投入部队的意见。特别检察官认为，申元植在国会提出解除戒严要求的决议前后两次传达了同样的意见，但金明洙并未采取任何行动。 特别检察官基于这些情况判断，金明洙不仅仅是被动观察，而是积极参与了戒严的执行。对于郑振八、李在植、金兴俊等人，特别检察官还在调查他们在国会解除戒严要求通过后是否考虑所谓的“二次戒严”。 特别检察官强调了逮捕的必要性，指出金明洙与参谋们关于撤回部队建议和简短命令的陈述存在矛盾。同时，逮捕令中还提到相关人员可能施加影响的可能性及更换手机的情况。 然而，金明洙方面对特别检察官的论点进行了反驳。金明洙方面表示，在紧急戒严宣布后，军作战指挥权集中在戒严司令官和国防部长手中，因此合参议长没有权力控制戒严军或下达撤回部队的命令。 金明洙方面还声称未曾听到申元植提出撤回部队的要求。相反，他们表示，前总统尹锡悦曾请求申元植说服他解除紧急戒严。金明洙方面还反驳称“优先处理戒严事务”的表述并非其指示，而是实务人员撰写的草案中包含的内容。 此次逮捕令审查中，金明洙是否实际拥有部队控制权、在接到撤回部队要求后是否置之不理，以及是否积极参与戒严执行将成为争论焦点。特别检察官与金明洙方面将在戒严期间的军指挥体系和权力范围上展开正面交锋。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-11 01:12:00
-
综合特检对尹锡悦和申元植提起诉讼，申请与金泰孝案合并审理
第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）以试图为12·3紧急戒严正当化的罪名，将尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长提起诉讼。虽然对申元植适用与金泰孝前安全室第一副室长相同的内乱重要任务嫌疑，但因其参与程度较低，决定不予拘留起诉，从而在共犯间责任上有所区分。 特别检察组于12日以职权滥用和妨碍职权行使的罪名，分别对尹锡悦前总统和申元植前国家安全室长进行了不拘留起诉。 尹锡悦前总统被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日，指示向美国、英国、日本和欧盟等主要友好国家传播正当化戒严的信息。特别检察组认为，尹前总统的指示通过申元植和金泰孝等人传达至总统府和外交部。 特别检察组认为，申元植与尹前总统、金泰孝之间逐步共谋，向部分国家传播戒严正当化信息的行为，已超出简单的职权滥用，构成内乱参与行为。特别检察组判断其在确保内乱的正当性和外部支持方面执行了重要任务。 然而，在对待申元植的处理上，特别检察组有所不同。对同一事件的共犯金泰孝于上月29日以内乱重要任务和职权滥用的罪名被拘留起诉。虽然对申元植也适用相同的罪名，但因其参与程度相对较轻，决定不拘留起诉。虽然认为其参与了相同的犯罪结构，但在具体角色和责任上有所区别。 对尹锡悦前总统并未单独适用内乱重要任务的罪名。考虑到尹前总统因紧急戒严已在接受内乱首领的审判，因此此次仅适用职权滥用的罪名。 此次起诉引人注目的是，特别检察组将紧急戒严解除后的正当化行为视为内乱的延续。特别检察组认为，内乱的结束时点应为2024年12月14日尹前总统弹劾案通过的时点，而非12月4日的戒严解除。因此，紧急戒严宣布后向海外传播正当性的行为也被纳入内乱重要任务的适用范围。 这与内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）认为应将戒严解除时点视为内乱结束时点的判断存在差异。未来的审判中，申元植的具体参与程度以及戒严解除后的正当化行为是否也能被评估为内乱行为，将成为主要的法律争议点。 综合特检已向法院申请将尹锡悦前总统和申元植的案件与已提起诉讼的金泰孝案件合并审理。此举旨在在同一审判中证明三人传播戒严正当化信息的过程和共谋关系。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-13 18:12:00 -
特检组再次传唤金泰效，调查‘情报司外汇疑云’与国家安全室的介入
第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）就国军情报司令部的外汇疑云，再次传唤金泰效前国家安全室第一副室长。特检组正在调查情报司是否动员特种作战部队（HID）进行北派训练，以制造紧急戒严的理由，并确认总统府安全室是否参与其中。 根据法律界的消息，特检组于当天下午以证人身份传唤金前副室长进行调查。这是金前副室长第三次接受特检组的调查。此前，他因在12·3紧急戒严结束后，向美国等友好国家传达正当化戒严的信息而接受过两次被告调查。 特检组正在调查情报司在2024年3月至11月期间是否动员HID人员进行北派训练。报道称，训练中使用了潜水艇和动力滑翔伞等设备。特检组认为，这种训练难以视为一般军事训练，正在确认是否为获取紧急戒严的正当理由进行的前期工作。 特检组还对金前副室长进行调查，了解安全室是否事先知晓或报告了该训练，是否参与了训练的进行。金前副室长还被指控于2023年访问情报司特种任务队HID，确认训练情况。作为主要负责外交事务的安全室第一副室长，访问HID被认为是异常的。 此外，特检组还在调查情报司人员在紧急戒严宣布前十天左右，是否在蒙古乌兰巴托与驻蒙古北朝鲜大使馆方面会面，策划所谓的‘北风行动’。此前，内乱特别检察组对此相关疑云进行了调查，但未能查明具体的外汇嫌疑，已结束调查。 特检组于4月访问情报司，以自愿提交的形式获取了调查所需的资料。本月13日，特检组还对前总统尹锡悦进行了与情报司相关的疑云调查。特检组正在考虑适用外汇罪，以惩罚通过外国危害国家安全的行为。 金前副室长与此相关的戒严正当化信息传递疑云，已被列为内乱重要任务的嫌疑人。他与申元植前国家安全室长一起，在紧急戒严宣布后，通过外交部公务员向美国等友好国家传达“此次措施是为了维护自由民主”的信息。 特检组还在考虑是否对金前副室长和申前室长申请逮捕令。特检组似乎正在同时调查情报司外汇疑云和戒严正当化信息疑云，以查明当时安全室在紧急戒严前后的角色。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-19 04:08:00 -
前合参议长金明洙面临逮捕，因涉嫌参与12·3紧急戒严
前合并参谋本部议长金明洙因涉嫌参与12·3紧急戒严的逮捕问题将在下周决定。第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）表示，金明洙在国会要求撤回投入的部队后，仍支持戒严的执行。相反，金明洙方面则否认指控，称当时军令权在戒严司令官和国防部长手中，自己没有控制部队的权力。 10日，法律界消息称，不动式首尔中央地方法院内乱逮捕令专门法官将于15日上午9时30分对金明洙进行内乱重要任务从事的逮捕令审查。与金明洙同样面临指控的前合参副议长郑振八、前合参战备态势检查处长李在植、前陆军总部政策室长金兴俊的逮捕令审查也将同时进行。 特别检察官于9日对这四人申请了逮捕令。特别检察官认为，金明洙在紧急戒严宣布后，曾在合参指挥控制室管理情况，参与戒严的执行。 特别检察官特别怀疑金明洙实际上支持了投入国会和中央选举管理委员会的特战司和首都防卫司令部部队的戒严执行。逮捕令中提到金明洙曾下达“优先处理戒严事务”的简短命令。 此外，特别检察官认为，金明洙在意识到撤回部队的必要性后，未采取任何措施。在调查过程中，前合参作战总部长李承五等合参参谋向金明洙传达了“国会发生冲突，必须撤回部队”的意见。 前国家安全室长申元植也向金明洙传达了撤回国会投入部队的意见。特别检察官认为，申元植在国会提出解除戒严要求的决议前后两次传达了同样的意见，但金明洙并未采取任何行动。 特别检察官基于这些情况判断，金明洙不仅仅是被动观察，而是积极参与了戒严的执行。对于郑振八、李在植、金兴俊等人，特别检察官还在调查他们在国会解除戒严要求通过后是否考虑所谓的“二次戒严”。 特别检察官强调了逮捕的必要性，指出金明洙与参谋们关于撤回部队建议和简短命令的陈述存在矛盾。同时，逮捕令中还提到相关人员可能施加影响的可能性及更换手机的情况。 然而，金明洙方面对特别检察官的论点进行了反驳。金明洙方面表示，在紧急戒严宣布后，军作战指挥权集中在戒严司令官和国防部长手中，因此合参议长没有权力控制戒严军或下达撤回部队的命令。 金明洙方面还声称未曾听到申元植提出撤回部队的要求。相反，他们表示，前总统尹锡悦曾请求申元植说服他解除紧急戒严。金明洙方面还反驳称“优先处理戒严事务”的表述并非其指示，而是实务人员撰写的草案中包含的内容。 此次逮捕令审查中，金明洙是否实际拥有部队控制权、在接到撤回部队要求后是否置之不理，以及是否积极参与戒严执行将成为争论焦点。特别检察官与金明洙方面将在戒严期间的军指挥体系和权力范围上展开正面交锋。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-11 01:12:00
