‘清晨配送劳动时间限制’，是为所有人提供的解决方案吗
清晨配送如今已成为我们社会的代表性生活基础设施。无论是双职工家庭、单身家庭，还是老年人，大家都习惯于在晚上订购的日用品在第二天早晨送达。经历了新冠疫情，这项服务不仅仅是企业的营销手段，更是提升消费者时间和便利性、增强流通产业竞争力的核心支柱。 在这种情况下，执政党通过修改生活物流法，推动对快递员清晨配送劳动时间的法律限制。保护快递员的健康权这一初衷是值得理解的。减少长时间劳动、创造安全的工作环境是社会共同需要思考的课题。 问题在于方式。这项修正案试图在社会对话仍在进行的核心议题上，先行通过法律，这引发了不少担忧。在快递社会机构的参与主体之间意见未能达成一致、讨论中断的情况下，若通过立法来下结论，社会对话的意义必然会被削弱。没有充分共识的法律强制措施，很可能只会加剧新的冲突。 更重要的是，实际从事清晨配送的快递员的声音与法案相距甚远。根据Coupang Partners联合会在今年1月对2098名快递员的调查，91.5%的人反对每周40至46小时的限制。92.2%的人表示，如果配送时间减少，他们将不得不寻找其他工作来维持生计。在2025年11月对2405名夜间快递员的调查中，93%的人也反对限制深夜配送。 调查显示，相当多的快递员反对劳动时间限制，认为收入减少是主要原因。清晨配送的收入相对较高，很多人是自愿选择这项工作。如果劳动时间减少，他们需要寻找其他工作来维持生活，这可能反而损害健康权。保护健康权的政策不应导致生计恶化的悖论。 消费者的负担也不容忽视。由于劳动时间限制，若要补充不足的人力并保障快递员的收入，最终将产生巨额额外成本。业内预计，每年将增加数千亿韩元的成本，并提高每单配送的运输费用。企业无法承担所有费用，最终可能导致配送费上涨或商品价格上升，消费者的物价负担必然加重。 快递员的健康必须得到保护。然而，解决方案并不一定是统一限制劳动时间。应当共同考虑扩大分拣自动化、合理分配配送量、保障休息权、加强安全管理、改善自主工作体系等多种替代方案。最重要的是，通过劳动界、快递业界、政府和消费者的共同接受，设计出社会共识的制度是理想的。 好的政策不是只满足一方的政策。当快递员的健康权、生计、消费者的便利性和产业竞争力达到平衡时，才能形成可持续的制度。生活物流法的修正也应经过充分的社会对话和客观影响分析，谨慎推进。仓促立法可能导致无人满意的结果，留下配送费上涨和消费者不便等意外副作用。一方面，关于解除14年前引入的大型超市清晨配送的旧规制的讨论正在进行，另一方面，又在推动清晨配送时间限制的另一项新规制，这实在是讽刺。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-07 19:32:00
