因涉嫌参与12·3紧急戒严，前法务部长朴成宰在一审中被判处25年监禁，内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）在上诉审中也请求判处25年监禁。 特别检察官于29日在首尔高等法院刑事第一部（尹成植法官）审理的朴前部长内乱重要职务参与、滥用职权等罪名的上诉审结案公判中，请求法庭驳回被告方的上诉，并判处与原审相同的刑罚。 此前，特别检察官在一审中请求判处20年监禁，但一审法庭判处了比请求重5年的25年监禁，并对朴前部长进行了法庭拘留。 特别检察官强调，作为负责执法的法务部长，必须对将国家权力动员用于内乱的行为承担责任。由于其拥有限制国民基本权利的强大权力，因此对权力者的违法行为也应适用同样的法律标准。 特别检察官指出：“刑罚的轻重应根据职务的特性和内乱执行工作的性质来决定，而不是职务的高低。朴前部长积极参与内乱犯罪，将国家的刑罚权作为内乱的工具。” 特别检察官还声称，明知公告令的违宪和违法性，却无视法务部干部对紧急戒严违法的指责。在国会通过解除戒严的要求后，仍未停止参与行为，并在戒严失败后制造了辩护责任的逻辑。 特别检察官请求：“那天晚上，朴前部长站在了总统和内乱的一方，而不是人民和法治的一方。请对朴前部长施以严厉的法律制裁，以确保此类高级公职人员不再出现。” 朴前部长在上诉审中仍然否认指控。朴前部长方面表示没有证据证明内乱共谋和滥用职权，称“只是按照宪法和法律处理事务，并没有扰乱国宪的意图。” 朴前部长在2024年12月3日宣布紧急戒严后，召集法务部干部会议，指示派遣戒严司令部联合调查组检察官、检查监狱收容能力、出境禁止负责员工上班等，因而被起诉涉嫌参与内乱。 在检查监狱收容能力和出境禁止负责员工上班的指示过程中，滥用职权，并在戒严解除后立即指示法务部检察院撰写所谓“权力滥用文件”，以正当化戒严的逻辑，均被一审判定为有罪。 与其共同被起诉的金建希女士调查相关的禁止请求法案的违规指控被排除在上诉审的判断范围之外。一审法庭因认为不属于特别检察官的调查对象而驳回起诉，特别检察官对此部分的上诉也已撤回，公诉驳回判决已生效。

我们将更进一步。非常经济调查报道团队‘发力’由20至30岁的记者走入现场，接触人们，记录声音开始。我们追踪与生活息息相关的所有现场，无论是经济、产业、政治、社会、房地产还是文化。问题一直存在，但未能充分显现，且未能传达至最后。‘发力’将揭示那些不为人知的事物，传递那些未被听见的声音，我们将再次确认并执着追问。我们将代替读者走到他们无法触及的地方。 在陆军首都军团，一名怀孕的女军人被强迫提前上班，并遭受辱骂和职场骚扰，最终导致流产的指控引发关注。非常经济调查报道团队与五名曾任军法官及从事军人权利活动的律师探讨了此事件的法律问题。他们认为，适用军刑法中的虐待罪的可能性较高，并预测军方内部将进行严厉的纪律处分，视事件的严重性，可能会导致刑事处罚。 根据7月22日的综合报道，陆军首都军团司令部近期正在对A中校对下属军官进行不当指示和辱骂的指控进行调查。A中校被指控以“试试挥动一下笔”的方式，利用指挥官的权力对B少校和C大尉等人进行不当行为。 特别是C大尉在告知怀孕后，仍被强迫提前上班和接受不当工作指示，甚至被要求趴下，最终在长时间的职场骚扰后流产，这一指控引发了相当大的波澜。 军队的虐待事件通常在接到举报后，立即对受害者和加害者进行分离处理。随后进行调查，如果事件被认定为严重，军官和士官将首先受到停职、降级或解雇等内部处分。处分的程序与刑事定罪无关。如果事件严重，将由军事警察进行调查，并移交军事检察院起诉，目前此事件也在分离处理后，由首都军团主导进行调查。 关于处分的程度，律师们认为降级以上的重处分是可能的。曾任军检察官的变更式法律事务所一路代表律师表示：“如果存在多项不当行为，如辱骂、性骚扰、滥用职权，并且受害者超过两人，且持续时间较长，则可能适用加重处分，超出基本处分的停职或降级。” 然而，是否解雇将取决于因果关系的证明、受害者的意愿和加害者的态度等因素。为民主社会发声的律师团体中的哈珠熙法律事务所律立代表律师表示：“事件本身是引发公愤的重大事件，但不能简单地断定必然导致解雇。” 在刑事处罚方面，大家普遍认为A中校的行为很可能符合军刑法第62条的虐待行为。未能保障怀孕期间的母性保护时间的违规行为本身就是滥用职权的有力证据。哈律师指出：“如果被认定为滥用职权的虐待行为，可能面临五年以下的有期徒刑；如果被认定为滥用职权的行为，可能面临三年以下的有期徒刑或七十万韩元以下的罚款。” 考虑到调查机构普遍承认虐待行为的趋势，强迫孕妇每天提前上班等不当工作要求，很可能被适用为滥用职权的虐待行为或威胁行为。曾任军检察官的裴延官法律事务所YK合伙律师也指出：“以施加压力的方式强迫孕妇每天提前上班，可能属于滥用职权的虐待行为。”他特别提到：“在发生流产这一重大且悲惨的结果的情况下，未来的调查和法律判断将会非常严格。” 曾担任海军司令部人权顾问律师的刘王贤法律事务所宇源律师表示：“如果通过告知他人造成对方承担不必要的义务，可能构成强迫罪，尤其是对怀孕女军官不当指示趴下的行为，可能构成强迫罪。”军刑法严格禁止虐待行为，要求健康男性士兵或士官趴下与要求已知怀孕的女军官趴下之间的程度差异非常大。 此外，握紧拳头以“展示我的权力”的方式进行威胁，可能构成恐吓或威胁，具体行为表现如在空中挥拳等，可能被认定为暴力行为。 曾任海军军官和检察官的宋承焕Solugen法律事务所代表律师表示：“刑法上的强迫罪不仅需要证明威胁行为，还需要证明要求对方承担不必要的义务，而适用于本案的军刑法上的加重处罚威胁罪与强迫罪的法定刑（五年以下有期徒刑等）相似，因此在调查实务中，适用更易于证明的加重处罚威胁罪的可能性也存在。” 关于滥用职权的成立，律师们认为对不必要工作的证明需求可能成为争议点。刘律师表示：“如果滥用职权使对方承担不必要的工作，可能成立滥用职权罪。然而，军人基本上需要执行分配给他们的工作，因此被指示的工作是否真的不必要或不应执行，可能存在一定的模糊性，需要进一步调查和法律争论。” 此外，律师们预测，刑事处罚和处分中最关键的争议点将是虐待行为与流产之间的因果关系。哈律师表示：“如果通过调查结果或医院的特别意见确认因果关系，虐待行为可能会受到更严厉的处罚，并且在未来受害者的民事赔偿请求中也可能成为关键依据。” 变律师指出：“流产的原因多种多样，因此需要医学上的确认，单纯因辱骂和辱骂而流产，明确因果关系是困难的。”但他也认为：“下属在告知怀孕后，仍被分配体力劳动等不当工作，因此骚扰行为可能成为导致流产的原因。” 宋律师也表示：“即使因加害者的虐待行为导致流产，在法庭上无疑证明因果关系在现实中可能是困难的，因此流产的结果可能不会构成伤害罪等单独的犯罪，而是作为加害者处罚程度的考虑因素。” 最终，未来军方调查机构将如何细致证明虐待行为的持续性和对母性保护的侵害程度，将决定A中校的处分程度。

尹锡悦政府期间，关于总统官邸迁移的疑云，前总统室秘书长金大基与前行政安全部部长李相敏等4人被提起公诉。第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）于9日表示，因滥用职权，金大基前秘书长和前总统总务秘书官尹在顺被拘留起诉，而李相敏前部长和前总统室管理秘书官金吴镇则被不拘留起诉。这是自2月25日特别检察组成立以来首次提起公诉。他们被指控在2022年5月至7月期间，指使政府办公厅和企划财政部的公务员，进行总额20900万韩元的预算挪用和执行程序，以支付一家没有资格进行总统官邸工程的公司（㈜21그램）所提供的约4100万韩元的工程费用。金前秘书官还因伪造总统室名义的协助请求公文，以便为额外预算的筹集而实施，涉嫌伪造和使用虚假公文。特别检察组的调查结果显示，他们在无视相关机构公务员的反对下，指示非法挪用预算，并为了逃避责任，伪装成各机构自行判断挪用预算的样子，并在此过程中向媒体发布“将在预备费内完成工程”的消息。此外，调查还发现，他们对因反对非法预算挪用而受到人事不利的政府办公厅管理部门的负责人进行了调查。金洙钟特别检察官助理表示：“目前正在进行与非法预算挪用相关的共谋关系的追加调查，并将尽全力查明与总统官邸相关的公众疑虑的真相。”特别检察组还确认了负责预算编制和执行管理的企划财政部可能参与非法预算挪用的嫌疑。为此，8日对企划预算处、前企划财政部预算室长、前总统室经济金融秘书官等4人的住所进行了搜查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）在对前总统尹锡悦进行首次面对面调查之前，正在逐步缩小对12·3紧急戒严和总统官邸迁移疑云的调查范围。特别检察官通过对前国防部长金用贤、前行政安全部部长李相敏、前总统室秘书长金大基等人的调查，正在整理各项疑云的事实关系，并最终审查对尹前总统适用何种指控。 4日，法律界消息称，特别检察官当天以嫌疑人身份传唤了金前部长和李前部长。金前部长面临军刑法上的叛乱及犯罪团伙组织嫌疑，李前部长则被指控滥用职权。当天，金前秘书长也接受了追加调查。 特别检察官调查的核心是定于6日的尹前总统首次嫌疑人调查。尹前总统被指控在紧急戒严后，通过国家安全室和国家情报院等向美国等友好国家下达解释戒严合法性的指示（滥用职权）。最初，特别检察官考虑公开尹前总统出席的场景，但考虑到辩护团队的反对，决定采取不公开传唤的方针。 法律界普遍认为，此次调查不仅仅是确认“戒严正当化信息”的疑云。根据特别检察官最近的调查进展，调查的重点是重构以尹前总统为核心的紧急戒严指挥体系。 实际上，特别检察官正在对金前部长适用军刑法上的叛乱嫌疑进行调查。特别检察官认为，尹前总统、金前部长及军方高层共谋将武装部队投入国会和中央选举委员会。此外，还在调查与前国军情报司令诺尚元等人共同组建的所谓“第二调查组”试图控制选举委员会的迹象。 特别检察官还对前特种部队司令郭钟根和前首都防卫司令李镇宇适用相同的叛乱嫌疑，并扩大了对联合参谋本部指挥部的调查。特别检察官将与联合参谋本部相关的疑云定性为“1号知情事件”，并已将前联合参谋本部主席金明洙等指挥部成员列为内乱重要任务嫌疑人。 法律界内外分析认为，特别检察官可能试图证明尹前总统、联合参谋本部指挥部及现场指挥官之间的“三级指挥体系”。调查不仅要查明谁下达了指示，指示通过何种途径传达，以及如何执行。 在戒严期间，部分部队未能正常进行指挥控制的疑云被提出，特别检察官也在审查相关事实。特别检察官认为，有必要调查紧急戒严期间军队指挥控制体系（C4I）的运作情况及部队移动路线。 官邸迁移的疑云调查同样指向尹前总统。特别检察官正在调查李前部长和金前秘书长在2022年总统官邸迁移过程中，行政安全部28亿韩元预算被非法挪用的经过。特别检察官正在确认当时总统室是否请求或施压进行预算挪用，并调查反对预算挪用的实务公务员是否遭受人事上的不利影响。 尹前总统的追加调查已在预告之中。特别检察官计划于11日重新传唤前国家情报院第一副院长洪章元，确认戒严正当化信息的传递经过。最近的调查过程中，也确认了戒严准备工作持续了较长时间的迹象。 外界关注的是，特别检察官能对尹前总统追究到何种程度。目前公开的嫌疑是滥用职权，但特别检察官也将尹前总统的军刑法叛乱首脑（首脑）嫌疑案件列入调查范围。法律界认为，根据获取的证言和物证，嫌疑适用范围可能会扩大。 特别检察官是否能将对金前部长、郭前司令、李前司令和金前部长等人适用的叛乱嫌疑与尹前总统联系起来，将成为未来调查的最大分水岭。尹前总统的首次传唤调查将成为综合特别检察官调查指向疑云顶点的起点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统与金建希女士的上诉审理将接受大法院的法律判断。 根据法律界的消息，尹锡悦夫妇的上诉审理程序预计将很快正式启动。 大法院于6日接收了首尔高等法院关于尹锡悦前总统妨碍高官公职犯罪调查处逮捕的案件记录。目前尚未分配正式审判庭和主审法官。 该案件涉及尹锡悦前总统的五项指控，包括：妨碍国务委员的戒严审议与表决权、事后编写与销毁戒严令、发布虚假公报、指示删除秘密电话记录、妨碍逮捕令的执行等。 这是尹锡悦前总统因戒严事件而进行的首次刑事审判上诉，依据相关法律由首尔高等法院设立的内乱专门审判庭审理的“第一号案件”。 尹锡悦此前因妨碍特殊公职执行、滥用职权等指控被起诉，并于1月16日在一审中被判处5年监禁，随后提出上诉。 二审法庭于上月29日将其刑期加重至7年，增加了2年。 二审改变了对一审认为无罪的对外宣传（滥用职权）指控、对国土交通部与产业通商资源部部长的审议权干预、以及指示海外宣传秘书发布虚假信息的指控的判断。 因德意志汽车股价操控、世界和平统一家庭联合会（统一教）收受贿赂等指控而被起诉的金建希女士也即将进行上诉审理。 最初一审对资本市场法违规指控和与名太均相关的“无偿舆论调查”政治资金法违规指控作出无罪判决，仅对与统一教相关的特定犯罪加重法下的介绍受贿指控部分认定有罪，判处1年8个月监禁。 二审法庭于上月28日将金建希的刑期增加至4年，超过两倍。 二审认为金建希在股价操控中是“共同犯”，并对与公诉时效相关的股价操控行为时点的“整体犯罪”解释与一审不同。 一审未认定其与操控股价的势力共谋参与犯罪，但二审认为其在主观上意识到犯罪并参与共谋。 此外，二审将交易时间分为三个阶段：第一阶段（2010年10月至2011年1月）、第二阶段（2011年3月30日）、第三阶段（2012年7月至8月），与一审认为第一、第二阶段因公诉时效过期而“免诉”的判断不同，二审认为可以将其视为单一犯罪（整体犯罪）进行处罚。 上诉审理将是法律审理而非事实审理，因此一、二审的判断分歧的法律解释将是关键。金建希案件的核心将是股价操控共谋的认定、整体犯罪的认可范围及公诉时效的适用等问题。尹锡悦案件则将关注滥用职权罪的成立与戒严相关权力行使的法律判断。 各特别检察法规定的三个月判决期限能否被大法院遵守也引发关注。根据特别检察法的规定，金建希案件的上诉审判期限为7月28日，尹锡悦案件为7月29日。然而，由于这并非强制性规定，可能会更注重审理的谨慎而非速度。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。