最近，济州岛接连发生的事件和警察的初动应对引发了公众对中国人无签证入境政策的质疑，呼吁废除该政策并加强外国人入境审查和犯罪管理的国民请愿正在兴起。 根据9月8日国会电子请愿网站的数据，截至当天上午8时，公开于上月31日的《禁止中国人无签证入境及加强外国人入境审查和犯罪管理的请愿》已获得24794人支持。 请愿人表示：“随着国内外籍人士的增加，公众对外国人犯罪的担忧也在加剧”，因此呼吁废除中国人无签证入境政策，并加强对外国人的入境审查和犯罪管理体系。 他强调：“虽然旅游活性化和经济效益也很重要，但不能优先于国民的生命和安全”，要求重新审视无签证入境政策。 请愿人特别指出，应扩大国家间的犯罪信息共享，以便确认所有入境外国人的犯罪记录、国际通缉情况、过去的入境拒绝或强制遣返记录、非法滞留及出入境法违规情况等。 他还表示，对于有杀人、抢劫、性犯罪、毒品、组织犯罪等重大犯罪前科的外国人，应原则上限制其入境，并制定更严格的标准。 他还要求加强入境后的管理。 为防止在国内犯罪的外国人在出境后逃避调查或逃往海外，呼吁加强警察与出入境当局之间的信息共享，并建立必要时迅速实施出境限制措施的机制。 此外，他要求加强对因重大犯罪被强制遣返的外国人再入境的长期或永久限制标准，并建立出入境、警察、检察院之间的犯罪信息联动的综合管理体系。 同时，他还提到，应更加透明地公开外国人犯罪统计数据，包括与滞留人口相比的犯罪率和重大犯罪现状等。 请愿人表示：“这并不是要排斥外国人，而是希望为所有进入韩国的人建立遵守法律和秩序的正常出入境管理体系，以确保国民安全优先。” 另外，要求废除中国人无签证入境政策的请愿在1日也已发布。 当时，请愿人提到最近在济州发生的失踪和死亡事件以及警察的初动应对争议，认为政府在济州的治安状况和对非法滞留者的管理应对不足。 他呼吁立即废除中国人无签证入境政策。 济州免签证入境制度（B-2-2）是允许符合特定条件的外国人无签证入境济州岛并停留的制度，停留时间最长为30天。 该制度旨在促进济州旅游和吸引外国游客，但最近因治安和非法滞留问题引发了争议，围绕该制度的支持与反对意见持续存在。 尤其是最近济州发生的事件和警察应对争议在网上引发了广泛关注，导致对免签证制度的不安情绪加剧。 在接触到请愿内容的在线社区中，要求废除无签证制度的声音不断出现。 一位网友表示：“这项政策到底对谁有好处，我真搞不懂”，对该制度的有效性提出质疑。 另一位网友也表示：“其他国家加强对中国人入境审查是有原因的，我们也应该更加严格管理外国人入境标准。” “无签证入境虽然能增加游客，但我们的国民首先应该能够舒适安全地生活”，“对外国人犯罪的管理和惩罚应更加严格”的意见也随之而来。 部分人提到日本等周边国家的外国人入境和滞留管理政策，认为我国也应制定更严格的标准。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在济州，失踪报告被虚假结案后104天，张美兰的尸体被发现，围绕其死因的争议仍在继续。国立科学调查研究院表示，由于尸体严重腐烂和部分骨化，难以明确判断是否存在外伤或窒息，但警方基于目前确认的情况，认为犯罪可能性较低，更倾向于因颈部窒息导致的死亡。随着警方与国科院的鉴定结果不一致，网友们对警方调查过程的批评也在持续。 警方在之前的中间调查结果发布会上表示，张美兰的尸体上“未发现骨折”。然而，次日公开的国立科学调查研究院的尸检报告中却确认了舌骨部位存在骨折痕迹。 舌骨是位于颈部内部的一块薄骨，是判断此次事件死因过程中确认的重要尸检意见之一。当然，舌骨骨折本身并不一定意味着他杀或窒息。国科院也表示，由于尸体高度腐烂和部分骨化，单凭该骨折难以明确判断是否存在外伤或窒息，舌骨的分离也可能是在尸体腐烂过程中发生的。 尽管如此，警方在与死因相关的重要尸检意见舌骨骨折上却发布了“没有骨折”的声明，引发了质疑。 此外，法医在确认张美兰身份时表示，可以考虑“颈部窒息的可能性”。警方也综合目前确认的情况，认为犯罪可能性较低。张美兰的手机和金手镯等随身物品均被发现，现场没有发现抵抗或争斗的迹象，这些都被作为依据。 然而，这仅仅是警方的判断，单凭舌骨骨折无法断定是否为他杀，反之也无法确认自杀。警方表示，将进行手机取证和精密DNA鉴定等进一步确认。 尸体发现地点的疑问也依然存在。 张美兰的尸体于24日在济州市汉林邑的一处椰子树农场被发现。家属表示，张美兰平时对该椰子树林感到害怕，并且至今未发现明确的遗书或自杀动机。 警方在发现尸体时，发现椰子树干上绑着绳子，因此进行现场拉扯椰子树干的强度实验，以确认其是否能承受人的重量。 而当地居民则表示，由于卡纳利亚椰子的特性，刺多，接近本身就不容易，树干也不适合悬挂重物。 这些情况在网上被分享后，警方的调查也遭到批评。 一位网友表示：“国科院说腐烂程度太严重，无法判断。舌部骨折可能在死后也会发生，但警方似乎只是觉得是自杀就想结束调查。在这种情况下，怎么能信任警方？” 另一位网友批评道：“三个月后找到尸体，警方自己造成的，当然要受到指责。” 还有人表示：“警方无法归咎于他人，都是因为自己处理不当而产生的疑问。”以及“现在警方的信用和信任已经破裂，简直是自作自受。” 关于尸体发现地点，有人提出疑问：“新闻上说那是一个没有路灯的黑暗地方，在那种黑暗中绑绳子本身就很困难。” 一些网友对警方的调查方向表示强烈批评：“现在警方似乎只认定是自杀。如果不结案就麻烦了，万一出现他杀的迹象或证据，那就更麻烦了。”并表示“警方就像在祈祷自杀的可能性，根本不考虑其他可能性。” 关于舌骨骨折，有人反映：“这个骨折不是在他杀时更容易出现吗？”但目前公开的国科院鉴定内容并不能断定舌骨骨折是他杀的证据。国科院也表示，由于高度腐烂和部分骨化，难以明确判断该骨折的原因，且也不能排除是在尸体腐烂过程中发生的可能性。

张美兰的失踪案件因涉嫌虚假结案而被紧急逮捕的济州现职警官A警长，因法院的逮捕适法审查被释放，家属对A警长的抗议视频被公开，令人感到遗憾。 24日，各大在线社区和社交网络服务(SNS)上，A警长被释放的画面被曝光。 公开的视频中，A警长穿着蓝色上衣，被绳索绑住，家属似乎对其进行激烈抗议并发生冲突。当时记者问A警长：“遗体已经被发现，您对家属有什么要说的吗？”，“您不感到抱歉吗？”，“您承认指控吗？”，“申请逮捕适法审查的理由是什么？”，“您对家属没有话要说吗？”但A警长始终保持沉默，继续移动。 视频曝光后，网友们对在遗体被发现的情况下，因虚假结案而被释放的警官表示愤怒。一位网友表示，看到家属抗议A警长的情景，愤怒地写道：“如果是我，早就撞车了。”另一位网友则表示：“调查刚开始就被发现，真是令人震惊”，对警方初动调查未能妥善确认失踪者的去向表示不满。 也有网友批评警方的调查和治安系统。一位网友反问：“在这种情况下，叫国民只相信警方生活吗？”另一位网友则讽刺道：“我家的风扇转得比韩国还快”，对警方的事件应对表示不满。 对政治界和现政府的不满情绪也在蔓延。一位网友主张：“应废除补充调查权，这还是个国家吗？政权更替刻不容缓。”另一位网友则表示：“国家到底要崩溃到什么程度，现在完全没有头绪……”表达了对社会整体的不安。 对家属表示同情和愤怒的反应也接连出现。一位网友写道：“失去孩子的父母已经生活在地狱中，但也应该让那些人看到地狱。”提及了家属的心情。 在此前，疑似张美兰的遗体被发现时，法院的决定使A警长被释放，家属的愤怒愈发加剧。警方在现场确认了与张美兰失踪时所携带的物品相同的衣物、拖鞋和手机等物品。然而，警方厅长代理在当天的国会中表示：“目前仍在推测”，需要进行身份确认程序，目前没有发现可疑他杀的迹象。 张美兰自5月失踪以来，超过三个月未能确认其下落。警方对因虚假结案而被调查的A警长进行调查，A警长还因另一名60多岁男性失踪案件与张美兰事件类似的虚假结案而受到指控。该男性于22日被发现遗体，警方在同一天紧急逮捕了A警长。 A警长在被紧急逮捕的次日，即23日向济州地方法院申请了逮捕适法审查。逮捕适法审查是指在调查机关的逮捕被认为不当或违法时，向法院请求释放的程序。 济州地方法院于24日接受了A警长的申请。法院认为，根据刑事诉讼法，紧急逮捕所需的“紧急性”条件并未满足。由于被告的下落一直在掌握之中，因此不应认为没有时间申请逮捕令。因此，A警长在济州东部警署的拘留所中开始了释放程序。 此次决定与A警长的指控无关。法院关注的是紧急逮捕这一逮捕程序的合法性，针对张美兰等失踪案件的虚假结案指控的本案调查将继续进行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在济州失踪的张美兰疑似尸体在失踪101天后于济州市汉林邑的一片椰子树丛中被发现，警方的官方声明和现场情况引发了公众的愤怒。 24日，代理警察厅长尤载成在国会行政安全委员会全体会议上表示：“我从济州警察厅长那里收到报告，认为是疑似自杀，目前尚未发现可疑他杀的迹象。”尸体周围发现了张美兰的个人物品、衣物、拖鞋和手机，国家科学调查研究院正在进行详细鉴定。 然而，在主要的在线社区和社交网络服务(SNS)上，随着警方将事件定性为极端选择，许多人对调查结果表示怀疑，并提出他杀的可能性。尤其是尸体周围发现衣物的消息传出后，不信任感达到了顶点。 一位网友表示：“谁会以这种方式自杀？一个女人怎么可能独自走进黑暗的树林？这根本不合逻辑，真是个笑话。”对警方的推测进行了强烈批评。 另一位网友也表示：“失踪者怎么可能从大马路走进那片椰子树丛？正是因为警方的失误，初步应对延误，所有抵抗痕迹和DNA证据都消失了。显然有他杀的可能性，但不知警方是否会认真调查。” 针对负责的警察在接到失踪报告后没有联系就擅自结案的行为，公众对整个警察组织的批评也随之而来。网友们表示：“警察们现在只顾着掩盖自己的失误”，“尸体在夏天一直被放在那里，虽然想要搜寻，但现在怎么能相信警方？”表达了对治安信任度的失落。 尤其是在失踪三个月后，公众认为不应草率结束案件。一位网友指出：“在三个月后，能找到他杀的证据吗？这根本不是可能发生意外的地方，明显是被杀后放在树林里，这就被定性为极端选择，合适吗？” 对警方初步应对不力导致黄金时间的错失也引发了批评。“即使是极端选择，失踪报告后手机仍然开机了14小时，”有人表示，“如果当时立即进行搜寻，完全有可能避免悲剧。这起事件显然是警方需要负责的事情。” 随着负责警察的虚假结案和迟缓应对，以及与公众常识相悖的“自杀推测”声明，公众对警方调查能力和司法系统的信任在短期内难以平息。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在济州，经过104天的搜寻，疑似张美兰的尸体被发现，这引发了对警方初动调查和失踪者管理体系的争议。 尤其是，除了简单的搜寻失败外，负责的警员还被揭露存在虚假结案的情况，这让公众对警方的信任感大幅下降。 张美兰于5月12日晚离开住宿地点后失踪。接到家属报警的警员在未与张美兰取得联系的情况下，竟然声称“已联系到，情况良好”，并在约2小时30分钟后便结束了案件的处理，随后对张美兰的搜寻也随之停止。 问题在于，张美兰的尸体是在距离她最后住宿地点约1公里的地方被发现的。尽管住宿附近有多台监控摄像头，但警方在请求获取视频时，视频已因保存期限过长而被删除。 失踪时，汉林邑一带共有118台监控设备，包括111台防盗摄像头和7台交通信息摄像头，但5月时的录像现已无法找到。警方在首次失踪报告后96天的8月19日才提出了视频查阅请求。 据警方透露，该警员在过去一年多的时间里处理和结案的失踪报告共298件。警方已开始全面调查其中是否还有虚假结案的案例。除了张美兰外，另一名60多岁的失踪者也在虚假结案后被发现已死亡。 因此，在线上，公众对警方的不信任感愈发加剧。尤其是提到之前在光州发生的所谓“张允基事件”，对警方的案件处理和调查能力提出了质疑。 大多数网友表示：“这已经没救了。以后发生任何事情都得看警方的脸色”，并质疑“普通人的案件处理如此草率，政治人物的案件能处理好吗？检察院已经消失，政治人物反而得利”，还有人表示“根本就没有想要寻找的心思”。 其他网友也评论道：“这就是夏天一直被放置在那里的事实”，“谁都能看出想要搜寻，但现在还会相信警方吗？这可不是一起案件”，“一开始检察院的消失就是国家的损失”等等。 尤其提到张美兰失踪后，手机在相当长的时间内保持开机状态，质疑警方的初步应对。 一位网友表示：“即使是极端选择，失踪报告后手机仍开机了14小时，这说明如果当时及时寻找，完全有时间阻止她的行为”，并强调“警方的责任是显而易见的”。 最终，公众对“当市民报失踪警告时，是否可以信任警方并耐心等待？”的疑问愈发强烈。 随着张允基事件和张美兰事件的接连发生，警方在案件处理过程中暴露出的问题，不仅仅是个别警员的失职，更需要对警方内部的管理、监督和调查过程的制约机制进行有效检查。 尤其是在检察院直接调查范围大幅缩小、警方调查权力扩大的刑事司法体系变革背景下，谁来监视和纠正警方调查的错误或失误，社会讨论似乎也难以避免。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。