内乱·金建希·殉职海兵等三大特别检察组之后，第二次综合特别检察组和选管会特别检察组相继成立。尽管事件和规模不同，但聚集人员、调查和公开信息的基本结构相似。我们回顾了各组成立时法律和采访现场所揭示的特别检察官调查规则。 调查记录了吗，举报人得到了保护吗 金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）调查后，已故的阳平郡公务员的调查视频没有留下。特别检察组解释称，相关人员未同意录制。刑事诉讼法第244条之2通常将视频录制视为选择项。这也是在强迫调查争议后，难以对比调查记录和实际调查情况的原因。国家人权委员会对强迫特定陈述等问题表示关注。与特别检察组和特别检察助理不同，特别调查员并没有明确适用人权保护调查规则的规定，这一空白也被指出。随后，警方表示缺乏承认强迫调查的证据，因此未予立案。举报人也面临风险。军队指挥控制设备专家金贤锡向国会议员和内乱特别检察组提供了戒严军位置报告设备未使用的情况，但在7月因涉嫌违反军事机密保护法而遭到搜查。金先生方面表示，由于担心会对公司造成损害，因此选择辞职。参与连带公益举报支持中心的律师李相熙在当时的记者会上主张，金先生的举报在法律上应受到保护，并需要刑事责任减免程序。在随后的综合特别检察组（权昌英特别检察官）中，综合特别检察法第26条的刑罚减免与身份·生计保护是两个不同的事项。需要从举报接收、保护机构联动到结束后的继承，建立相应程序。 被告调查记录成了‘经历认证’ 今年5月，综合特别检察组的特别调查员律师在社交媒体上发布了任命书和被告陈述记录的盖章照片，并发表了通过调查经验提升刑事案件专业性的文章。特别检察组决定对其处以一个月的降级处分。利益冲突导致了负责人的更换。综合特别检察组将过去为李华英·方龙哲辩护的权英彬特别检察助理负责的对北送款调查相关疑虑转交给金志贤特别检察助理。尽管对相关疑虑进行了反驳，但仍表示将消除公正性担忧。内乱·殉职海兵·综合特别检察法的准备期均在20天以内。在确保设施·人员·记录的同时，还需验证工作适合性和利益冲突。因通过警方人脉泄露调查信息而被起诉的案例也存在。综合特别检察组认为，警方犯罪情报科的李昌律通过与金建希特别检察组派遣的警官的关系获取调查信息，并将其传递给被告金承范，随后证据被删除。尚未确认有罪事实。再次派遣前特检人员的原因在于连续性和效率。然而，选拔理由和过去事件的参与记录需进行记录，并且个人联系与正式协作的保密标准也应同时运作。 ‘公开决定’变为‘协商中’ 6月1日，综合特别检察组宣布将公开尹锡悦前总统的出席情况，并请求采访人员。由于辩护方反驳称尚未确定，特检组更正为“协商中”并表示歉意。金志美特别检察助理在4月突然出现在YouTube频道“金御准的谦逊是困难的新闻工厂”的“郑俊熙的论”中，回答了关于主要被告传唤的问题，表示“很快会看到您想要的场景”。东德大学的洪元植教授在当时的《媒体今日》采访中指出，应判断出现在媒体上的发言内容是否会对调查方向造成误解。9月29日，当总统社交媒体照片中出现“选管会特别检察”字样时，报告途径引发争议。青瓦台解释称这是因重新检票而导致的警察局治安情况报告，特检组则表示不知文件的经过。尚未确认有非公开的调查报告。选管会特别检察法第13条规定，针对总统·国会的事件处理报告是义务，但第14条关于公众的简报则是酌情的。公开周期和错误更正程序在该条款中并未规定。对官方公告和外部出席的所有内容都应适用审查·更正标准。 团队离开，但记录与费用仍在 金贤锡在综合特别检察组结束前一天，即8月22日接受了约4小时的调查并提交了资料。采访记录中包括了调查记录和视频录制。然而，在最终简报中询问该调查内容时，金正敏特别检察助理表示未收到相关报告。虽然不能断定最终判断被遗漏，但报告·审查的途径需要说明。综合特别检察组将46件·150人移交给国家调查总部。后续机构不仅需要记录，还需未完成的分析和判断依据。应将移交书与负责人的补充说明连接，以减少重复了解案件的负担。综合特别检察法第18条规定，费用支出·活动记录需向总统报告。特检组强调了对果川办公室的租金节省，但节省说明与执行记录的公开是不同的。前大检察厅副厅长具本宣在《国民日报》上建议，市民·法律·会计专家参与的监督机构和结束后的验证应当进行。在下一个特别检察法中，除了调查事件外，还应包含调查记录、举报人保护、纠正与结算公开的责任程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌在国会作伪证而被一审判处实刑的林成根前海军陆战队第一师团长，在二审中被减轻为缓刑。二审法院仅认定其在三项作伪证指控中，手机密码相关证言有罪。 首尔高等法院刑事第二三部（法官金英贤、白承燁、黄承泰）于22日推翻了一审判处林前师团长一年六个月监禁的判决，改判为一年监禁，缓刑两年。 法庭认为，林前师团长在2024年7月国会听证会上对调查机关表示不记得手机密码的回答属于虚假证言。 林前师团长在公职人员犯罪调查处的搜查前，设置了约20个字符的手机密码，但在调查机关多次要求提供时，始终声称记不起来。 法庭认为，林前师团长在阻止调查机关接触的同时，仍然能够记住密码，因此认为他是按照一定的排列规则设置密码的。在持续被要求提供密码的情况下，认为他应当能够继续记住。 法庭指出：“在国会宣誓后，作出与记忆相悖的虚假陈述，妨碍了国会的监督功能。此行为可能影响国会的权威和整体立法活动，因此需要严厉处罚。” 另一方面，林前师团长在2025年10月国会法制司法委员会的国政审查中，关于与前黑珍珠投资公司代表李钟浩会面一事的证言被判无罪。 法庭认为，支持两人关系的证言大多是转述李前代表的话，且没有林前师团长在首尔访问的资料或两人之间的通话、信息记录。仅凭演员朴成雄等人的证言，难以断定两人曾在酒席上见面或有亲密关系。 关于与双龙训练邀请名单相关的证言也被判无罪。虽然承认林前师团长指示邀请了包括前总统警卫处员工宋浩钟在内的七人，但由于未能准确确认活动进展或邀请函是否已发出，法庭认为存在不确定性。 法庭还考虑到林前师团长在听证会期间修改回答，并以需要确认事实为由保留回答，次日向国会提交了包含确认内容的证言书。 同时，法庭指出救援游说的指控未被证实，手机密码相关的作伪证并未对调查造成重大障碍，林前师团长在军中服役约34年的经历也是减轻处罚的理由。 此前，一审判决认定三项作伪证指控均有罪，判处林前师团长一年六个月监禁。殉职海兵特别检察组（李明贤特别检察官）在二审中仍要求判处林前师团长三年监禁，理由是“作伪证和妨碍调查，施压证人等行为均被否认”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌任命李钟燮为澳大利亚大使以逃避海军陆战队员死亡事件调查的尹锡悦前总统在一审中被判无罪。法院认为没有证据表明尹前总统知道李钟燮的出国禁令，并且任命澳大利亚大使也可以视为总统行使人事权的行为。 首尔中央地方法院刑事合议22部（赵亨宇法官）于11日对尹前总统因涉嫌帮助逃避罪犯、滥用职权及违反国家公务员法而提起的诉讼作出无罪判决。 与尹前总统一同被起诉的赵太庸前国家安全室长、朴成宰前法务部长、李时源前总统室公职纪律秘书、张浩镇前国家安全室长、沈宇正前检察总长也均被判无罪。 法院认为，尹前总统在指示任命李钟燮为澳大利亚大使时并不知道公职人员犯罪调查处的出国禁令。法院还认为，尹前总统可能仅将李钟燮视为“公职人员犯罪调查处中有争议的人物”。 法院指出：“很难推断出尹前总统具体意识到李钟燮可能面临刑事处罚，并有意阻碍公职人员犯罪调查处的调查。”同时表示，“任命澳大利亚大使可以视为国家元首行使其固有的人事权。” 法院对任命大使是否属于帮助逃避罪犯的行为提出质疑。法院指出，外国大使的身份和位置是由政府之间正式确认的，且可以随时联系，这与一般的逃避行为本质上是不同的。逃避罪犯罪名的成立需要使罪犯的发现或逮捕变得不可能或显著困难，仅仅延迟或复杂化调查程序是不够的。 法院还认为没有证据表明尹前总统为了让李钟燮出国而形式上进行人事程序，或不当指示解除出国禁令。其他被告的行为也可以视为正常的职务执行，因此难以认定存在共谋关系。滥用职权的指控也因证据不足而被判无罪。 针对尹前总统的“VIP愤怒”指控，特别检察官团队（李明贤特别检察官）认为，尹前总统因担心与李钟燮的直接通话会导致调查扩大，因此指示任命李钟燮为澳大利亚大使并让其出国。 李钟燮于2024年3月出国前往澳大利亚，但因争议加大于11天后返回并辞去大使职务。特别检察官对尹前总统提出了5年监禁的请求。 尹前总统的法律代理团队在判决后表示：“根据法律和记录，这是一个非常合理的结论。”并指出：“被政治批评的行为并不意味着立即构成犯罪，刑事责任应根据严格的法律和证据进行判断。” 此外，他们还表示：“对于殉职海兵事件的滥用职权指控，应当接受判决并放弃上诉。”并要求特别检察官放弃上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责调查三大特别检察案件（内乱、金建希、殉职海兵）的第二次综合特别检察团队（权昌永特别检察官）已结束为期6个月的调查，并将包括前总统尹锡悦和金建希在内的58人移送法庭。然而，部分疑点仍未调查完毕，已再次移交给警方。 权昌永特别检察官于24日在京畿道果川市特别检察办公室召开最终调查结果发布会，表示“综合特别检察共接收152件案件，处理了126件”，并指出“其中7人被拘留起诉，51人未被拘留起诉”。起诉对象包括前总统夫妇及总统府、军队、检察院、警方、国家情报院等前现任高层官员。 特别检察还就总统府官邸迁移疑点起诉了多名被告。此前，因调查期限限制，金建希特别检察将案件移交给国家调查本部，特别检察团队接手后起诉了参与官邸承包商选择的金建希及国民力量议员尹汉洪。 此外，因官邸迁移过程中总统府和行政安全部涉嫌非法挪用政府预算，前总统府秘书室长金大基、前行政安全部长李相敏等人也被起诉，因涉嫌包庇该疑点的审计委员柳炳浩则在拘留状态下被移送法庭。 参与12·3紧急戒严的主要被告也将接受审判。特别检察起诉了4名联合参谋本部干部，因涉嫌参与内乱重要任务。因向友好国家传达紧急戒严正当化信息，前总统尹锡悦和前国家安全室长申元植被未拘留起诉，前安全室一处长金泰效则被拘留起诉。 因涉嫌泄露关于蔡上兵事件的调查内容的前总统府公职秘书官李时元，以及因涉嫌掩盖所谓“VIP愤怒说”的前国军防谍司令黄裕成也被列入起诉对象。 然而，所谓的“罗尚元笔记”疑点、首尔至阳平高速公路路线变更疑点、统一教海外赌博调查包庇疑点等46件案件未能结案，已移交给国家调查本部。 权特别检察表示：“内乱罪的本质是组织性和集体性”，并指出“6个月的特别检察调查在揭示内乱及国政干预疑点的全貌上存在局限性，因此需要长期调查”。 结束调查的特别检察将转为公诉维持体制，调查人员将重新配置为维持公诉所需的最小规模，并计划招聘具有一定经验的律师作为特别检察官，以维持公诉。

李明贤殉职海兵特别检察组对因涉嫌将李钟燮前国防部长逃往澳大利亚而被起诉的前总统尹锡悦请求判刑5年。尹前总统方面则主张这是正当的人事权行使，要求无罪。 在24日于首尔中央地方法院刑事合议22部（审判长赵亨宇）举行的结案公判上，特别检察组请求法庭对尹前总统判刑5年，罪名包括逃避罪犯及滥用职权等。 与尹前总统一同被起诉的赵太庸前国家安全室长和朴成宰前法务部长分别被请求判刑3年，而李时源前公职纪律秘书、张浩镇前外交部一等次官、沈宇正前法务部次官则分别被请求判刑2年。 特别检察组指出：“被告人们对真相视而不见，保持沉默，为了将李钟燮派往大使，进行了形式上的审查，并机械地进行了解除出境禁令的程序。”并表示：“这不是个别偶然的结果，而是组织性的真相掩盖行为。” 相对而言，尹前总统的辩护律师则表示：“特别检察组从一开始就将总统的正当人事权行使与非法目的强行结合在一起。”并称：“如果留下对总统人事权的处罚案例，将不可避免地在行使人事权时受到威胁。” 尹前总统在最后陈述中表示：“一年以来，李钟燮无论怎么请求调查，都说没有准备而不召唤他。”并质疑“（公职人员调查处）是否真的有调查的想法。” 同时，尹前总统对特别检察组反驳道：“你们觉得安全吗？”并表示：“没有明确依据的起诉是滥用职权和违反政治中立。” 与尹前总统一同被起诉的赵前室长和朴前部长等前高官均全面否认指控，表示无罪。 另一方面，尹前总统因涉嫌在2023年11月将涉嫌施压调查的李前部长任命为澳大利亚大使而被起诉，意图将其逃往海外。 特别检察组认为，尹前总统试图阻止对他的调查，但尹前总统方面则反驳称这是为了国家利益的正常国政执行。此次案件的初审宣判将于9月11日举行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国最高法院决定实时直播尹锡悦前总统的高官犯罪调查处（公职处）妨碍逮捕案的上诉审判。 据法律界消息，最高法院第三部（主审法官李淑妍）接受了特别检察官赵恩锡提交的直播许可申请，做出了这一决定。直播将通过最高法院自有设备拍摄的视频传送给广播公司。 这一决定在多个方面创造了司法历史的首次记录。这是三大特别检察官（内乱、金建熙、殉职海兵）起诉的案件中首次进行上诉审判直播，同时也是由小部而非全体法官参与的审判首次直播。 此次最高法院的裁决是在12·3紧急戒严事件发生约1年7个月（583天）后，尹前总统相关的首次上诉审判结论。 此前，尹前总统方面以人格权、名誉损害和公正审判权受到侵害为由反对直播，但最高法院依据内乱特别检察官法中的直播许可规定驳回了尹前总统的意见。 尹前总统因动用总统警卫处的工作人员妨碍公职处的逮捕令执行（特定公职执行妨碍及职权滥用）等罪名，于去年7月被逮捕起诉。 此外，他还面临在宣布紧急戒严时仅召集部分国务委员，侵犯其他委员审议权的指控，以及在解除戒严后伪造和销毁虚假声明的指控。此前，首尔高等法院在4月对尹前总统判处比一审（5年监禁）更重的7年监禁。 与此同时，作为紧急戒严事件的核心的内乱首脑指控案件目前正在首尔高等法院进行二审审理。此前一审法院已对尹前总统判处无期徒刑。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）在距离调查结束一个多月之际，加快了对三大特检组（内乱、金建希、殉职海兵）剩余案件的调查进度。特检组在获取大检察厅关于参与戒严的疑虑文件及相关人员证言后，正在同时进行联合参谋部指挥部的加强调查、对德意志汽车的调查平息疑云等核心案件，集中精力进行最后阶段的调查。 特检组于29日表示，上周已传唤了18名嫌疑人和31名证人进行调查。 首先，关于内乱事件，特检组调查了前检察总长沈宇正、前法务部矫正本部长申永海、前国家情报院第一副院长洪章元等人。其中，洪前副院长已被调查四次，特检组决定不再追加传唤。 特检组对洪前副院长的案件表现出强烈的信心。案件负责人权英彬特检补表示：“目前获取的资料和相关人员的证言中，没有任何证据与洪前副院长的否认内容相符，证明嫌疑的证据没有任何瑕疵。” 此外，特检组当天还公开了关于大检察厅参与戒严的调查情况。特检组在大检察厅的搜查过程中，获取了一份名为《戒严下的审判管辖》的文件。该文件中整理了戒严公告及戒严宣布时的审判和调查管辖。 特检组还从大检察厅相关人员那里获取了“如果戒严实际进行，将如何处理军事法庭管辖的犯罪”的证言。特检组正基于获取的文件和证言，集中调查当时大检察厅指挥部是否参与戒严。 作为“第一号认知调查”的联合参谋部内乱参与疑云调查也正朝着结束阶段迈进。特检组对前联合参谋本部长金明洙等四名嫌疑人进行了加强调查。金前部长等人否认了与戒严相关的嫌疑，声称自己没有权力或没有实际角色。 关于国军防谍司令部的“黑名单”制作疑云，特检组通过执行逮捕令调查了此前未应召的前防谍司令官女仁亨，但她对大部分问题拒绝作答，或表示“不知道”。前情报司令官卢相元在调查过程中也拒绝作答或否认了嫌疑。 与金建希相关的调查也在加速进行。特检组计划在本周对德意志汽车股价操控调查平息疑云相关的首尔中央检察院前检察长李昌洙、前反腐败第二部部长崔在勋、检察官宋仁锡、前公州市检察长金敏九等人进行连续调查。 特检组确认了当时检察院与金女士方面进行了约一年间的书面答复交流，并以违反禁止请托法等嫌疑继续调查。相对而言，关于迪奥包收受疑云事件，特检组表示：“认为结论已定的调查并不合理”，并表示该事件与德意志汽车事件性质不同。 此外，特检组还调查了关于首尔至阳平高速公路路线变更的疑云，计划在本周传唤与国土交通部相关的人员及前国土部第二次官白元国进行调查。 关于殉职海兵事件，特检组也在继续对前总统室公职纪律秘书官李时元等人进行调查。 法律界认为，由于调查期限延长至下月24日，特检组将在整理主要案件的事实关系后，进入最后的起诉范围和适用嫌疑的整理阶段。尤其是作为第一号认知调查的联合参谋部内乱参与疑云案件的处理方向，以及相关人员的适用嫌疑，将成为未来内乱案件审判的主要争议之一。 特检组在当天的例行简报中，并未对第一号认知调查的处理方向或对尹前总统等的适用嫌疑作出特别说明。然而，考虑到对联合参谋部指挥部的加强调查和洪前副院长案件等主要内乱调查已进入相当部分的结束阶段，内部可能正在并行进行起诉范围和法律审查的分析。 法律界普遍认为，特检组在此时考虑是否适用叛乱首脑嫌疑，可能是综合考虑了与现有内乱公诉的关系、对同一事实关系的起诉可能性、以及公诉维持策略等因素。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在对朴相镕涉嫌在对北送款调查过程中提供三文鱼和酒以干预证词的指控进行监察时，朴相镕要求澄清机会，并表示将根据处分内容提起诉讼。据法律界消息，检方于11日下午召开监察委员会，正在审议对朴检察官的处分问题。朴相镕检察官在11日下午1时50分左右在检方民政室前与记者见面时表示：“我完全没有收到关于监察指控的内容和数量的通知。”他认为：“即使有错误，处分也不应在没有程序性辩护权和澄清机会的情况下，依据既定结论进行。”他进一步表示：“如果在程序内可以做些什么，就不会有一名公职人员在媒体面前站着，或无期限地在民政室等待。”并呼吁：“希望能有机会向监察委员会的外部委员说明情况。”此外，他还提到：“在检方监察委员会之后，案件将移交给法务部，法务部也有监察委员会，最终的处分将在处分委员会决定。如果最终做出处分决定，而我无法接受该内容，我将提起撤销诉讼。”朴检察官在对北送款事件的调查中，曾向嫌疑人李华荣和金成泰等人提供三文鱼和酒，并被指控干预证词。对此指控进行监察的首尔高检人权侵害检查工作组（TF）于2023年5月17日确认了酒席的存在，并向检方报告。在三大特检（尹建熙、内乱、殉职海兵）之后，负责调查剩余指控的第二次综合特检团队（权昌英特别检察官）也于上月初从首尔高检TF接手了对北送款事件的调查，并将其命名为“总统办公室对水原检察院调查干预指控事件”进行调查。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

负责调查三大特检团队（内乱、金建熙、殉职海兵）的剩余案件的第二次综合特检团队（权昌英特别检察官）于11日迎来了调查开始的第75天。随着最长150天的调查期限进入一半，强制搜查和参考人调查仍在继续，但尚未进入核心嫌疑人新病确保或起诉阶段。特检团队正集中于与‘罗相元笔记本’相关的内乱目的杀人预备阴谋的调查，试图寻找突破口。 特检团队自2月25日成立以来，上周公布了首次调查结果。特检团队对与12·3紧急戒严事件相关的内乱协助及不作为嫌疑的前全北道知事金官英和前济州道知事吴英勋分别作出了无罪和驳回的处理。 金知事的案件是因国革新党举报而根据特检法第2条第1款第3项展开调查，但认为缺乏承认犯罪嫌疑的证据。吴知事的案件则与去年内乱特检调查时相同，认为没有新证据，未进行本案判断便结束。 这两起案件与综合特检正在调查的主要疑点相比，争议相对有限，但得出结论花费了近两个月。法律界内外普遍认为，尽管强制搜查和资料获取仍在进行，但与核心嫌疑人调查和起诉相关的调查成果目前并不明显。 与早期三大特检自成立之初便着手确保尹锡悦前总统和金建熙夫人的核心嫌疑人新病相比，综合特检同样在调查合参谋本部指挥部的内乱同谋疑云及检方对金夫人调查掩盖的疑云，但尚未进入对主要嫌疑人申请拘捕令或提起公诉的阶段。 特检团队在当天的简报中表示，相关调查正在进行中。针对前检察总长沈宇正的内乱重要任务参与及职权滥用妨碍权利行使的嫌疑，继续在国家情报资源管理局光州中心对大检察厅的E-Pros服务器进行强制搜查，同时在大检察厅拒绝提交宪法尊重工作组（TF）资料的情况下，执行了相关资料获取的强制搜查令。 关于德意志汽车股价操控案件调查掩盖的疑云，特检团队也在对当时调查组的检察官进行参考人调查。与金夫人的迪奥包收受疑云相关，大检察厅和法务部也相继进行了强制搜查。 合参谋内乱同谋的疑云也在追踪中。特检团队上周对合参谋相关人员进行了首次嫌疑人调查。关于国军防谍司令部黑名单的疑云，已执行了验证令以确认人事信息数据库（DB）。 最近，特检团队似乎最为集中于与‘罗相元笔记本’相关的调查。6日对延坪岛的设施进行验证后，8日又对首尔冠岳区的设施进行了验证。这些地点在笔记本中被记录为主要人士被捕后的拘留地点。 特检团队表示，通过验证确认这些设施是否具备实际的拘留场所的结构和环境，以证明罗相元前情报司令官的内乱目的杀人预备阴谋的嫌疑。特检团队还将前国防部长金永贤和罗前司令官等人以犯罪团体组织的嫌疑立案，扩大调查范围。 法律界对已因内乱嫌疑被起诉的事实关系增加新嫌疑的实效性意见不一。由于调查范围广泛，提出了在剩余时间内需要选择和集中调查的意见。 此外，特检团队还在调查△首尔阳平高速公路特惠 △统一教远征赌博调查掩盖 △官邸迁移预算非法执行等疑云。预计将于13日对前国土交通部第一次官金吴镇、14日对前总统室总务秘书尹在顺、15日对前总统室秘书长金大基进行职权滥用权利行使嫌疑的调查。然而，事件相关人员的调查和资料获取可能需要相当长的时间，调查长期化的可能性也被提出。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因担任“法律中介”而被起诉的建真法师前性培的亲信李某，已被判处3年监禁。这是三大特检团队（内乱、金建熙、殉职海兵）起诉的案件中，最高法院确认的首个案例。 据联合新闻社报道，最高法院第一部（主审法官徐京焕）于11日驳回了李某因特定犯罪加重法第收受贿赂罪被起诉的上诉，确认了原审判决，判处其3年监禁及追缴4亿韩元。 在刑事案件中，如果上诉理由不合法，法院会直接作出驳回决定，而不进行单独判断。这种情况包括未提交上诉理由书、主张量刑不当但刑期不超过10年、承认犯罪却提出事实错误主张等。 李某因涉嫌向建真法师请求与总统夫妇、国民力量有影响力的政治人物及高级法律人士的关系，以换取在审判中获得无罪而收受4亿韩元贿赂，于去年8月被逮捕起诉。 起诉李某的金建熙特检团队（民众基特别检察官）认为，他作为中介，帮助那些请求调查平息和审判便利的人与前性培建立联系。 一审法院对李某的所有指控均予以确认，判处其2年监禁及追缴4亿韩元。 特检和李某双方均对此判决提出上诉，二审判决比一审加重，判处李某3年监禁，追缴金额维持不变。 二审法庭指出：“如果公众怀疑审判程序受到外部不当影响或交易的左右，那么这种怀疑本身就会动摇法治的根基，严重损害刑事程序的公正性。” 同时表示：“被告的犯罪不仅造成了金钱损失，更是对法治最后防线——法院独立性和审判公正性、法官履职的社会信任的严重破坏，因此需要相应的严厉惩罚。” 尽管李某方面多次提出异议，但最高法院认为上诉理由不合法，最终作出驳回决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。