2024年12月29日，发生在全南无安国际机场的济州航空7C 2216航班事故的遗属们已开始对国家及相关机构和企业采取法律行动。 8日，法律界消息称，遗属协商会根据《航空运输蒙特利尔公约》的时效规定，最近最终选定律师事务所原作为诉讼代理人，并开始准备正式的损害赔偿诉讼。此次诉讼的被告包括韩国政府、韩国机场公社、济州航空以及飞机制造商波音公司。 此前，遗属协商会为公平选择法律代理人，于4月向国内30家主要律师事务所发出提案请求。随后，对提交提案的律师事务所进行了严格的文件审查和演示（PT）评审，并通过全体遗属投票最终决定律师事务所原作为执行律师事务所。截至目前，179名遇难者中已有73名遗属完成了对律师事务所原的诉讼委托。 在正式诉讼之前，律师事务所原于2026年8月6日向光州地方法院木浦支院提交了证据保全申请。目前，自事故发生以来，现场仍在进行遗骸及遗物的搜寻工作，已找到的遗物被保存在专门的仓库中。 此外，事故发生后，航空·铁路事故调查委员会（航铁委）未能妥善保存现场的情况已在无安机场的闭路电视（CCTV）中留下了相关视频。代理团队认为，随着时间的推移，核心证据面临被毁灭或损坏的风险，因此申请证据保全以法律手段提前确保这些证据。 负责诉讼的律师事务所原曾成功代理过世越号事故遗属对国家的损害赔偿诉讼，目前还在代理梨泰院事故28名遇难者的遗属对国家提起诉讼。 代理团队表示，将基于在大型灾难·事故受害者诉讼中的经验和专业知识，坚决推动此次无安机场事故的彻底真相查明和合理赔偿。 律师事务所原相关人士表示：“此次诉讼不仅仅是为了获得赔偿，更是为了汇聚遗属的心愿，明确查明事故真相，厘清责任，以防止类似悲剧的再次发生。”并强调：“将以证据保全程序为起点，迅速而彻底地推进未来针对国家、韩国机场公社、济州航空等的正式诉讼。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在检察院直接及补充调查权全面废除的刑事诉讼法修正案于4日通过国务会议之际，超过六成的民众认为检察院的补充调查权是必要的。 根据5日舆论调查机构韩吉研究所应Cookie News的委托，于1日至3日对全国1000名18岁以上的成年人进行的调查结果显示，62.5%的受访者认为检察院的补充调查权是“必要的”。 相对而言，认为“没有必要”的受访者占31.8%，而“不了解”的占5.8%。值得注意的是，认为检察院补充调查权必要的受访者在支持的政党和政治倾向上均超过半数。 支持共同民主党的受访者中，有53.8%认为补充调查权是必要的，而支持国民力量党的受访者中，这一比例为73.0%。 认为“没有必要”的受访者中，支持民主党的占39.5%，支持国民力量党的占22.4%。 按政治倾向划分，52.0%的进步派和69.9%的保守派同样认为补充调查权是必要的。尤其是中间派中，认为必要的比例高达70.5%。 然而，在关于检察院作为调查机构的信任度问题上，结果则显得相当接近。 “信任检察院”的受访者占48.1%，而“信任度不高”的占48.4%，两者之间的差距仅为0.3个百分点。 相比之下，根据此次刑事诉讼法修正案获得调查权的警方信任度仅为41.4%，而“信任度不高”的比例则超过55.2%。 此前，国会在执政党的主导下，于上月31日通过了完全废除检察院调查权的刑事诉讼法修正案。该修正案于前一天通过了由李在明总统主持的国务会议。因此，检察院将在10月进行改组，成为公诉厅和重大犯罪调查厅，检察官将被禁止进行任何调查，仅负责公诉事务。 此次调查采用有线与无线随机拨号（RDD）方式进行，样本中3.6%为有线电话访谈，96.4%为无线自动应答系统（ARS）方式。 详细内容请参见中央选举舆论调查审议委员会官方网站。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

上个月31日，国会全体会议通过了以检察院补充调查权废除为核心的刑事诉讼法修正案。这意味着自韩国政府成立以来，检察院的调查权在经历了78年后将消失。然而，法律界和政治界对补充调查权废除可能带来的副作用表示担忧，因此围绕补充调查权的争论将持续一段时间。 根据法律界的消息，国会通过的刑事诉讼法修正案将在经过国务会议审议后正式公布，并于10月2日检察院改组为公诉厅和重大犯罪调查厅后正式实施。从10月起，所有案件将由司法警察（警察和重大犯罪调查厅）和高位公职犯罪调查处进行调查，而公诉厅的检察官只能提出补充调查要求。 然而，法律界已经对可能出现的副作用表示担忧。在没有直接强制调查或新调查权的情况下，检察官（被告方）仅凭现有的调查记录和法庭审理来证明起诉事实的真实性在现实中非常困难。 当被告方在审判过程中利用现有调查记录的漏洞提出新的证据、证人证言或完全不同的事实关系时，检察官需要进行额外的现场调查、账户追踪或搜查等调查。然而，在调查功能完全被排除的情况下，检察官无法在现场直接应对新的疑点或被告方的反驳，只能在已提交的文件（记录）中寻找答案，这使得在法庭辩论中容易失去主动权。 此外，在审判中，书面调查记录的证据远不如法庭上的直接证据调查和证人质询重要。然而，当证人出庭翻供或被告方的辩护律师通过尖锐的交叉询问破坏证言的可信度时，如果检察官未能直接参与调查或通过补充调查来加强证据，仅凭记录中的文字很难给法官留下“排除合理怀疑的信心”。因此，在检察官无法进行直接调查或补充调查的情况下，如果被告方的反驳非常强烈，仅依赖现有调查记录来证明起诉事实的真实性将变得非常困难。 此外，废除补充调查权后引入的补充调查要求权也将引发争议。通常情况下，未来所有犯罪将由警察进行调查，但六大犯罪（腐败、经济、国防事业、毒品、国家保护、网络犯罪）将由重大犯罪调查厅负责，而高位公职犯罪则由高位公职犯罪调查处优先调查。这些调查机构如果承认犯罪嫌疑并将案件移送，公诉厅检察官认为无法起诉时，将要求进行补充调查。 被要求的调查机构需在一个月内完成补充调查，若检察官批准，则需在两个月内将案件重新移送。然而，如果公诉厅认为补充调查不足，还会再次要求补充调查，而对再补充调查的要求没有次数限制，可能导致案件长期持续。此外，由于每位司法警察负责的案件较多，能否在1至2个月内完成补充调查也令人怀疑。 一位来自西大门的律师在与《亚洲经济》通话时表示：“预计将会出现极大的混乱。而损失有多大，没人能预料。当然，警察会努力，但在企业技术窃取调查、大型金融诈骗、股市操纵等经济金融犯罪方面，调查能力将非常不足。”他还表示：“警察过去从未处理过这类案件，目前一线警察对负责经济犯罪感到恐惧。” 除了法律界，学界和市民团体也表达了担忧。韩国性暴力咨询所和民主社会律师团女性权益委员会等在上个月31日刑事诉讼法修正案通过后发表声明，指出未包含保护受害者权利的措施。他们表示：“将调查程序中的瑕疵责任转嫁给受害者，让他们单独对抗。”并指出：“未反映调查进展通知、不起诉前意见听取、法庭阶段受害者参与制度等受害者权利保障措施。” 担任检察改革推进团顾问的汉阳大学法学院教授朴贞云在刑事诉讼法修正案通过后在脸书上指出：“宪法法院很可能会在不久的将来决定刑事诉讼法的命运。相当多的检察官将以刑事诉讼法的早期修订为目标，向宪法法院申请权力争议审判。”他还指出：“部分国民可能会提出宪法诉讼，争论修正后的刑事诉讼法是否违宪。” 包括首尔大学法学院的高明洙教授在内的62名前现任刑法学者也在上个月30日发表声明，认为“检察官的补充调查权应当保留，以便对警察的调查进行监督和补充”，并主张“应重新审视检察官的调查指挥、补充调查和案件移送等方式，以控制警察的调查。”他们表示：“检察院的补充调查权全面废除不仅不是抑制检察权滥用的唯一解决方案，而且可能导致更大的副作用。” 在政治界，尤其是反对党持续提出担忧。有人指出，刑事诉讼法修正案实施后，近80年来的司法体系将崩溃，国家将无法有效保护犯罪受害者。 国民力量党正在准备宪法诉讼等额外法律对策。此外，他们当天在青瓦台前召开现场最高委员会，呼吁总统李在明行使再议权（否决权）。国民力量党代表张东赫在会上表示：“当宣布废除补充调查权的刑事诉讼法修正案通过时，韩国就被宣判死亡。”他指出：“法律界及广大民众反对，但只有共同民主党坚持认为这是更好的法律。” 他还警告：“对这项法律的否决权行使不是总统的选择，而是国民和历史的命令。如果拒绝行使否决权，要求重新审判和弹劾的民众声音将会更加强烈。” 改革新党代表李俊锡在当天的最高委员会上强调：“与检察院的恶缘是共同民主党这个政治势力的私事，但刑事司法制度是全体国民的事。”他表示：“否决权是最后的防线，希望总统能在此时关注。” 此外，民主党主张已加强程序性权利以保护受害者。并表示已将调查与起诉分开，分散权力并制度化制衡与平衡。 民主党代理代表兼院内代表韩炳度在当天举行的刑事诉讼法修正国民报告会上表示：“通过刑事诉讼法修正，检察官将专注于起诉的提起和维持，调查将完全由调查机构负责。”他解释道：“调查机构之间不能相互推卸责任，受害者的权利也得到了更好的保护。” 他还批评道：“尽管这是为了保护国民的措施，（国民力量党）却将总统审判扯入其中，进行不负责任的政治攻击。”并呼吁立即停止以毫无根据的谣言煽动民众的不安，试图逆转检察改革。