今年以来，外国投资者持续卖出韩国股票，累计净卖出金额接近200万亿韩元。与此同时，外资持续买入交易所交易基金（ETF），显示出外资在韩国股票与ETF市场的投资动向出现分化。 据韩国交易所13日公布的数据，今年1月2日至10月12日，外国投资者在韩国主板市场（KOSPI市场，不含ETF等产品）累计净卖出199.1万亿韩元。今年1月至9月，外资仅在两个月实现净买入，自5月起连续5个月净卖出。10月1日至12日，外资继续净卖出8.46万亿韩元。 与股票市场形成对比的是，外资持续净买入韩国上市ETF。今年以来，截至10月12日，外资累计净买入ETF达9.66万亿韩元，1月至9月每月均保持净买入。其中，6月净买入规模最大，达到3.51万亿韩元。10月以来，外资继续净买入ETF约766亿韩元。 从具体投资产品来看，今年上半年，外资主要买入韩国大中型股票及科技股相关ETF。其中，投资韩国大中型优质股票的“TIGER MSCI Korea TR”净买入金额最高，达到1.74万亿韩元。SK海力士单一股票杠杆ETF及美国纳斯达克100指数ETF紧随其后。 7月至9月，韩国股市进入调整阶段，外资主要买入杠杆ETF及主要股指ETF。其中，“KODEX杠杆ETF”净买入金额达6411亿韩元，位居首位，美国纳斯达克100指数ETF和韩国KOSPI 200指数ETF紧随其后。 进入10月，外资投资方向进一步多元化，既买入股市上涨时有望获利的杠杆ETF，也买入股市下跌时有望获利的反向ETF。10月1日至12日，外资分别净买入上述两类产品687亿韩元和333亿韩元。此外，“TIGER半导体TOP10杠杆ETF”也受到关注，净买入金额达156亿韩元。 韩国券商梅瑞兹证券研究员李相贤（音）表示，今年以来，外资尚未明显回流韩国股票市场，但通过ETF流向半导体、金融及核电等此前股价表现低迷板块的资金有所增加。

在8日国会财政经济委员会、政务委员会和法制委员会进行的国政审查中，执政党与在野党围绕未来应对基金、杠杆ETF及发言权中止等问题展开了激烈的争论。 首先，在财政经济委员会上，围绕李在明政府利用半导体超额税收设立的“未来应对基金”，朝野之间的争论不断升级。 国民力量的议员任怡子表示：“这是盗用未来世代名义的负资产账户，进一步来说，是剥夺地方政府财政的非公正账户。”她要求撤回李在明总统的私款和变相转账账户的未来应对基金。 对此，民主党的议员文振锡将任议员的“私款”言论定性为政治争论，反驳称：“未来应对基金是为了保障未来增长动力。” 在政务委员会上，围绕单一股票杠杆交易所交易基金（ETF）的引入过程及责任问题展开了激烈的争论。 国民力量集中质疑前总统室政策室长金勇范在单一股票杠杆ETF引入过程中的责任。 议员朴俊泰批评道：“金前室长在提交辞呈后第一个逃跑，目前下落不明。”并指出：“今天的证人提名中也逃避了。” 议员宋彦锡也表示：“与我私下见面的许多金融委员会和财政经济部的人都指认金前室长是推动引入的人。”并质问：“错误的政策造成了国民损失，国民养老金如果损失严重，难道不应该向国民道歉并辞职吗？” 相对而言，民主党强调引入单一股票杠杆ETF的必要性，反驳在野党集中于责任问题进行政治争论。 议员朴洪培表示：“将‘青瓦台单方面推动引入该产品’的说法引向阴谋论。”并解释：“由于国内投资者在香港继续交易以国内股票为基础的单一股票杠杆ETF，因此从消除监管差异的角度来看，必须引入。” 议员全贤熙也反驳称：“引入的原因并不是本质问题。”她表示：“金融当局不得不考虑ETF的引入，询问是谁做出决定的问题是为了争论而争论。” 朝野在法制委员会上围绕6日法制委员会委员长徐英敎对国民力量议员金泰圭实施的“发言权中止”措施展开了争论。 国民力量的议员郭圭泽指出：“（徐委员长）如果在野党稍有异议并引发争论，就中止发言权。这样国政审查能顺利进行吗？”金泰圭议员也表达不满称：“只听我的发言就要求道歉，这是偏向性的进行。” 对此，民主党的议员金勇敏表示：“金泰圭议员必须坚决驱逐。他在这里的存在本身就是令人痛心和羞愧的。”并强调：“他没有资格坐在这里，必须采取坚决措施。”

金融行业接连发生黑客攻击事件以及单一品种杠杆交易所交易基金（ETF）引发的争议，成为国会国政审查的主要议题。金融监管机构的政策有效性和监督责任引发了激烈的讨论。尽管实施了严格的贷款监管，但房价仍在上涨，导致各方对金融当局的应对措施提出质疑。 在8日国会金融委员会对金融委员会和韩国工业银行、IBK企业银行进行的国政审查中，金融行业安全体系的漏洞成为重点讨论内容。 国民力量党议员金亨延指出，近期发生的金融行业黑客攻击事件中，金融监督院发布的紧急自检表未明确检查期限。他质疑道：“部分银行仅检查三个月就报告没有异常，这三个月的检查与一年的检查是否相同？”他提到，实际用于新韩银行黑客攻击的攻击IP在今年1月曾访问过两家互联网银行，要求扩大检查范围。 对此，李亿权金融委员会主席表示：“在此次事件发生后，已要求迅速检查12个项目”，并表示将综合检查结果，考虑是否需要进一步检查。民主党议员朴敏圭指出，限制人工智能（AI）安全服务的网络隔离监管问题时，李亿权表示：“如果要限制AI，最终还是必须使用AI”，对此逐步改善的必要性表示认同。 围绕金融当局政策效果的争论也延伸至家庭贷款监管。国民力量党议员申东旭指出，去年6·27政策将住房抵押贷款上限限制在6000万韩元，但首尔公寓价格仍在上涨，认为政策失败。李亿权反驳称：“如果我们没有采取这一措施，情况可能会更严重”，并表示当时高价房市场的推动作用使得6000万韩元的政策被普遍认为是有效的。 贷款监管的可预测性也受到质疑。民主党议员韩敏秀指出，金融委员会将今年家庭贷款增长率目标从1.5%上调至3%，并表示国内13家银行的贷款限制措施在20个月内达到了149次。李亿权重申，在考虑到高家庭债务水平的情况下，进行总量管理是不可避免的。 金融公司的内部控制和监督盲区问题也受到关注。当天出席的证人、英卡金融服务公司代表崔炳采解释了保险合同解除时向设计师收回最高120%佣金的条款，表示这是反映了对初始合同解除的惩罚性意图。对于何时意识到青年设计师的受害案例，他回答：“是通过新闻报道得知的”，并表示将向国会提交佣金回收和扣除的计算依据。 互助金融机构的健康问题也与金融当局的管理责任相关。李亿权指出，今年上半年，52%的信用合作社和51%的新村金融合作社出现了亏损，强调不仅要管理健康性，还需考虑互助金融机构的商业模式。 此外，单一品种杠杆ETF的引入也引发了外部压力和投资者保护措施不足的问题。李亿权对此表示歉意，称在政策推进过程中出现的不便，但强调经过相关部门的协商后引入了该制度，并制定了投资者保护措施，如事前培训和基本保证金等。 国有银行过去的信用卡危机、长期逾期债权管理和防范网络诈骗的责任也被提及。民主党议员金勇万指出，企业银行从债权追讨公司常绿树获得了19年来215亿韩元的分红，企业银行行长张敏英表示：“对此深感责任”。李亿权表示，将考虑加强金融公司与通信公司在网络诈骗受害者无过失赔偿责任制方面的责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在10月8日的国会金融委员会国政审查中，朝野就单一标的杠杆上市交易基金（ETF）的引入过程及责任问题展开了激烈的争论。执政党国民力量党指责前总统室政策室长金勇范是引入过程中的关键人物，并要求追究其责任。相对而言，反对党共同民主党则反驳称，追问引入过程的责任是偏离本质的政治攻击。 国民力量党集中质疑金勇范在单一标的杠杆ETF引入过程中的责任。此前，金勇范出席国政审查的计划因共同民主党的反对而未能实现。 国民力量党议员朴俊泰批评道：“金勇范在辞职后第一个逃跑，现在行踪不明，今天的证人选拔也逃避了责任。” 他还提到，李在明总统曾表示“总会有人做出决定”，并指出“现在没有人愿意承担责任”，认为这是在进行“切割责任”。 国民力量党议员宋彦锡也表示：“与我私下交谈的许多金融委员会和财政经济部的人都指认金勇范是推动引入的人，错误的政策给国民带来了损失，国民养老金如果损失严重，难道不应该向公众道歉并辞职吗？” 国民力量党议员申东旭也表示：“在青瓦台和金融界内部，大家都指认金勇范，为什么不来这里（国政审查）清楚说明引入的原因呢？” 与此相对，共同民主党强调单一标的杠杆ETF引入的必要性，并反驳称，野党集中于追责是为了进行政治斗争。 共同民主党议员朴洪培指出：“将‘青瓦台单方面推动引入该产品’的说法视为阴谋论，这是不对的，因为国内投资者一直在香港交易基于国内股票的单一标的杠杆ETF，因此从消除监管差异的角度来看，必须引入。” 共同民主党议员全贤熙也反驳称：“引入的原因并不是本质问题，单一标的杠杆ETF已经引入，问为什么引入以及谁做出决定是为了进行政治斗争。” 共同民主党议员韩敏秀也补充道：“为了攻击政府而进行质询，甚至将青瓦台和总统牵扯进来，这种做法是不合适的。” 此外，在10月6日的国会财政经济委员会国政审查中，也曾围绕单一标的杠杆ETF引入责任展开争论。当时，财政经济部第一次长权大英在野党的质询中表示：“金融委员会做出了最终的决策。”当时，共同民主党强调金融产品和金融市场监管相关事务应由金融委员会而非财政经济委员会处理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在单一品种杠杆上市交易所基金（ETF）引入过程中，青瓦台干预的指控引发了国会听证会上执政党与在野党的激烈冲突。执政党国民力量党声称，自该产品推出以来，投资者损失已达54万亿韩元，并要求金融委员会主席辞职及当时政策负责人的作证。李亿权金融委员会主席否认了青瓦台干预的指控，但对投资者的损失表示歉意。 在8日国会金融委员会的国政审查中，李亿权在国民力量党议员宋彦锡指出单一品种杠杆ETF引入导致的投资者损失时，要求其向公众道歉并辞职时表示，尽管考虑到政策引入的必要性，但对造成国民的担忧深感歉意。 当宋议员要求其向公众直接道歉时，李亿权表示：“虽然考虑到引入的必要性等因素而推出该产品，但最终因多种情况给国民带来了困扰，作为金融当局的负责人，我对此深感歉意。”然而，他否认了在产品推出过程中有青瓦台的指示。 宋议员提到，1月28日金融委员会的报告资料中明确指出单一品种杠杆ETF的推出时间为下半年，但在3月18日的相关机构联合会议上却提前至第二季度，并追问其背景。 当宋议员询问是否有青瓦台的指示时，李亿权回答：“并没有。”他进一步解释称，在3月11日之前进行了为期40天的立法预告，在此过程中没有特别的意见，因此继续进行了后续程序。 国民力量党议员朴俊泰也追问，1月13日由当时青瓦台政策室长金勇范主持的非公开会议上，是否实际上决定了该产品的引入。对此，李亿权表示：“并没有”，并称“听取了多方意见，并经过相关部门的协商后决定。”他还解释称，早在之前就提出了在海外可以投资的产品在国内受到限制的问题。 李亿权强调，产品引入的依据是实施条例的修订。金融委员会经过与相关部门的协商、立法预告和意见征集后，随后根据运营商的产品开发、证券申报书审查、上市审查等阶段性程序进行了推出。 对于产品推出后股价波动性加大的问题，李亿权表示是多种因素综合作用的结果。他指出：“单一品种杠杆ETF的影响可能存在，但多种因素共同作用。”并将全球半导体行业的波动性加大和国内股市的半导体股票集中度上升等列为原因。 在野党对此解释表示不满，认为应明确决定产品引入的主体和政策责任，并再次要求相关人员作证。 国民力量党议员朴成勋指出：“在地方选举前一周，单一品种杠杆ETF匆忙推出，导致国民损失达到54万亿韩元。”他质疑青瓦台是否参与了高风险金融产品的推出，并急于推出，为什么不选择当时的青瓦台政策室长金勇范作证。他表示：“对阻止核心证人作证、拒绝真相调查的执政党深表遗憾。” 朴议员要求作证的人员包括金勇范前室长、未来资产集团会长朴贤珠、金融投资协会会长黄成燮等。然而，由于执政党与在野党之间存在分歧，相关证人作证未能实现。 朴俊泰议员指出，在1月金融委员会主持的会议上，金融投资协会提出了单一品种杠杆ETF的引入建议，但实际上会员公司中并没有请求的地方。他表示：“单一品种杠杆ETF是李在明总统和青瓦台的主犯，金融投资协会和金融委员会是共犯。”他还将金前室长的辞职称为“切割尾巴”，并批评称：“如果这样下去，就没有人会承担责任。” 另一方面，民主党反驳在野党提出的投资者损失规模不准确。 民主党议员朴洪培就54万亿韩元的损失主张确认了金融当局的官方立场。对此，李亿权表示，该估算并非官方资料，而是基于非正式市场评论，并且不仅针对单一品种杠杆ETF，而是针对所有杠杆产品，说明了计算范围较广。此外，他还表示，金融监督院统计的10家证券公司截至8月14日的交易损失约为2.3万亿韩元。 朴议员表示：“作为基础资产的SK海力士和三星电子股价下跌，并且应用了杠杆，因此损失金额应该看作是大约一半。” 对于青瓦台干预的指控，朴议员表示：“有将其推向阴谋论的倾向”，并提到海外已经有基于国内股票的单一品种杠杆ETF在交易。他指出：“为了消除与海外的监管差异，必须引入该产品。” 执政党方面也提出了对韩国交易所市场监控功能的问题。民主党议员金贤贞指出，高频算法交易（HFT）公司利用单一品种杠杆ETF的市场收盘时的再平衡交易获利，质疑交易所的管理和监督存在缺失。 金议员表示，今年1至5月的月均HFT交易金额为2700万亿韩元，但在产品上市后的6至8月间增加至4200万亿韩元，增幅约为52%。他要求对高频交易公司的交易行为进行全面调查，并考虑将交易所的公共监督功能分离为独立机构。 对此，李亿权表示：“不公平交易的发生可能性正在被交易所持续监控。”并表示：“将更加严格地审查，如发现违法行为将立即采取应对措施。”

关于单一股票杠杆交易所交易基金（ETF）引入的讨论起点，即今年1月13日青瓦台的非公开座谈会，确认没有会议记录。当天，时任青瓦台政策室长金勇范召集了五家证券公司及资产管理公司的代表进行非公开座谈会。 根据国民力量议员金在燮7日从总统秘书室获得的资料，1月13日举行的青瓦台非公开座谈会并未撰写会议记录。 总统秘书室表示：“1月13日的座谈会是为了自由听取业界对国内资本市场的多种意见而进行的非公开会议，参与者的公开也很困难。”并补充道：“由于是非公开座谈会，因此没有撰写会议记录，相关资料的提交也很困难。” 相关机构提交的资料中，单一股票杠杆ETF的首次提案主体并未得到确认。资本市场研究院当时的发言资料以及韩国交易所、韩国证券登记结算所提交的资料中并未包含关于单一股票杠杆ETF引入的提案内容。参加座谈会的高管们也表示并未直接提出引入的建议。 参加座谈会的五家证券公司及资产管理公司事先提交的意见书中，也未确认有关于单一股票杠杆ETF引入的要求。 金在燮议员指出：“单一股票杠杆产品导致个人投资者损失数万亿韩元，但青瓦台主办的会议却没有一份会议记录。”并表示：“参与机构也称并非他们提出引入的建议。” 他进一步表示：“虽然金融委员会最终做出了决定，但谁最初提出，经过了怎样的讨论和风险评估才做出决定，仍然是个谜。”并强调：“政府应当向公众明确说明首次提案者、青瓦台的讨论过程、风险评估内容及最终决定的经过。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

OK储蓄银行因投资于三星电子和SK海力士的单一股票杠杆交易所交易基金（ETF），损失超过300亿韩元。金融监管机构决定对储蓄银行的高波动性ETF投资进行调整，以弥补现行规定中对单一股票ETF缺乏具体投资限制的空白。根据金融监督院向国会金融委员会韩民洙议员办公室提交的回复，金融监督院正在考虑对储蓄银行的单一股票杠杆ETF等高波动性产品适用单独的投资限制。此次检讨方案源于韩民洙议员对OK储蓄银行单一股票杠杆ETF投资损失的质询。OK储蓄银行是资产排名前五的储蓄银行中唯一投资于以三星电子和SK海力士为基础资产的单一股票杠杆ETF的银行，投资总额为756亿韩元。在这项投资中，确认的损失已达到262亿韩元。OK储蓄银行以197亿3000万韩元的价格处置SK海力士单一股票杠杆ETF，确认损失为200亿6000万韩元；以125亿3000万韩元的价格处置三星电子单一股票杠杆ETF，确认损失为61亿4000万韩元。此外，持有的三星电子单一股票杠杆ETF的评估损失为41亿6000万韩元，截至9月23日，总投资损失为303亿6000万韩元。这一损失相当于OK储蓄银行截至6月底自有资本的1.9%。问题在于，现行的储蓄银行证券投资监管规定未能充分反映单一股票杠杆ETF的风险。现行规定限制储蓄银行的股票持有上限为自有资本的50%，同一公司发行的股票和公司债券等限制为自有资本的20%。而证券型ETF被归类为证券集合投资证券，允许在自有资本的100%范围内进行投资。虽然对集合投资证券有单独的限制，但仅适用于房地产、特殊资产、混合资产等，证券型ETF则被排除在外。金融监督院将与金融委员会协商，修订储蓄银行监管规定，以填补这一监管空白。检讨方案中提到，可能会根据反映杠杆倍数的“实际风险敞口”来计算储蓄银行的证券持有比例，同时考虑对单一股票杠杆ETF适用同一公司股票和公司债券等的自有资本20%限制。韩民洙议员表示：“杠杆ETF的损失风险远高于其他投资，长期以来未受到任何限制，显然是监管规定的盲区。金融监管机构应尽快修订监管规定，以应对可能威胁储蓄银行稳健性并导致存款人损失的高风险投资。”

在6日国会举行的财政经济部国政审查中，单一股票杠杆交易所交易基金（ETF）的引入过程责任及公共机构资产处置的适当性成为焦点。质询围绕是否充分审查了投资风险的预警，以及在将公共资产处置作为成果时是否充分解释了过去的投资损失展开。 当天，李亨日副总理兼财政经济部部长对杠杆ETF投资者的损失表示遗憾。此前，国民力量党议员姜民国就杠杆ETF表示：“曾多次有机会避免54万亿的重大灾难”，并追问该产品引入过程及李副总理的参与情况。 姜议员指出，金融监督院委托资本市场研究院的报告中提到，国内引入应谨慎，金融委员会会议上也讨论了最大损失幅度扩大和投资者保护问题。他进一步询问，在今年1月青瓦台会议上，谁提议引入杠杆ETF，李副总理又扮演了什么角色。 此次争议源于今年5月底在国内推出的三星电子、SK海力士等单一股票杠杆产品。政府旨在消除国内外交易产品的监管差异。然而，产品推出后，投资需求迅速增加，半导体行业的股价波动加大，导致投资者保护和市场稳定问题浮出水面。 金融监管机构在7月制定了补救措施，暂时停止新上市和广告，并将基本保证金提高至3000万韩元。尽管如此，关于引入责任的争论仍在继续，反对党上个月已将相关人员控告至高位公职犯罪调查处。 李副总理表示，个别金融产品的引入是由金融委员会主导的，并称该产品是为了资本市场发展和消除监管套利而引入的。 对于投资者的损失，他表示：“对于个人投资者的损失，我对此未能提前解决深感遗憾。” 在公共机构资产处置方面，有人指出需要审视前政府推动的“资产效率化”的实际成果。批评指出，在未充分告知过去投资损失的情况下，仅将处置金额作为成果呈现。 政府在2022年制定了公共机构资产效率化计划，整理了177个机构的非核心房地产和出资股份等794项，计划到2027年推进约14.5万亿韩元的资产效率化。其目的是集中机构的核心功能，并将回收资金用于改善财务健康。 当天的质询中，韩国电力公司绿色增长基金出资股份的处置、韩国马协会的西大门站地块处置、韩国天然气公公司的伊拉克阿卡斯气田项目权利返还等案例被提及。 共同民主党议员金南俊指出，韩国电力公司在绿色增长基金投资中损失了37亿韩元，以5亿韩元的价格处置股份；马协会则以比初步评估低359亿韩元的价格出售了西大门站地块。天然气公公司也因过去投资造成大规模损失后，将返还的金额作为处置业绩。

国民力量党在29日的国会全体会议上决定将反对所谓的‘操控起诉（公诉取消）特检法’和推动单一品种杠杆ETF特检法作为党内共识。同时，党内还预告将加大对执政党的攻势，并计划进行额外的抗议活动。 郑点植院内代表表示：“进行以‘操控起诉’为目标的调查，就是在进行‘公诉取消的铺垫’特检。”他强调：“在野党将以必死的决心进行阻止。”郑代表还警告李在明总统：“如果强行推动公诉取消，那将是通往弹劾和下台的道路，必须牢记这一点。” 单一品种杠杆ETF特检的推进也被确定为党内共识。郑代表指出：“必须通过特检查明造成54万亿韩元国民损失的惨剧真相。”他表示：“即使在多数党的力量下被废除、否决或行使否决权，若在第22届国会未能实现，必将在第23届国会中实现。” 国民力量党还预告将在下月3日于首尔中区市厅站一带举行大规模的抗议活动，谴责李在明政府。党内首席发言人崔秀珍在全体会议后与记者见面时表示：“当前民众对刑事司法体系崩溃、民生破裂、房地产政策失败等问题充满愤怒。”她表示：“国民力量党将与民众一起进行斗争。” 关于下月2日检察厅的废止，相关人士透露可能在下月1日或2日举行额外的抗议活动。崔发言人表示：“最终方案尚未确定，”但补充道：“有意见认为应在全国范围内举行抗议，以及在1日或2日再举行额外的集会等多种意见。”

金融监管机构表示将制定针对超高频交易（HFT）的对策。金融委员会资本市场局局长变制浩在28日表示：“我们正在考虑对提高市场波动性的高频交易进行适当的监管方案。”这是监管机构首次正式提及HFT的监管问题。然而，关于HFT的问题早已存在，因此也有观点认为此举来得太晚。 HFT是一种利用计算机算法在短时间内反复进行大量订单的交易形式。通过算法，每秒可以进行数千次交易订单。大多数此类交易由机构投资者和外国投资者进行。今年初以来，HFT相关问题不断被提出，其中最突出的是HFT在整体交易中所占比例过高。 根据金融监督管理委员会向某国会议员办公室提交的资料，2月份韩国交易所登记的2266个HFT账户的交易金额达约3927万亿韩元，占同期整体交易金额6797万亿韩元的58%。这意味着市场交易的一半以上是由HFT订单填充的。 当然，HFT并不一定是坏事。它被广泛认可为提供紧密的报价，增加流动性并降低交易成本的积极功能。问题在于，监管机构甚至对这些交易是由哪些主体以何种方式进行的了解并不充分。尽管韩国交易所在监测动态，但实际上并没有系统的监管机制。在不了解实际情况的情况下讨论监管的必要性和程度本身就面临局限。 尤其令人担忧的是，HFT主要由机构和外国投资者主导。个人投资者在订单速度和信息处理能力上难以与之竞争。期货市场的超短线交易可能会扰动现货市场，增加波动性，并且通过大量订单的撤销来干扰市场价格。 更何况，在波动性极大的市场中，HFT的负面影响可能会加剧。6至7月的经历支持了这种担忧。半导体行业的集中和单一品种杠杆ETF交易的扩大交织在一起，导致HFT交易激增，波动性加大后迅速调整。虽然不能断定HFT是调整的原因，但此次案例显示，当杠杆产品与超短线交易结合时，波动性可能会加剧。如果监管机构不明确因果关系，类似事件将不可避免地重演。 因此，首要任务是了解实际情况。需要系统分析并公开账户交易规模、订单修改和撤销比例、投资者类型的盈亏、市场冲击案例等。特别是要仔细审视外资HFT公司在杠杆ETF市场中的角色。基于此，必须建立区分正常流动性供应和市场干扰行为的标准。在这一过程中，过度监管可能会抑制流动性，因此必须充分考虑海外案例和市场影响，进行精细设计。 单纯压制HFT并不是解决方案。然而，如果我们连市场一半以上的交易是如何进行的、产生了什么影响都无法清楚了解，那么就难以谈论一个公平的市场。金融监管机构、国会和交易所应在讨论监管之前，首先透明地公开HFT的实际情况，并在此基础上迅速建立合理的监管体系。