法院在权赫彬微笑大门首席愿景官（CVO）的离婚诉讼中，认定配偶的财产形成贡献度为35%，并决定分割非上市股票。与罗素英艺术中心的贡献度为三分之一的崔泰源SK集团会长的案件相比，虽然配偶贡献度相似，但由于“资产性质和处置可能性”的不同，分割方式有所不同。 首尔家庭法院家事合议3部（郑东赫法官）于9日裁定，权CVO的配偶李某提出的离婚请求成立，判决权CVO需向李某支付其持有的微笑大门35%的股票和650亿韩元现金。整体财产分割规模约为2兆5500亿韩元。 法院认为，两人的婚姻关系已经破裂到难以恢复的程度，且责任相当。因此，接受了离婚请求，但驳回了李某的赔偿金请求。驳回赔偿金并不意味着权CVO对婚姻破裂没有责任。 关键在于权CVO名下的微笑大门股票是否可以视为夫妻共同形成和维持的财产。法院考虑到李某在微笑大门成立初期持有股份，并曾登记为董事和代表董事的事实。婚姻初期李某及其家庭的经济支持，以及长期承担家务和育儿的情况也被视为贡献。 然而，法院认为权CVO的商业能力和管理判断在微笑大门的成长中起到了决定性作用，因此将财产分割比例定为权CVO 65%，李某 35%。虽然法院并未明确承认李某为共同创始人，但将其在创业初期的参与和婚姻期间的直接及间接贡献反映在财产分割中。 7月作出的崔会长离婚诉讼的再审中，法院也认为罗某在婚姻期间对SK股票的形成、维持及价值增长有贡献。首尔高等法院家事1部（李相周法官）将分割比例定为崔会长三分之二，罗某三分之一，并判决崔会长需支付罗某9440亿韩元。 然而，贡献度评估的过程存在差异。在崔泰源案件中，最高法院排除了罗某方面所提及的已故前总统卢泰愚的300亿韩元非法资金作为财产形成贡献的依据。因为非法资金的“反社会性和反伦理性”显著，属于法律保护范围之外。再审法院对此进行了反映，将二审认定的财产分割额从1兆3808亿韩元降低至9440亿韩元。 分割方式也有所不同。在崔泰源案件中，崔会长保留持有的股票，并以现金支付罗某的份额。而在权赫彬案件中，则决定将约7兆1049亿韩元的非上市股票中35%直接转让给李某。 考虑到权CVO的财产大部分为微笑大门股票，若要筹集约2兆5500亿韩元的现金，必须出售股票。由于是非上市股票，出售并不容易，且在处置过程中还会产生税费。转让35%的股票也不会使权CVO失去控制权，这也是实物分割的依据。 权赫彬案件目前仍处于一审阶段。若判决生效，将成为公开的国内离婚诉讼中历史上最大的财产分割案例，但在上诉审中，分割对象和比例、股票价值及实物分割方式可能会再次被审查。崔泰源案件也在进行再审，因此9440亿韩元中2440亿韩元的最高法院判断尚未出炉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗素英艺术中心负责人的财产分割再审结论将于下月揭晓。大法院在9个月前裁定，卢泰愚前总统的非法资金300亿韩元不能视为罗女士的财产形成贡献，因而将案件发回重审。 首尔高等法院家事第一部（李相周法官）于26日上午举行了崔会长与罗女士的财产分割再审第二次辩论庭审，并结束了辩论。法庭已将宣判日期定为7月24日下午2时。 当天的辩论庭审虽然没有出席义务，但崔会长与罗女士均到庭。审理持续了约50分钟。双方代理人就SK㈜股票的分割是否为财产分割对象、财产分割的基准时点、最终分割规模等问题各自表明了立场，崔会长与罗女士也进行了直接发言。 崔会长在进入法庭时，对于记者提问“是否承认SK股票为共同财产”仅回应“会顺利结束”。审理结束后，对于“是否讨论了财产分割时点”、“SK股票是否被承认为分割对象”等问题未作回应。罗女士在进出法庭时也未表明特别立场。 再审的核心争议在于崔会长持有的SK㈜股票是否可以视为财产分割对象。崔会长方面主张该股票是通过继承和赠与形成的特有财产，因此不应作为分割对象；而罗女士方面则认为，因在婚姻期间负责家庭和抚养，支持了经营活动，股票应视为共同财产。 财产分割的基准时点也是影响最终分割金额的变量。基准时点如果定为上诉审辩论结束日2024年4月16日，或再审辩论结束日，则股票价值可能会有很大差异。上诉审辩论结束时，SK㈜股票价格在16万韩元左右，但近期已大幅上涨。 此前，法庭于15日举行了第二次调解庭审，崔会长与罗女士均出席，但调解未能达成。双方在SK㈜股票的分割对象及分割规模等核心问题上未能缩小分歧，正式辩论程序因此重新启动。 崔会长与罗女士于1988年9月结婚，育有三子女。崔会长于2015年透露私生子存在，并表示有离婚意向，2017年7月申请离婚调解。调解未果后，于2018年2月提起正式诉讼。罗女士于2019年12月提起反诉，要求支付抚养费及分割SK㈜股票。 一审于2022年12月裁定SK㈜股票为崔会长的特有财产，排除在财产分割对象之外。因此，裁定崔会长向罗女士支付抚养费1亿韩元及财产分割665亿韩元。 然而，二审推翻了这一判断。上诉审法庭认为，SK集团的成长与卢泰愚前总统的300亿韩元非法资金及罗女士的贡献有关，因此裁定崔会长持有的SK㈜股票也应作为分割对象。由此，裁定崔会长向罗女士支付抚养费20亿韩元及财产分割1兆3808亿韩元。 大法院第一部（主审法官徐京焕）于去年10月撤销了财产分割部分，并将案件发回首尔高等法院。大法院认为，尽管卢泰愚前总统的300亿韩元支持流入SK，但由于是非法资金，不能在财产分割中视为罗女士的贡献。然而，20亿韩元的抚养费仍然得到确认。 再审法庭将根据大法院的判断，重新判断在排除非法资金部分后，是否可以承认罗女士的贡献，SK㈜股票是否可以视为共同财产，以及财产评估基准时点应何时确定等问题。如果双方对宣判结果不服，可以向大法院提出再上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗素英艺术中心负责人的财产分割诉讼再审调解最终未能成立。两人在法庭上相隔两年两个月再次会面，但未能找到共识，案件将重新进入审理程序。 首尔高等法院家事第一部（李相周法官）于15日下午举行了崔会长与罗女士的财产分割再审第二次调解会议，但双方未能达成协议，法庭宣布调解未成立。此次调解于下午2时开始，持续约90分钟，采取非公开形式进行。 法庭计划于26日上午10时召开审理会议，继续围绕财产分割的规模、方式及基准时间等进行审理。自4月17日案件被提交调解以来，经过约两个月的调解程序无果，双方将再次在公开法庭上展开激烈的争论。 当天下午1时39分，首先到达法庭的罗女士未对记者关于“是否认为有达成协议的可能性”、“调解中是否有妥协的余地”、“大法院否定了前总统诺泰宇黑金的贡献，准备提出何种主张”等问题作出回应，径直走向法庭。 约8分钟后，下午1时47分到达的崔泰源会长在被问及“与罗女士时隔两年两个月再次在法庭见面，心情如何”时表示：“希望调解能顺利成立，尽快结束。”对于第一次调解后是否缩小了立场差异的问题，他没有作出回应。 调解会议结束后，两人也未对外表态。面对记者关于“调解结果如何”、“如何解决意见分歧”等问题，他们未作回应便离开了法庭。 此次再审的核心争议在于崔会长持有的SK㈜股票是否应纳入财产分割。崔会长方面认为，该股票是通过继承和赠与形成的特有财产，因此不应作为分割对象。而罗女士则主张，自己在婚姻期间负责家庭事务和子女抚养，支持了崔会长的经营活动，因此应视为实质上的共同财产。 如果SK股票被纳入财产分割，评估基准时间也将成为争议焦点。基准时间是以上诉审判结束日2024年4月16日为准，还是以再审审理结束日为准，将显著影响分割财产的规模。 上诉审判结束时，SK股价约为16万韩元。当时崔会长持有的SK股份价值约为2兆700亿韩元。然而，近期SK股价已上涨至60万韩元左右，股份价值也大幅上升。未来的审理中，双方将围绕SK股票是否为分割对象以及急剧上涨的股价是否应纳入财产分割的评估展开争论。 崔会长与罗女士于1988年9月在青瓦台迎宾馆结婚，育有三名子女。然而，崔会长在2015年公开与金希英T&C基金会理事长的婚外情后，夫妻关系破裂。 崔会长于2017年7月申请离婚调解，但未能达成协议，次年正式提起诉讼。随后，罗女士于2019年12月提出反诉，要求财产分割，双方的法律争斗由此正式开始。 一审判决崔会长向罗女士支付1亿韩元的赔偿金和665亿韩元的财产分割款。然而，二审则承认罗女士的贡献，判决崔会长支付2亿韩元的赔偿金和1兆3808亿1700万韩元的财产分割款。与一审将SK股票排除在财产分割之外不同，二审将其纳入分割对象，导致财产分割金额大幅增加。 大法院于去年10月裁定重新审理财产分割部分，并将案件发回首尔高等法院。大法院认为，尽管诺前总统的黑金300亿韩元流入SK集团，但由于是非法资金，因此在财产分割过程中不能作为罗女士的贡献予以考虑。然而，20亿韩元的赔偿金支付部分已得到确认。 法律界普遍认为，调解未能成立后，SK股票是否为财产分割对象、罗女士的贡献度及财产分割基准时间的争论将进入实质性阶段。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与诺素英艺术中心负责人时隔两年两个月再次在法庭相遇。这起国内离婚诉讼中最大规模的1.38万亿韩元财产分割案件进入了再审调解程序，双方亲自出庭。 首尔高等法院家事第一部（李相周法官）于15日下午举行了崔会长与诺负责人财产分割再审第二次调解会议。 诺负责人于下午1时39分率先抵达法庭，面对记者关于“是否认为有和解的可能”、“大法院否认卢泰愚前总统的黑金贡献，您将提出何种主张”、“时隔两年两个月在法庭见面的心情如何”等问题，未作回应，径直走向法庭。 约8分钟后，崔泰源会长于下午1时47分现身，面对记者询问“与诺负责人时隔两年两个月在法庭见面，心情如何”时表示：“希望调解能够顺利达成，尽快结束。”对于第一次调解后双方立场是否有所缩小的问题，他未作回应。 两人在法庭上见面是自2024年4月离婚诉讼上诉审最后辩论日以来的首次。上个月的第一次调解会议上，只有诺负责人出席。 此次调解会议被认为是围绕财产分割规模、方式及基准时点等问题进行的实质性讨论。尤其是崔会长所持有的SK㈜股票是否作为分割对象成为最大争议点。 崔会长方面认为该股票是通过继承和赠与形成的特有财产，因此不应作为财产分割的对象。相对而言，诺负责人则主张自己长期负责家庭和抚养工作，支持了崔会长的经营活动，因此应被认定为共同财产。 关于财产分割基准时点的争论也在预期之中。是以2024年4月的上诉审辩论结束日为基准，还是以目前进行中的再审辩论结束日为基准，将会显著影响财产规模。最近SK股价大幅上涨，双方都对基准时点高度关注。 两人于1988年卢泰愚前总统就职首年在青瓦台迎宾馆结婚，并育有三名子女。当时总统女儿与财阀二代的婚姻引起了广泛关注。 然而，崔会长在2015年公开与金希英T&C基金会理事长有私生子的事实后，夫妻关系破裂。随后，崔会长于2017年申请离婚调解，调解未果后于次年提起离婚诉讼。诺负责人也提出反诉要求财产分割，双方的法律争斗正式展开。 一审判决崔会长需向诺负责人支付1亿韩元的慰藉金及665亿韩元的财产分割款。而上诉审则认可诺负责人的贡献，判决崔会长支付2亿韩元的慰藉金及1.38万亿韩元的财产分割款。 但大法院第一部（主审徐京焕大法官）于去年10月认为，上诉审对卢前总统的300亿韩元黑金对SK成长过程的贡献的判断存在法律误解，决定对财产分割部分进行发回重审，但确认了2亿韩元慰藉金的支付部分。 法律界认为，重审的最大争议点是SK股票是否作为财产分割对象及诺负责人的贡献度认可范围。由于双方立场差异仍然较大，能否在此次调解中找到共识备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔泰源SK集团会长与罗小英艺术中心蝴蝶馆馆长的财产分割再审第二次调解将于15日举行。 根据14日联合新闻的报道，首尔高等法院家事第一部（李相周法官）将于15日举行崔会长与罗馆长的财产分割第二次调解。 预计当天崔会长与罗馆长均将出席。这是自2024年4月上诉审最后辩论日以来，两人时隔约两年两个月再次在法庭上见面。一个月前举行的第一次调解中，只有罗馆长出席，法庭当时指定了一个双方均可出席的日期作为下次调解的时间。 在第二次调解中，双方将正式讨论财产分割的规模、方法和标准。此次调解的焦点在于最近股价大幅上涨的SK股票是否会被纳入分割范围，如果纳入，近期股价的上涨是否会影响价值评估。 根据事实审理辩论结束日，SK股票的价格为16万元，崔会长持有的SK股票价值约为2兆700亿韩元。近期SK股票价格已大幅上涨至60万元以上，其价值也随之上涨超过三倍。财产分割的标准时间点是以2024年4月16日的上诉审辩论结束日为准，还是以当前进行中的再审辩论结束日为准，将导致价值的显著差异。 崔会长方面认为该股份属于继承和赠与的特有财产，因此不应作为分割对象，而罗馆长则认为自己在抚养和家务劳动方面的贡献应视为共同财产。 2022年12月，初审认为崔会长的SK股份不应作为分割对象，判决崔会长向罗馆长支付1亿韩元的慰藉金和665亿韩元的现金作为财产分割。然而，二审对此进行了大幅增加，认为应支付20亿韩元的慰藉金和1兆3千808亿韩元的财产分割。理由是罗馆长的父亲、前总统诺泰祐的黑金估计流入崔会长的父亲、前会长崔钟贤，成为SK集团成长的种子资金，因此SK股票等不应视为崔会长的特有财产。 然而，去年10月，大法院认为诺泰祐前总统的黑金属于非法资金，因此即使这笔钱流入SK，也不能在财产分割中考虑罗馆长的贡献，并将案件发回重审。不过，20亿韩元的慰藉金部分已被确认，驳回了上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。