针对12·3紧急戒严相关的剩余疑点进行调查的第二次综合特别检察组（权昌英特别检察）传唤了李振宇前防卫司令官，他因涉嫌在陆军首都防卫司令部内创建反恐组织‘守护神任务组（TF）’并在戒严当天投入国会而受到调查。特别检察组计划确认李前司令官是否在合参控制之外建立了独立的兵力体系，并将其用于紧急戒严。 特别检察组于11日上午10时开始以职权滥用权利行使妨碍的嫌疑人身份对李前司令官进行调查。这是特别检察组首次因守护神TF的疑点传唤李前司令官。 当天上午9时44分，李前司令官出现在京畿道果川市的特别检察组办公室，面对记者关于“是否为戒严准备而策划了守护神TF”的提问，他表示“绝对不是”，并称“今天会认真回答”。对于是否命令前第一警备团团长赵成贤（大校）召集守护神TF的问题，他摇头走向调查室。 特别检察组正在调查李前司令官指示下于2024年2月成立的守护神TF的创建目的及编制、训练过程。守护神TF是以第二特任大队和第三特任大队为中心，结合军事警察、狙击小组、装甲车、爆炸物及化学防护队、无人机等多种力量，形成的反恐综合作战体系。 特别检察组关注的重点在于该组织的运作与常规反恐指挥支持体系不同。根据特别检察组掌握的反恐应对体系，若在国会等非军事设施发生恐怖事件，警方应指挥现场，军方在需要支援时需通过合参请求兵力。出动的军队也需在现场警方指挥官的控制下执行支援任务。 然而，特别检察组认为李前司令官不仅将合参指定的反恐特任部队第三特任大队与第二特任大队、军事警察等多种力量整合，构建了一个由防卫司令官直接指挥出动和作战的独立组织。 守护神TF的创建与运用并未正式向合参报告，合参也未能掌握该组织的具体实质，这是特别检察组的观点。部分报道指出，由于未经过正式文件的撰写或内部正式报告程序，守护神TF以所谓的‘影子组织’形式运作的疑虑也被提出。 特别检察组怀疑该组织的创建目的不仅限于简单的反恐应对。特别检察组副检察官金志美在3日的例行简报中提到：“李振宇前陆军防卫司令官组织的守护神TF被揭示为排除合参的非法12·3紧急戒严准备的一部分。” 特别检察组尤其将守护神TF在紧急戒严当天实际被召集并向国会方向移动的过程视为揭示创建目的的关键线索。 根据特别检察组与相关人员的证言，李前司令官在2024年12月3日下午9时48分左右致电赵前团长，指示“似乎有情况，请召集守护神TF，团长请回司令部”。 随后，李前司令官携带空包弹，并要求移除部队标识，同时收缴士兵的个人手机。赵前团长当时也被告知情况是‘合参突击训练’。 赵前团长方面因此声称，在戒严初期并未意识到这是实际的紧急戒严行动，认为这是因在合参战备状态检查中评估不佳而进行的后续训练。 情况在紧急戒严宣布后发生了变化。根据相关调查和尹锡悦前总统内乱首脑事件的一审判决，李前司令官于2024年12月4日凌晨0时43分向赵前团长下达了“将国会议员拖出来”的指示。 赵前团长向李前司令官表示单独执行任务困难，请求与当时的陆军特战司令官郭钟根协商。随后，李前司令官将指示内容更改为特战部队拖出国会议员后，防卫司令部的兵力负责开路。 特别检察组也在调查李前司令官的指示是如何实际传达给下属部队的。 赵前团长于同日凌晨1时04分与到达西江大桥北端的当时第一警备团第二特任大队第二地区队长尹德圭（少校）通话。特别检察组掌握到在此过程中，指示内容包括将枪支和弹药留在车辆中，携带镇压棒，并与先行进入现场的部队协商国会的进入方式，以及国会内部人员的拖出任务等。 在尹前团长的内乱首脑事件判决书中也提到，赵前团长向尹少校传达“枪支和空包弹留在车辆中，携带镇压棒，任务是将国会内部的人员拖出来”的内容。 然而，关于该通话的性质，特别检察组与赵前团长方面的判断存在分歧。 赵前团长方面反驳称，当时的发言并非具体的国会进入执行任务指示，而是对上级指示和现场情况的说明。赵前团长还声称在2024年凌晨1时20分左右再次指示尹少校返回北侧，阻止部队进入国会。 相对而言，特别检察组则关注该回军是在国会要求解除戒严的决议案通过后，特战部队开始从国会撤离的情况下进行的，是否是在实际执行任务几乎不可能的情况下作出的措施。 最初，特别检察组也怀疑赵前团长可能从守护神TF的策划阶段就参与其中。特别检察组已调查赵前团长麾下部队是否通过各类安全训练为戒严期间的兵力投入做好了准备，并考虑追加职权滥用的嫌疑。 赵前团长在守护神TF相关调查中仅以参考人身份接受了调查。赵前团长方面主张守护神TF是为应对可能在首都首尔发生的多起恐怖事件而建立的综合作战体系，并且并未提供自己事先知晓戒严的证据。 此前，调查紧急戒严事件的内乱特别检察组（赵恩锡特别检察）也认为赵前团长对李前司令官的指示反应消极或拒绝了部分指示，最终未对其立案。综合特别检察组似乎将调查重点放在李前司令官创建守护神TF的目的及戒严当天的指示经过上，独立于赵前团长的刑事责任。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因参与尹锡悦前总统的12·3紧急戒严而被起诉的军方指挥官们面临重刑的请求。 内乱特别检察组（特别检察官赵恩锡）于24日在首尔中央地方法院刑事合议26部（法官李贤京）审理的内乱重要任务相关案件的结案听证会上，请求对余仁亨前国军防谍司令和李振宇前国军首都防卫司令各判处30年监禁。 当时的戒严司令朴安洙前陆军参谋总长被请求判处25年监禁，郭钟根前陆军特种部队司令和文相浩前国军情报司令则被请求判处20年监禁。 特别检察官在最后辩论中指出，这些人的行为“无视宪法所规定的合法程序，通过暴力手段使国会等国家机构的权能行使变得不可能，试图瘫痪其功能”。 他强调：“这根本上损害了民主的核心价值，追究严厉的法律责任是维护宪政秩序和刑事司法程序的信任及实现正义的最低限度措施。” 特别检察官特别批评了代表韩国军队的将领级军官参与紧急戒严的行为。他表示：“这些人清楚知道（紧急戒严）会给国家、军队以及国民和军人带来什么后果”，并指出他们使自己负责的军队参与内乱，给作为韩国国军的使命和自豪感留下了重大伤痕。 特别检察官认为，余前司令、李前司令、郭前司令和文前司令在长时间内积极参与紧急戒严的策划和准备。 特别检察官指出，余前司令“从内乱的策划到执行，与高中同学尹锡悦、金勇贤如同一体行动，并与陆军军官学校的校友李振宇、郭钟根形成统一阵线，发挥了重要作用”，称其为内乱犯罪准备的“智囊”。 关于李前司令，特别检察官表示：“当国会聚集了许多市民，封锁变得困难时，他下达了对军事警察的逮捕命令，或指示将国会议员从国会大厦中拖出，积极指挥。” 当天下午的审判中，预计将进行被告的最终辩论和最后陈述等程序。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

第二次综合特检组（特别检察官权昌英）首次以内乱嫌疑人身份传唤调成炫前陆军首都防卫司令部第一警卫团长（大校）。此前，内乱特检组（特别检察官赵恩锡）曾对调前团长作出不立案的处理。 综合特检组于10日上午10时开始对调前团长进行内乱重要任务嫌疑人的调查。这是调前团长首次出席综合特检组的调查。 调前团长于当天上午9时42分抵达特检组办公室。他表示：“虽然感到惊讶，但会如实陈述。”对于与李振宇前防卫司令通话时提到的“将进行作战”的意图，他解释道：“在军队中是人事等事务。” 调前团长在12月3日紧急戒严期间，因向第二特勤大队和第三特勤大队下达李前司令的国会出动指示而被指控参与内乱。 特检组关注调前团长在李前司令指示下对待部队的指令，称“要将议员们拉出来”，并指示待命于西江大桥的部队“将枪械和催泪弹留在车辆中，携带镇压棒投入，任务是将国会内部人员拉出来。”综合特检认为，向下属部队下达拉出国会议员的命令是参与内乱的行为。 在此之前，进行调查的内乱特检组认为，调前团长对李前司令的指示采取了消极应对，最终认为该指示是违宪和违法的，因此作出了不立案的处理。 调前团长在戒严第二天，即4日凌晨1时，曾对部下说：“在西江大桥待命”，拒绝了不当指示。因此，内乱特检组认为“与遵循违法指示的指挥官不同，调前团长的行为值得高度评价”，并作出不立案的处理。调前团长因此获得了保国勋章三一章。 关于调前团长的嫌疑，内乱特检组与综合特检组的主张存在分歧，未来的调查结果备受关注。当天，综合特检组预计将集中调查调前团长如何接受李前司令的指示并下达给部下。 与此同时，综合特检组当天也再次传唤了前检察总长沈宇正进行调查。沈前总长被指控在紧急戒严宣布后，考虑向戒严司令部联合调查本部派遣检察官的方案。当时，沈前总长与前法务部长朴成宰进行了三次通话，特检组怀疑在此过程中讨论了派遣联合调查本部检察官的事宜。 此外，沈前总长还被指控参与了对金建希夫人涉及的德意志汽车股价操纵和迪奥包收受等案件的调查平息。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查12·3紧急戒严相关疑云的第二次综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）正同时瞄准联合参谋本部指挥部和现场指挥官，正式启动所谓的‘二次戒严’疑云调查。特别检察官对现场指挥官适用军刑法上的‘叛乱’罪名进行调查，解读为超越简单违法命令的执行，认为动用军队本身构成核心犯罪结构。特别检察官于19日上午开始以李振宇前陆军首都防卫司司令的身份传唤其作为叛乱嫌疑人进行调查。特别检察官在14日也对郭钟根前陆军特种战司令进行过同样的调查。李前司令在紧急戒严宣布时，指示持有武器的部下封锁国会，并被指控将军队带入国会内部。特别检察官预计将重点追问李前司令关于尹锡悦前总统的指示和军队投入的经过等问题。特别检察官已将尹前总统、金勇贤前国防部长、罗相元前国军情报司令、郭前司令等人列为叛乱嫌疑人。尹前总统和金前部长分别于23日和26日接到出席调查的通知。 非‘内乱重要任务从事’而是‘叛乱’…关注罪名变更 法律界关注特别检察官对李前司令和郭前司令适用军刑法上的叛乱罪，而非内乱重要任务从事的情况。叛乱罪是惩罚利用军组织和武装力量进行集体暴动行为的条款。关键在于是否实际动用军队来推动军指挥体系，而不仅仅是传达和执行违法指示。因此，特别检察官将首都防卫司和特战司视为‘动用武装力量的实际行为主体’而非简单执行组织的分析也随之提出。这与特别检察官将此事件视为尹前总统、金前部长等最终指示线、合参指挥部、首都防卫司与特战司执行部队之间的‘三段指挥体系’的解读相吻合。 特别检察官也在加快对合参指挥部的调查。特别检察官已通知金明洙前合参议长于27日出席内乱重要任务从事等嫌疑的调查。金前议长已表示出席意向。金前议长在2024年12月3日宣布紧急戒严时，曾在合参指挥控制室观察军队进入国会的情况，并被指控参与戒严司令部的构成。特别检察官尤其怀疑金前议长向特战司和首都防卫司下达了“优先处理戒严事务”的简短命令。简短命令是迅速传达作战情况变更或任务的军作战命令。特别检察官正在调查金前议长是否超越简单情况管理，实际上支持紧急戒严作战的目的下发该命令。此前，特别检察官已将合参相关疑云定性为‘1号认知事件’。除了金前议长外，正镇八前副部长、强东吉前军事支援本部长、李承五前作战本部长、安赞明前作战部长、李在植前战备态势检验车长等人也被列为内乱重要任务从事嫌疑人。特别检察官于上月24日对合参进行了搜查。 国会解除决议后仍请求增兵…相关证言已获 此次调查的核心之一是国会通过解除戒严要求决议后，是否仍讨论了增派军队的问题。特别检察官在最近对前后任合参相关人员的调查过程中，获得了“国会解除戒严要求决议通过后，合参有增兵请求”的证言。基于此，特别检察官正在调查尹前总统和军方高层是否在解除戒严后仍考虑重新投入军队或采取其他戒严措施。特别检察官正在扩大调查范围，不仅包括戒严宣布后的军队移动和进入国会过程，还包括国会解除要求决议通过后的军指挥部的动向。 剩下的任务是‘证据’…C4I运用记录成为关键可能性 然而，特别检察官已进入最长调查期限的折返点，并进入核心嫌疑人调查阶段，因此实际证明‘三段指挥体系’的决定性物证的获取被视为未来的最大任务。目前已获得“有增兵请求”的军方相关人员证言，但法律界内外普遍认为需要客观证明指示→传达→执行结构的军内部记录。尤其是军指挥控制体系C4I（指挥、控制、通信、计算机、信息）运用记录被认为可能成为关键线索。综合《亚洲经济》的报道，戒严期间部分戒严军部队的C4I设备未正常运作的军内部证言被提出。军方常规作战中，军队移动、指挥命令、位置信息等会留存于C4I系统，因此如果特别检察官能够获取实际戒严当天的运作日志、通信记录和终端接入记录，将可能成为揭示尹前总统至合参、首都防卫司与特战司之间指挥线的关键证据。反之，如果确认部分军队在指挥控制网外行动的迹象，军内部是否存在单独指挥线或非正常作战体系也可能成为调查对象。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。