主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘李在旭法官’新闻 2个
-
因接待疑云，地方法院更换负责地귀연法官案件的审判庭因接待疑云，地귀연首尔北部地方法院法官的案件一审审判庭已更换。 8日，首尔中央地方法院通过媒体公告表示，已将地法官的禁止请托法违反案件重新分配给刑事10单独（李在旭法官）。 此前，中央地方法院将地法官的案件分配给刑事4单独（朴强均法官），但因朴法官与地法官为司法研修院同届（第31期）的事实被曝光，导致对审判公正性的质疑。 因此，朴法官向法院请求重新分配案件，表示对审判公正性存在误解的担忧，法院也承认了重新分配的理由，案件在一天内完成了重新分配程序。中央地方法院解释称，重新分配过程是根据随机计算机分配的结果决定为刑事10单独。 地法官曾在去年12月3日负责审理尹锡悦前总统的叛乱首领案件一审。当时，地法官首次以“时间”而非“天”来计算尹前总统的拘留期限，导致尹前总统从拘留所获释，遭到当时在野党共同民主党的强烈批评。 随后，共同民主党通过举报公开了地法官在江南的一家酒吧接受接待的相关照片，市民团体也以违反禁止请托法的罪名向公诉处控告了地法官。 公诉处表示，地法官在2023年8月间，接受两名律师在首尔江南区清潭洞的预约制酒吧支付409万韩元的酒费，调查显示其接受了价值136万韩元的款待。禁止请托法规定，公职人员若从同一人处接受超过100万韩元的金钱或款待，无论是否与职务相关或有回报关系，均应受到惩罚。 因此，公诉处于4日对地法官以违反禁止请托法的罪名提起诉讼。不过，公诉处考虑到与地法官同席的人员均为律师，调查了是否存在回报关系，但因当时地法官审判庭并未受理他们的案件，因此未适用贿赂罪。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-09 03:36:00 -
‘高考题目交易’现宇镇一审无罪…法院称“合法私人交易”因向在职教师提供大学入学考试相关题目并支付4亿余元而被起诉的“数学一流讲师”现宇镇在一审中被判无罪。法院认为，现宇镇支付的款项是与题目价值相符的报酬，并非禁止请托法所禁止的财物，而是私人交易下的债务履行。 首尔中央地方法院刑事10单独法官李在旭于26日对因违反禁止请托法而被起诉的现宇镇宣判无罪。向现宇镇提供题目的两名在职教师及教材开发公司相关人员也均被判无罪。 现宇镇当天提交了缺席理由书，未出庭。检方此前对被告人分别请求判处1年监禁。 现宇镇与相关人员共谋，自2020年3月至2023年5月期间，因使用自制教材而向两名在职教师支付了总计3亿4600万元。此外，他还被指控向另一名在职教师的配偶名义账户汇款7500万元。起诉书中提到的支付总额为4亿2100万元。 提供题目的教师均被认为具有EBS教材编写团队或高考、模拟考试出题委员会的经历。 本案的核心争议在于现宇镇支付给教师的款项是否属于禁止请托法所规定的“禁止收受的财物”。禁止请托法规定，公职人员不得因职务相关性向同一人收受超过100万元的财物，或在每个会计年度内收受超过300万元的财物。然而，因私人交易导致的债务履行等正当权源下提供的财物不在处罚范围内。 法院认为，现宇镇支付的款项是基于买卖合同的对价，属于禁止请托法所规定的私人交易例外。 对此，法院指出：“即使具备私人交易的形式，如果支付的财物明显超过对价的价值，也只能视为形式上的债务履行。但如果公职人员提供的对价相应的财物被支付，则不在禁止收受的财物之列。” 现宇镇方面认为，他不仅从在职教师处获得题目，还通过专业公司和面向公众的征集获取题目，这一事实成为判断依据。支付给专业公司等的金额与支付给教师的金额相似，甚至更多，且调查显示，只有被实际采用的题目才支付了报酬。 每道题目的支付金额，模拟考试教材的平均为20万元，一般教材为10万元。法院还考虑到教师们提供的题目并未在他们工作的学校的考试中出题。基于在职教师的身份或出题委员会的经历，认为不应支付额外的报酬。 检方主张，教师们在未获得所属机构负责人兼任许可的情况下出售题目，认为该交易不合法。然而，法院认为，在适用禁止请托法的例外条款时，无法考虑私人交易本身的合法性。 法院指出，兼任义务的违反应根据相关法律法规另行判断，仅凭该交易可能引发的公职执行公正性疑虑，无法成立禁止请托法的违反罪。 李法官表示：“法律是道德的最低标准，刑事处罚是解决问题的最后手段。”他指出：“即使公职人员的行为存在不当之处，也不应全部进行刑事处罚，这既不可行也不应当。” 他强调：“为了防止‘只要不受刑事处罚就可以’的非道德逻辑盛行，仍需保留道德和伦理的领域。” 现职教师的律师在宣判后表示：“由于以‘教育培训卡特尔’为名的报道持续，调查机构似乎过于宽泛地看待案件并进行了不当起诉，感谢审判庭的公正判断。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-27 02:48:00
-
因接待疑云，地方法院更换负责地귀연法官案件的审判庭
因接待疑云，地귀연首尔北部地方法院法官的案件一审审判庭已更换。 8日，首尔中央地方法院通过媒体公告表示，已将地法官的禁止请托法违反案件重新分配给刑事10单独（李在旭法官）。 此前，中央地方法院将地法官的案件分配给刑事4单独（朴强均法官），但因朴法官与地法官为司法研修院同届（第31期）的事实被曝光，导致对审判公正性的质疑。 因此，朴法官向法院请求重新分配案件，表示对审判公正性存在误解的担忧，法院也承认了重新分配的理由，案件在一天内完成了重新分配程序。中央地方法院解释称，重新分配过程是根据随机计算机分配的结果决定为刑事10单独。 地法官曾在去年12月3日负责审理尹锡悦前总统的叛乱首领案件一审。当时，地法官首次以“时间”而非“天”来计算尹前总统的拘留期限，导致尹前总统从拘留所获释，遭到当时在野党共同民主党的强烈批评。 随后，共同民主党通过举报公开了地法官在江南的一家酒吧接受接待的相关照片，市民团体也以违反禁止请托法的罪名向公诉处控告了地法官。 公诉处表示，地法官在2023年8月间，接受两名律师在首尔江南区清潭洞的预约制酒吧支付409万韩元的酒费，调查显示其接受了价值136万韩元的款待。禁止请托法规定，公职人员若从同一人处接受超过100万韩元的金钱或款待，无论是否与职务相关或有回报关系，均应受到惩罚。 因此，公诉处于4日对地法官以违反禁止请托法的罪名提起诉讼。不过，公诉处考虑到与地法官同席的人员均为律师，调查了是否存在回报关系，但因当时地法官审判庭并未受理他们的案件，因此未适用贿赂罪。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-09-09 03:36:00 -
‘高考题目交易’现宇镇一审无罪…法院称“合法私人交易”
因向在职教师提供大学入学考试相关题目并支付4亿余元而被起诉的“数学一流讲师”现宇镇在一审中被判无罪。法院认为，现宇镇支付的款项是与题目价值相符的报酬，并非禁止请托法所禁止的财物，而是私人交易下的债务履行。 首尔中央地方法院刑事10单独法官李在旭于26日对因违反禁止请托法而被起诉的现宇镇宣判无罪。向现宇镇提供题目的两名在职教师及教材开发公司相关人员也均被判无罪。 现宇镇当天提交了缺席理由书，未出庭。检方此前对被告人分别请求判处1年监禁。 现宇镇与相关人员共谋，自2020年3月至2023年5月期间，因使用自制教材而向两名在职教师支付了总计3亿4600万元。此外，他还被指控向另一名在职教师的配偶名义账户汇款7500万元。起诉书中提到的支付总额为4亿2100万元。 提供题目的教师均被认为具有EBS教材编写团队或高考、模拟考试出题委员会的经历。 本案的核心争议在于现宇镇支付给教师的款项是否属于禁止请托法所规定的“禁止收受的财物”。禁止请托法规定，公职人员不得因职务相关性向同一人收受超过100万元的财物，或在每个会计年度内收受超过300万元的财物。然而，因私人交易导致的债务履行等正当权源下提供的财物不在处罚范围内。 法院认为，现宇镇支付的款项是基于买卖合同的对价，属于禁止请托法所规定的私人交易例外。 对此，法院指出：“即使具备私人交易的形式，如果支付的财物明显超过对价的价值，也只能视为形式上的债务履行。但如果公职人员提供的对价相应的财物被支付，则不在禁止收受的财物之列。” 现宇镇方面认为，他不仅从在职教师处获得题目，还通过专业公司和面向公众的征集获取题目，这一事实成为判断依据。支付给专业公司等的金额与支付给教师的金额相似，甚至更多，且调查显示，只有被实际采用的题目才支付了报酬。 每道题目的支付金额，模拟考试教材的平均为20万元，一般教材为10万元。法院还考虑到教师们提供的题目并未在他们工作的学校的考试中出题。基于在职教师的身份或出题委员会的经历，认为不应支付额外的报酬。 检方主张，教师们在未获得所属机构负责人兼任许可的情况下出售题目，认为该交易不合法。然而，法院认为，在适用禁止请托法的例外条款时，无法考虑私人交易本身的合法性。 法院指出，兼任义务的违反应根据相关法律法规另行判断，仅凭该交易可能引发的公职执行公正性疑虑，无法成立禁止请托法的违反罪。 李法官表示：“法律是道德的最低标准，刑事处罚是解决问题的最后手段。”他指出：“即使公职人员的行为存在不当之处，也不应全部进行刑事处罚，这既不可行也不应当。” 他强调：“为了防止‘只要不受刑事处罚就可以’的非道德逻辑盛行，仍需保留道德和伦理的领域。” 现职教师的律师在宣判后表示：“由于以‘教育培训卡特尔’为名的报道持续，调查机构似乎过于宽泛地看待案件并进行了不当起诉，感谢审判庭的公正判断。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-27 02:48:00
