李在明总统于18日批准了金成洙（57岁，司法研修院第24期）的大法官任命。 因此，金大法官成为李在明政府成立以来首位上任的大法官。 此前，国会人事听证特别委员会于14日召开了金大法官候选人的人事听证会。随后在16日，国会通过了包含执政党和在野党意见的人事听证经过报告。 国会于17日在全体会议上对金候选人的任命同意案进行了表决，出席的268名议员中，227名支持，28名反对，13名弃权。执政党在投票前决定采取自主投票的方针，交由议员自行判断。 金大法官接替于7日任期结束的前大法官李兴九。大法官候选推荐委员会于上个月4日从28名审查对象中推荐了包括金大法官在内的4名候选人，最高法院院长赵熙大于同月18日向李总统推荐了金大法官的任命。 大法官的任命需经过最高法院院长的推荐，并获得国会的同意。金大法官完成了国会人事听证会和全体会议表决，以及总统的任命批准，正式开始了为期6年的任期。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在私立学校教师的处分过程中，如果未能保障与国公立学校相同的律师陪同和陈述权利，则该处分程序将被视为违法，因此无效。大法院第三部（主审法官李兴九）在A先生针对教师申诉委员会提出的申诉请求被驳回的诉讼中，撤销了原审判决，并将案件发回首尔高等法院。A先生于2018年3月被任命为某私立大学社会科学学院副教授，2021年11月因其研究生B先生的性骚扰指控，于次年1月接受警方调查。该校教师处分委员会于2022年2月对A先生进行处分审议，因其被指控对B先生实施三次不当行为而决定解雇，并通知了A先生。A先生向教师申诉委员会申请撤销解雇处分，但未被接受，随后提起行政诉讼。本案的争议在于，A先生在教师处分委员会审议过程中要求与其指定的律师一同出席并进行陈述，但学校方面拒绝了这一要求，这是否构成了该处分程序的程序性违法。A先生在处分审议过程中要求与其指定的律师一同出席进行陈述。教师处分委员会拒绝了这一请求，表示律师可以在审议地点附近的等候室待命，并在必要时与A先生进行咨询。然而，调查显示，在实际审议过程中，A先生并未与在等候的律师进行任何咨询。一审和二审均认为“在本案教师处分委员会的审议程序中，没有法律依据支持保障与律师一同出席的权利”，因此判决原告败诉。法庭指出：“即使存在这样的权利，原告已经通过律师提交了意见书，且审议过程中原告的陈述与已提交的意见书内容并无不同。”法庭还表示：“原告可以与在审议地点附近待命的律师进行咨询，因此教师处分委员会拒绝原告的律师陪同和陈述请求，并未实质性妨碍原告的辩护权行使，也未使教师处分委员会的审议和表决失去程序正当性。”然而，大法院认为：“原审的判断在于误解了私立学校教师处分程序中关于律师陪同和陈述请求的法律原则，影响了判决结果”，因此接受了A先生的上诉。法庭首先引用了统一规定私立学校教师与国公立学校教师的处分不服程序的教师地位法的宗旨，指出“在处分程序中，私立学校教师所享有的程序性权利保障水平应与国公立学校教师相应保护。”法庭进一步指出：“本案的解雇是在教师处分委员会审议程序中拒绝原告的律师陪同和陈述请求的情况下进行的，程序上存在严重缺陷，因此可以认为该处分无效。”法庭还指出：“未能找到原告故意拖延教师处分委员会审议等妨碍处分程序进行的情况。”同时表示：“如果教师处分委员会或学校工作人员阻止原告与律师一同进行陈述，则教师处分委员会的审议和表决是在限制原告保障的辩护权的情况下进行的，失去了程序正当性。”此外，法庭指出：“原告对本案的各项不当行为部分否认，尽管原告指定的律师在审议地点附近待命，但由于律师无法在现场直接提供建议或为原告进行陈述，因此这与与律师一同出席的状态本质上并无不同，因此也难以认为原告的辩护权行使未受到实质性妨碍。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金亨锡前独立纪念馆长对解雇决定提出的执行停止申请部分获得法院支持，法院决定支付其薪资，最终确认。据联合新闻社报道，最高法院第三部（主审法官李兴九）于2日驳回了金亨锡前馆长提出的解雇决定执行停止申请的原审裁定。执行停止是指在行政处分可能造成难以恢复的损害时，暂时停止该处分的效力，直到本案诉讼的裁定作出。金亨锡前馆长因独立纪念馆私有化争议、预算执行及公务费用使用不当等原因于2月被解雇。随后，他向政府提起解雇撤销诉讼，并申请停止解雇效力。一审的首尔行政法院于3月驳回了执行停止申请，但金亨锡前馆长提出了上诉。上诉审的首尔高等法院于5月认为，如果金亨锡前馆长与现任馆长金希坤同时履行职务，将对公共利益产生重大影响，因此不允许其恢复职务。然而，法院决定必须支付因解雇而中断的薪资。上诉审法庭表示：“金亨锡前馆长已70岁，未能提供其他生计来源的证据，且经过严格程序任命，任期得到保障，因此他在任期结束前对持续稳定的薪资支付有强烈期待，可能会基于此进行家庭和社会生活的规划。”金亨锡前馆长和政府双方均对上诉审裁定不满，但最高法院维持了原审判断。因此，自4月10日起，现任馆长金希坤将与金亨锡前馆长分别获得每月薪资。薪资支付预计将持续到解雇撤销诉讼的一审结论作出或金亨锡前馆长原定的任期结束日期，即明年8月7日。金亨锡前馆长提起的本案诉讼将于下月16日下午进行首次辩论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李兴九大法官（司法研修院22期）在7日退休时表示：“司法三法的立法过程令人震惊和遗憾，因为法庭的意见没有得到充分反映。” 李大法官在当天上午于首尔瑞草区大法院举行的退休仪式上指出：“司法三法将大幅改变长期以来维持的审判制度及大法院的地位和结构。” 他强调必须积极应对司法制度的变化。他表示：“法庭有责任全面检查制度，以确保没有任何公民受到损害，并积极引领变革。”他还呼吁：“在变革的时代，我们应开始思考希望建立怎样的法庭，并通过集体智慧寻找答案。” 李大法官还呼吁对政治事件保持一致的法律判断。他指出：“随着政治事件涌入法庭，重要的是要脱离政治文法，以法庭的语言和文法保持一致。否则，法庭将难以摆脱政治漩涡。” 当天，李大法官结束六年任期，同时出现两名大法官空缺的局面。 赵熙大法院长（13期）已于3月提名手봉基大邱地方法院审判长（22期）为前大法官罗泰岳的继任者，但因青瓦台忽视事先协商的惯例，要求重新提名。李大法官的继任者金成洙首尔高等法院审判长（24期）将在14日进行国会人事听证会。 赵大法院长在当天上午走进大法院时未对重新提名计划及后续措施的问题作出回应。不过，由于大法官空缺将不可避免地影响上诉审判的运作，预计他将很快表明立场。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李兴九大法官将于7日退休，法官空缺增至两席。李大法官的继任人选已进入国会人事听证程序，但由于卢泰岳前大法官的空缺因青瓦台与司法部门之间的提名冲突持续了半年多，若冲突未能尽快解决，法庭的审理将不可避免地受到影响。 据法律界消息，李大法官将于7日结束六年任期退休。李大法官于2020年9月在文在寅政府的提名下被任命。李大法官出生于庆南统营，毕业于首尔大学公法学系，1993年开始在首尔地方法院南部支院担任法官，之后主要在釜山、昌原、大邱等地方法院工作。 李大法官的继任候选人金成洙正在进行国会人事听证程序。李在明总统已向国会提交了金候选人的任命同意案。国会人事听证特别委员会计划于14日举行听证会，并于16日的全体会议上讨论是否通过听证结果报告。 接下来还需进行国会本会议的任命同意案投票和总统的任命程序。即使相关程序迅速推进，至少十天内仍将有两名大法官同时空缺的情况难以避免。 大法院的审判工作也面临紧急情况。李大法官在卢京必大法官于7月14日被任命为法院行政处长后，已不再参与审判工作。若李大法官退休，参与审判的三部大法官将从原定的四名减少至两名。 大法院的三部由四名大法官组成，必须有三名以上的意见一致才能作出判决。按照目前的构成，三部的正常审理将面临困难，因此大法院很可能会调整工作分配，重新组建三部。 更大的问题是自3月3日退休的卢前大法官的继任人选。大法官候选推荐委员会在1月推荐了四名候选人：金敏基、朴顺英首尔高等法院法官，尹成植首尔高等法院庭长，孙奉基大邱地方法院庭长。 赵熙大法官在候选推荐后近七个月未进行提名，直到上个月18日才提名孙法官为卢前大法官的继任人选，并提名金候选人。赵大法官与以往直接面见总统提名候选人的惯例不同，此次以书面形式进行了提名。 青瓦台仅对金候选人提交了任命同意案，而对孙法官则在上个月28日要求赵大法官重新提名，称其提名“程序性不完整”。在现行宪法体制下，书面提名大法官候选人以及青瓦台要求重新提名的情况均属首次。 赵大法官原定对青瓦台的重新提名要求发表正式意见，但因在上个月30日遭遇父亲去世而推迟了发布。预计大法院将在内部讨论后，最早于本周内发布意见。 核心争议在于赵大法官是否会在现有推荐候选人中重新提名其他人，或是重新组建候选推荐委员会。法院组织法规定，大法官在每次提名大法官候选人时都需组建候选推荐委员会。法律界普遍认为，鉴于对孙候选人的提名未被接受，必须重新组建推荐委员会以完成程序。 而青瓦台与执政党则倾向于重新提名1月候选推荐委员会推荐的其余三名候选人之一。如果赵大法官选择重新组建推荐委员会，则需重新进行候选推荐和青瓦台协商，空缺可能会更长，青瓦台与司法部门的冲突也可能加剧。 过去也曾多次出现大法官空缺。2012年7月，因国会对朴日焕、金能焕、全秀安、安大熙前大法官的继任者的任命同意延迟，导致四名大法官同时空缺约23天。当时，大法院启动了由梁昌洙大法官参与其他小组的紧急代理制度。 当时，作为安前大法官继任者提名的金炳华候选人自愿辞职，导致该职位在经过候选推荐委员会重组和重新提名后空缺了约4个月。2015年，朴相玉大法官就任前，空缺约3个月；金相煥大法官就任前，空缺约2个月。2024年，严相弼、申淑熙大法官就任前，也有约2个月的空缺。 不过，过去的空缺主要是由于国会的任命同意或人事听证程序延迟造成的。像此次总统与大法院院长在候选人提名阶段就发生对立，导致大法官空缺超过6个月的情况则较为罕见。 如果空缺长期化，将对三部及全体合议体的运作造成更大压力。全体合议体即使在有大法官空缺的情况下，只要满足法庭出席的法定人数即可进行审理，但在部分大法官缺席的情况下，对社会影响重大的案件作出结论也会面临压力。 全体合议体正在审理与金建熙夫人相关的“三大疑惑”案件，以及前国务总理韩德洙与前行政安全部长李相敏的叛乱重要职责相关案件等。如果青瓦台与大法院未能找到解决提名冲突的办法，主要上诉审理的审理和裁决可能会延迟。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

九名被困尼泊尔的韩国人安全回国，杜尚表示“回到家人的怀抱” 在尼泊尔发生的特大洪水中，十名被困的韩国人中有九人安全回国。 31日，杜尚能源表示，九名在尼泊尔洪水现场获救的员工于当天下午2时左右抵达韩国。 据杜尚能源介绍，他们在回国后立即接受了健康检查，未发现需要住院治疗的健康问题。 杜尚能源相关人士表示：“他们在回国后确认健康状况后，回到了家人的怀抱。”同时，现场负责人为了尽可能支持搜救工作，留在了当地。 检方对‘高中生杀害犯’张允基请求死刑，称其再犯风险极大 检方对因性犯罪目的杀害一名素不相识的高中生的张允基请求法庭判处死刑。 31日，光州地检在光州地方法院刑事13部（李正浩法官）审理的性暴力犯罪处罚等特别法违反（强奸等杀人）案件的结案审理中请求法庭对被告判处极刑。 张允基所面临的主要指控是强奸杀人罪，其法定刑为死刑或无期徒刑。检方强调，尽管被告在精神病学评估中被判定为低于基准值，但考虑到其情感高风险和冷漠态度，若返回社会，杀人和性侵等再犯风险极大。 在韩国人工作的尼泊尔水电站隧道内发现一具尸体 在尼泊尔特大洪水中失踪的九名韩国人曾在尼泊尔水电站工作，隧道内部发现了一具尸体。该受害者的国籍等身份信息尚未确认。 据31日（当地时间）联合新闻社报道，法新社援引尼泊尔军方的公告称，救援队在尼泊尔中北部巴格马蒂州的阿帕特里舒里（UT-1）水电站隧道内发现了一具尸体。 军方表示，参与尼泊尔救援的中国隧道专业救援队已进入隧道约300米进行搜寻工作，找到了尸体。 韩国南东发电与杜尚能源正在建设的该水电站是失踪的九名韩国人工作的地方。尼泊尔独立发电企业协会的莫汉·库马尔·当基会长在接受美联社采访时表示，阿帕特里舒里-1水电站有576人失联，其中约300人被困在隧道内。 南部及中部地区暴雨导致失踪者出现，洪水灾害频发，扩大了对忠南的暴雨警报 由于全国各地突如其来的强降雨，导致失踪者出现，设施损坏和住宅被淹等灾害加剧。气象局已加强对忠南地区的暴雨警报，并提醒注意安全事故和河流泛滥。 根据31日中央灾难安全对策本部（中对本）和各地方政府的报告，自28日开始的此次暴雨，截至当天下午4时，因外出进行水田排水作业而失踪的73岁男性在全北井邑被发现，相关部门正在进行搜寻工作。忠南论山和扶余地区自28日以来，因突风导致住宅和仓库各1栋、温室200栋受损，财产损失不断增加。 英丰称‘考虑锌的表决权限制是违法’，考虑锌回应‘请勿歪曲和扩大解释’ 大法院维持了去年1月认为考虑锌在临时股东大会上限制英丰表决权的措施违法的原审判决。 31日，英丰与MBK合伙人表示，大法院第三部（主审法官李兴九）在28日对考虑锌提出的保全异议再审中作出了破坏性判决。 考虑锌董事长崔允范方面表示，为了在去年的临时股东大会上限制英丰的表决权，考虑锌的孙公司太阳金属公司（SMC）获得了英丰10%以上的股份，从而形成了循环出资关系。 根据公司法第369条第3项，A公司及其母公司、子公司或子公司持有B公司10%以上的股份时，B公司持有的A公司的股份将失去表决权，利用这一点限制了英丰与MBK方面对考虑锌的表决权行使。 首尔中央地方法院在当年3月部分采纳了英丰与MBK联盟提出的考虑锌临时股东大会决议效力停止的保全申请，判定英丰的表决权限制不当。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最高法院维持了去年1月认为考虑锌在临时股东大会上限制英风投票权的判决。 根据英风和MBK合伙公司的消息，最高法院第三部（主审法官李兴九）在28日对考虑锌提出的临时禁令异议再审中作出了破坏性判决。 考虑锌董事长崔允范方面表示，为了在去年1月的临时股东大会上限制英风的投票权，考虑锌的孙公司太阳金属公司（SMC）获得了英风超过10%的股份，形成了循环出资的关系。 根据公司法第369条第3款，A公司及其母公司、子公司或子公司持有B公司10%以上的股份时，B公司在A公司的股份将失去投票权，英风和MBK方面利用这一点限制了考虑锌的投票权。 首尔中央地方法院在当年3月部分支持了英风和MBK联盟提出的对考虑锌临时股东大会决议效力的停止请求，判定英风的投票权限制是不当的。 英风和MBK联盟表示：“最高法院明确判定考虑锌董事长崔允范为了防御经营权，利用海外子公司形成循环出资型的相互持股，并以此为依据限制最大股东英风的投票权，这一行为是违法的。”他们还表示：“最高法院的决定将对公平交易委员会审查是否利用海外子公司作为规避国内法律和股东权利的重要参考。” 对此，考虑锌方面回应称：“此次判决的判断对象是去年1月临时股东大会上SMC是否可以被视为法律上与考虑锌同类或最相似的公司。”并指出：“MBK和英风方面曲解和扩大了解释，仿佛司法机关对考虑锌的经营体制和治理结构以及利用海外子公司进行经营权防御的整体行为作出了违法判断。” 与此同时，考虑锌与英风和MBK在下个月9日的考虑锌临时股东大会前继续进行着与经营权争夺相关的神经战。预计此次临时股东大会将围绕审计委员会成员的选举展开激烈的投票对决。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌参与12·3紧急戒严而被起诉的前总理韩德洙和前行政安全部长李相敏，现将接受韩国最高法院全体合议庭的审理。 韩国最高法院于5日通过媒体公告表示：“韩前总理和李前部长的内乱案件受到公众高度关注，历史上需要进行司法评估。由于被告人之间存在共犯关系，因此需要共同审理。”并指出：“根据各小组的请求，将在全体合议庭进行审理。” 韩前总理的案件由第二小组（主审法官吴京美）审理，李前部长的案件由第三小组（主审法官李兴九）审理，但由于移交全体合议庭，现将接受全体法官（法庭行政处长除外）的判断。 此前，韩前总理和李前部长的辩护方曾向各小组提交意见书，要求移交全体合议庭，称“内乱罪的法律理论需要统一整理”。他们强调，由于两起案件的争议点重叠，事实关系和法律理论需要统一，并可能成为正在进行的尹前总统内乱案件的先例，因此需要全体合议庭审理。 上诉案件通常由由四名法官组成的小组宣判，但如果涉及公众高度关注或历史上需要进行司法评估的争议等情况，认为小组审理不适当时，将移交全体合议庭。然而，尽管经过全体合议庭审理后宣判可能在小组中进行，因此难以预判。 韩国最高法院通过全体合议庭的移交，如何评估紧急戒严的法律性质及当时国务委员的行为也备受关注。目前，首尔高等法院正在审理尹前总统的内乱案件上诉，预计将对此产生重大影响。 此前，最高法院全体合议庭曾处理过全斗焕新军部内乱案件和李石基前统合进步党议员的内乱阴谋及内乱煽动案件。 韩前总理因涉嫌在2024年12月3日紧急戒严宣布时，建议召开国务会议以形成经过国务委员审议的外观，并在戒严宣布后试图让国务委员签字而被起诉。韩前总理在初审中被判处23年监禁，但在上诉中减刑至15年。 李前部长则因接受尹前总统关于封锁国会等主要机构及对媒体断电、断水的指示，并向消防厅长下达“采取适当措施”的指示而被起诉。他在初审中被判处7年监禁，二审中则被提高至9年。 随着案件移交全体合议庭，特检法规定的“上诉审应在二审判决宣判日起三个月内宣判”的时限可能无法得到遵守。这两起案件的时限分别为7日和12日。然而，这实际上被视为指导性规定，未能遵守也没有处罚条款。 此外，韩国最高法院于上月23日也将金建希女士的德意志汽车公司股价操纵等案件的上诉审移交全体合议庭进行审理。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

自诺太岳前大法官于3月退休以来，后任大法官职位已空缺近五个月。大法官提名权的赵熙大法官因推迟后任者的提名，李兴九大法官将于9月7日退休，其后任候选人将在本周内确定。 根据法律界消息，大法官候选推荐委员会（推荐委员会）将于4日召开会议，从28名大法官后任候选人中推荐3名以上给赵大法官。赵大法官将从推荐委员会提出的候选人中最终提名1名给李在明总统。随后，候选人将经过国会人事听证会后最终任命。 大法院自5月22日至6月2日接受大法官提名对象的推荐。当时，87名大法官候选人（法官81名、律师4名、教授2名）中有28名（法官27名、教授1名）同意接受审查。大法院还公开了同意审查者的学历、经历、财产、兵役、刑事处罚前科等信息，并在上个月3日前征求公众意见。 推荐委员会由6名法定委员（李兴九首席大法官、郑成浩法务部长、金正旭大律师协会会长、崔奉京韩国法学教授会会长、洪大植法学专业大学院协会理事长、罗京必法院行政处长）和4名非法定委员组成。推荐委员会在1月推荐了尹成植首尔高等法院首席法官、金敏基、朴顺英首尔高等法院法官、孙奉基大邱地方法院首席法官等4名后任候选人。 金敏基高等法院法官于1997年任法官，历任首尔行政法院、大田地方法院、首尔高等法院等职务，并曾担任大法院审判研究员。朴顺英高等法院法官于1996年任法官，历任首尔高等法院、大田高等法院等职务，并曾担任大法院审判研究员等职务。 孙奉基首席法官也曾担任大法院审判研究员，曾在大邱地方法院、蔚山地方法院任法官，2019年担任大邱地方法院院长。尹成植首席法官自1998年在首尔地方法院东部支院任职，历任司法研修院首席教授等重要职务，去年担任法院行政处基调室长。 通常在推荐委员会推荐后约两周内，最终候选人会被提名给总统，但今年已过去6个月仍未选定候选人。青瓦台已指定金敏基高等法院法官，但赵大法官却推荐了其他候选人，导致任命过程出现困难。 根据宪法，大法官由大法院院长提名并经国会同意后由总统任命。由于提名权和任命权分属两个机构，当意见不合时，推荐委员会会推荐3名以上候选人以进行调解，但此次未能发挥应有的作用。 如果遵循青瓦台的意愿，则无法避免放弃独立的提名权的批评；而如果强行推荐与青瓦台意愿不同的候选人，则在国会中占多数的执政党可能会否决任命同意案，或总统可能拒绝任命。因此，法律界普遍认为，陷入两难境地的赵大法官正在推迟大法官的推荐，进入长期僵局。 不过，法律界也预测，此次大法官后任推荐可能促使大法院同时解决诺前大法官的后任提名。赵大法官可能同时提名诺前大法官和李大法官的后任，分开反映青瓦台对各自候选人的偏好。 如果在9月7日李大法官未能指定后任，届时大法官将面临两个大法官职位空缺的局面，导致大法院全体合议体的运作受到影响。因此，年均超过4万件的上诉案件处理延迟也在所难免。 不过，上个月赵大法官任命罗京必为法院行政处长，外界普遍认为不会长期造成司法空白，因此未来的选择备受关注。 法律界对此也有不同看法。一位在西草洞的律师表示：“其实本来就应该早些提名，但在检察院的补充调查权废除之际，为什么推荐委员会在这个时刻启动，我不太明白。”并指出：“李在明总统的案件在大选前就被发回重审，虽然他否认，但他的行为确实容易引发误解。” 他还表示：“我认为由于长期推迟任命而受到批评，这次可能会同时重新提名两人。现在检察院消失，司法机构也受到压力，这可能是出于政治考虑的决定。”

因向金建希女士赠送高价画作并请求公职推荐而被起诉的前检察官金相敏的有期徒刑缓刑判决已被确认。 韩国最高法院第三部（主审法官李兴九）于23日确认了对金相敏的贿赂法违规指控判处有期徒刑2年、缓刑3年，以及政治资金法违规指控判处有期徒刑1年、缓刑3年，并处以追缴金4139万韩元的原判决。 金相敏被指控于2023年2月向金建希女士赠送价值1亿4000万韩元的李宇焕画作《点之No.800298》，并请求公职人事和总选举推荐。此外，他还被指控在准备2024年总选举时，向朴某人支付选举用车辆费用4139万韩元，随后被金建希特别检察组（特别检察官闵重基）逮捕起诉。 在一审中，仅对政治资金法违规指控认定有罪。法庭认为：“被告作为一名在检察官岗位上工作了约14年的法律专家，充分意识到自己的指控和法律义务，但仍主动向第三方请求贿赂。”因此判处其有期徒刑6个月，缓刑1年。 在二审中，法院认为贿赂法也成立，判处金相敏有期徒刑2年，缓刑3年，并认定该画作为真品，判决其向金建希女士交付。此外，政治资金法违规的刑罚也比一审更重，判处有期徒刑1年，缓刑3年。 当天，最高法院也认为二审判决没有错误，驳回了上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。