完成退休仪式的朴正华前大法官走向家附近的乌面山，脚步格外轻快。这是他卸下32年法袍重负后，第一次真正感受到的轻松。 三年后，朴正华律师事务所（有限公司）律村顾问重新开始翻阅案件记录，见客户。他上个月加入律村，已经度过了一个月的时间，他明确表示希望在新岗位上发挥什么样的作用。 朴顾问强调：“作为大法官来当顾问，仅仅坐在那里签个名，对我过去的人生来说是个负担。” 退休后，他在母校高丽大学法学院讲课，感到很有成就感。然而，长期在审判现场的他仍然觉得“像穿着别人的衣服”。在个人律师工作中感到业务的局限后，他选择了可以与多位专家合作的律村。 现在，他主要围绕上诉案件与同事律师分享争议，并亲自参与咨询。他决定加入律村的原因之一是曾与他共事的法官出身的律师们看起来很快乐。 在新的起点上，他也与自己约定。这次希望能实现工作与家庭的平衡。在女性法官稀少的时代，他在工作和组织生活中承受着双重压力，未曾请过一次育儿假。他谈到未能充分陪伴孩子成长的遗憾，流露出惋惜之情。 他说：“孩子们不会等人。后辈们在面对工作压力时，要勇于挑战研究员职务，但也不要过于偏重工作，必要时要利用育儿假。”他呼吁通过选择与集中，实现工作与家庭的平衡。 现在，孩子们支持妈妈去做她想做的事情。当被问及在新岗位上希望取得的成就时，朴顾问提到：“希望能为律村的进一步发展做出贡献。” 在谈到在律村的目标时，他表示希望今后能继续沿着自己走过的道路前行。朴顾问坚定地说：“希望能像作为法官那样，始终如一地从事律师工作。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

“判决书上写着没有证据，但当事人明确表示提交了证据，并逐条反驳。” 对于有着32年审判经验的朴正华律师事务所（律村）顾问来说，这一刻也显得陌生。法庭外直接见到的当事人提到了判决书中没有的故事。即使法院解释了拒绝接受证据的理由，委屈感也并未轻易消散。朴顾问在惊讶之余，发现了作为律师应做的事情。 朴顾问在上个月30日接受《亚洲经济》采访时强调，恢复对审判的信任，必须让当事人有充分的发言和解释机会。他认为，案件处理的速度与在此过程中对当事人故事的倾听程度同样重要。朴顾问于上个月加入律村。 他于1991年开始法官生涯，曾担任首尔行政法院首席法官和首尔高等法院首席法官，并于2017年至2023年担任大法官。退休后，他在高丽大学法学院讲课，并作为个人律师活动，从当事人的视角重新审视曾经的案件。 在法庭内外，证据的意义存在差异。当事人相信自己提交的资料支持其主张，但法院可能不接受这些作为法律要求的证据。文件中所写的内容与当事人记忆中的文件撰写时的情况之间也存在差距。 朴顾问表示：“法院在拒绝证据时，通常不会详细说明理由，这是一种判决书撰写的格式和惯例。”他认为，对于当事人重视的主张，判决书中也应适当解释。 审判延误在法庭外的表现也有所不同。等待时间变长，但在法庭上却没有足够的时间讲述自己的故事。 他提到：“实际上，当事人争辩的辩论时间反而减少，而没有指定日期的等待时间却变得过长。” 最近咨询的一位当事人表示，在上诉审中未接受证人和鉴定的申请，辩论结束后甚至表达了“二审被抢走了”的感慨。朴顾问认为，除了个别案件的情况外，有必要反思这种言论所反映的程序失望。 他指出：“当事人应该获得一定程度的程序满意感。”并表示：“如果没有公正的审理，当事人将难以接受判决。” 他认为，解决方案是增加事实审判法官的数量。在处理事实关系和证据的第一、二审中，充分审理并得出当事人能够理解的结论，可以减少在上级法院再次争辩的负担。 朴顾问表示：“增加大法官数量在一定程度上有助于解决审判延误问题。”同时，他强调：“基本上，下级法院的判决需要公正，并给予当事人信任。” 他明确表示，不能再依赖法官个人的牺牲来处理案件。他指出，审判延误的背景包括新冠疫情后积累的案件和工作量，以及社会对工作与家庭平衡的重视变化。 他表示：“并不是说法官懒惰不工作，法官们都在尽力而为。”并指出：“工作与家庭的平衡是必须跟随的趋势，最终案件多而人员少的问题。” 他将评估司法改革的标准放在当事人的生活上。即使是为了权利救济的制度，如果审判时间延长、费用增加，真正需要帮助的人可能会难以承受。 他表示：“无法承担费用的当事人可能会因为没有钱而感到自卑，尽管胜诉，但也可能认为结果与投入的费用不成比例，这在任何情况下都是令人负担的事情。” 朴顾问在法官生涯中感受到成就感的时刻也与具体人的情况密切相关。当他在首尔行政法院处理劳动和难民案件时，曾关注因不当解雇而争辩的劳动者和呼吁难民申请者难以回国的情况。 他回忆道：“那段时间是我作为法官能够展现信念和价值观的时期。” 作为大法官，他回忆起一个案件，认为仅仅因为未成年子女的存在就不应拒绝变性者的性别更正。他认为，通过法律解释来关注少数人的权利是非常重要的，尤其是在需要获得多数同意的立法中，少数人往往难以受到保护。 当然，仅凭想要救助的心情无法得出结论。更让他铭记的是那些无法找到法律依据的案件。 朴顾问表示：“我想救助这个人，但无论如何解释现行法律都显得不足。”并坦言：“几个月的思考也无法得出理论时，感到沮丧。” 这样的经历引发了他对人工智能时代法律工作者应承担角色的思考。虽然可以利用人工智能进行判例搜索和常规案件的文书撰写，但是否可以直接应用现有答案的问题仍需由人来负责。 他表示：“在需要保护少数人和弱者的案件、价值判断或利益冲突、需要变更判例的案件中，必须深入思考。” 他认为，要深入思考这些问题，大法官的构成也应多样化。在实际的合议过程中，即使阅读同一记录，也会发现不同的问题，并经过讨论改变最初的意见。 朴顾问表示：“人通常难以超越自己的经验范围。”并解释道：“并不是简单地分为保守和进步，而是每个人的视角和案件的看法都不同。”这意味着性别、年龄、法律职业经历和生活环境不同的人共同判断时，可以更广泛地考虑问题。 现在，他在律村专注于帮助客户处理上诉案件。他与来自最高法院审判研究员的律师等参与咨询，分享争议点，并参与文书撰写过程。 他在作为个人律师工作时感受到的工作局限性是他考虑加入律村的出发点。与律村代表强锡勋讨论的“价值增长与正道经营”方针，以及与他共事的法官出身的律师们的形象也影响了他的选择。 他表示：“与我一起工作的律师们看起来很幸福。”并认为，成员之间的信任与和谐是实现正道经营的基础。 他也意识到社会对前大法官进入律所的关注。朴顾问表示，单纯提供名字的顾问身份对他来说是“对我过去生活的损害”。他向期望前官员影响力的客户解释，这种原因不会改变结论。 他表示：“我在法官岗位上待了30多年，因此不诚实对我来说是很困难的。” 虽然从判断的位置转向了协助的位置，但他表示，帮助达成正确结论的目标没有改变。他也承受着必须取得令人满意结果的压力。然而，他认为，结果并不是与客户关系的终结。 “即使未能达到令人满意的结果，我也希望与客户沟通，给予安慰。我希望我所追求的价值和生活方向始终如一。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。