因涉嫌指挥检察官派遣及放弃对尹锡悦前总统的拘留取消决定的即刻上诉，审武正前检察总长在首次审判中全盘否认了所有指控。 首尔中央地方法院刑事合议38-3部（崔永角、张成镇、郑秀英法官）于30日召开了审武正与全武坤前大检察厅计划局长的内乱重要任务从事及职权滥用权利行使妨碍的案件首次公审准备会议。 审武正的辩护律师在法庭上表示：“我们全盘否认公诉事实。”全武坤的辩护律师也同样否认了所有指控。 双方均表示正在“审查庞大的证据记录”，具体的反驳将在后续提出。审武正的辩护方指出：“证据超过1000份，需要时间进行审查和书面提交。”全武坤的辩护方也表示：“包括附录在内的记录约有4万页，需要进一步审查。” 全武坤的辩护方要求明确其被指控的内乱重要任务从事的具体行为。公诉中列出了三项主要行为，辩护方希望明确是全部参与还是仅对部分行为负责。特别检察组表示将对此进行整理并在后续作出回应。 法庭将下次公审准备会议定于10月23日下午2时召开。双方辩护律师需在同月20日前提交关于公诉事实争议的理由、主要证据的同意情况及需要传唤的证人等意见书。特别检察组也需审查辩护律师的意见，整理出需传唤的证人及预计的询问时间等。 公审准备会议是在正式审理前整理争议和证据调查计划的程序，被告不必出席。当天，两名被告均未出庭。 审武正被指控在2024年12月3日紧急戒严宣布后至次日凌晨，接受前法务部长朴成宰的指示，整理派遣检察官至戒严司令部联合调查本部的程序，并编制检察官名单。 第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）认为，审武正还指示编写关于对违反公告令者的调查和起诉的管辖审查文件，并考虑组建检察内部专门调查团队。特别检察组认为，这使其参与了内乱的重要任务，并滥用职权使大检察厅的检察官从事不必要的工作。 审武正还因去年3月法院支持尹前总统的拘留取消请求后，指挥放弃即刻上诉及释放而被指控职权滥用。特别检察组认为，在此过程中，审武正妨碍了特别调查本部检察官行使即刻上诉权。 全武坤被指控与审武正共谋，要求大检察厅计划局的检察官审查违反公告令者的调查和起诉的管辖及程序，并编写和报告相关文件。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

英州水库上游的畜禽粪便将被回收利用作为发电厂的燃料，资源循环项目正式启动。 这一实证模型旨在将造成水质污染的畜牧废弃物转化为能源，推动碳中和与水库水质改善的双重目标。 韩国南东电力与韩国水资源公社于29日签署了畜禽粪便固体燃料激活的合作协议，宣布将共同推进利用英州水库上游产生的畜禽粪便作为发电用固体燃料（SRF）的合作项目。 该项目的核心是收集英州水库上游流域产生的畜禽粪便，制造成固体燃料后用于发电厂。 这一循环经济模型的意义在于减少畜禽粪便流入河流，从而改善水质，并将原本填埋和处理的废弃物转化为能源资源。 根据协议，韩国水资源公社负责固体燃料的生产、供应和质量管理。韩国南东电力则将在发电厂中使用所供应的燃料，并提供燃烧特性和设备运行数据，以推动其应用的扩大。 两家机构计划在年内推进固体燃料的能源生产实证，并基于结果发掘与水库水质管理和资源循环相关的后续项目。 此外，两家机构还考虑利用从水库收集的废木材等漂浮物。通过筛选有用物质与畜禽粪便混合成型，可以提高固体燃料的发热量和能源效率。 该项目旨在建立一个将水库漂浮物处理、畜牧废弃物减少和环保发电连接为一体的资源循环体系。 朴成宰 韩国南东电力气候环境室长表示：“利用畜禽粪便作为发电燃料，不仅能减少温室气体，还能改善英州水库水质，解决地区环境问题。”他还表示：“我们将结合两家机构的专业性，打造提升废资源价值的资源循环模型。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌参与12·3紧急戒严，前法务部长朴成宰在一审中被判处25年监禁，内乱特别检察官团队（赵恩锡特别检察官）在上诉审中也请求判处25年监禁。 特别检察官于29日在首尔高等法院刑事第一部（尹成植法官）审理的朴前部长内乱重要职务参与、滥用职权等罪名的上诉审结案公判中，请求法庭驳回被告方的上诉，并判处与原审相同的刑罚。 此前，特别检察官在一审中请求判处20年监禁，但一审法庭判处了比请求重5年的25年监禁，并对朴前部长进行了法庭拘留。 特别检察官强调，作为负责执法的法务部长，必须对将国家权力动员用于内乱的行为承担责任。由于其拥有限制国民基本权利的强大权力，因此对权力者的违法行为也应适用同样的法律标准。 特别检察官指出：“刑罚的轻重应根据职务的特性和内乱执行工作的性质来决定，而不是职务的高低。朴前部长积极参与内乱犯罪，将国家的刑罚权作为内乱的工具。” 特别检察官还声称，明知公告令的违宪和违法性，却无视法务部干部对紧急戒严违法的指责。在国会通过解除戒严的要求后，仍未停止参与行为，并在戒严失败后制造了辩护责任的逻辑。 特别检察官请求：“那天晚上，朴前部长站在了总统和内乱的一方，而不是人民和法治的一方。请对朴前部长施以严厉的法律制裁，以确保此类高级公职人员不再出现。” 朴前部长在上诉审中仍然否认指控。朴前部长方面表示没有证据证明内乱共谋和滥用职权，称“只是按照宪法和法律处理事务，并没有扰乱国宪的意图。” 朴前部长在2024年12月3日宣布紧急戒严后，召集法务部干部会议，指示派遣戒严司令部联合调查组检察官、检查监狱收容能力、出境禁止负责员工上班等，因而被起诉涉嫌参与内乱。 在检查监狱收容能力和出境禁止负责员工上班的指示过程中，滥用职权，并在戒严解除后立即指示法务部检察院撰写所谓“权力滥用文件”，以正当化戒严的逻辑，均被一审判定为有罪。 与其共同被起诉的金建希女士调查相关的禁止请求法案的违规指控被排除在上诉审的判断范围之外。一审法庭因认为不属于特别检察官的调查对象而驳回起诉，特别检察官对此部分的上诉也已撤回，公诉驳回判决已生效。

与金建希相关的朴成宰前法务部长涉嫌违反《禁止请托法》的案件，经过内乱特别检察团队（赵恩石特别检察官）与第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）之间的争论，已移交给警察厅国家调查局。 据法律界消息，综合特检近日将内乱特检转交的朴前部长案件的移送决定书发送给国家调查局。因此，两个特检之间关于调查管辖和程序的分歧，暂时以国家调查局重新启动调查的方式得到解决。 朴前部长被指控于2024年5月接受金女士的不当请托，指示法务部所属公务员确认并报告调查情况。当时因涉嫌收受迪奥包而被调查的金女士，在检察总长李元锡指示组建专门团队后，向朴前部长发送了询问调查进展及其他案件公平性的信息。 内乱特检已将朴前部长以违反《禁止请托法》的罪名起诉，但一审法院对此案作出了公诉驳回的决定，理由是该指控与特检法规定的调查范围内的紧急状态、内乱和外汇犯罪没有直接关联。在上诉被驳回后，内乱特检将案件移交给综合特检。 然而，综合特检以特检法第18条为依据表示：“已经起诉并判决生效的案件不能作为移交对象”，对此表示难色。特别检察官金志美在上个月3日的简报中表示：“这似乎是需要向国家调查局请求调查的事项。” 此外，朴前部长因违反《禁止请托法》外，还因内乱重要任务参与及滥用职权等罪名被一审判处25年监禁，目前正在接受上诉审判。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌任命李钟燮为澳大利亚大使以逃避海军陆战队员死亡事件调查的尹锡悦前总统在一审中被判无罪。法院认为没有证据表明尹前总统知道李钟燮的出国禁令，并且任命澳大利亚大使也可以视为总统行使人事权的行为。 首尔中央地方法院刑事合议22部（赵亨宇法官）于11日对尹前总统因涉嫌帮助逃避罪犯、滥用职权及违反国家公务员法而提起的诉讼作出无罪判决。 与尹前总统一同被起诉的赵太庸前国家安全室长、朴成宰前法务部长、李时源前总统室公职纪律秘书、张浩镇前国家安全室长、沈宇正前检察总长也均被判无罪。 法院认为，尹前总统在指示任命李钟燮为澳大利亚大使时并不知道公职人员犯罪调查处的出国禁令。法院还认为，尹前总统可能仅将李钟燮视为“公职人员犯罪调查处中有争议的人物”。 法院指出：“很难推断出尹前总统具体意识到李钟燮可能面临刑事处罚，并有意阻碍公职人员犯罪调查处的调查。”同时表示，“任命澳大利亚大使可以视为国家元首行使其固有的人事权。” 法院对任命大使是否属于帮助逃避罪犯的行为提出质疑。法院指出，外国大使的身份和位置是由政府之间正式确认的，且可以随时联系，这与一般的逃避行为本质上是不同的。逃避罪犯罪名的成立需要使罪犯的发现或逮捕变得不可能或显著困难，仅仅延迟或复杂化调查程序是不够的。 法院还认为没有证据表明尹前总统为了让李钟燮出国而形式上进行人事程序，或不当指示解除出国禁令。其他被告的行为也可以视为正常的职务执行，因此难以认定存在共谋关系。滥用职权的指控也因证据不足而被判无罪。 针对尹前总统的“VIP愤怒”指控，特别检察官团队（李明贤特别检察官）认为，尹前总统因担心与李钟燮的直接通话会导致调查扩大，因此指示任命李钟燮为澳大利亚大使并让其出国。 李钟燮于2024年3月出国前往澳大利亚，但因争议加大于11天后返回并辞去大使职务。特别检察官对尹前总统提出了5年监禁的请求。 尹前总统的法律代理团队在判决后表示：“根据法律和记录，这是一个非常合理的结论。”并指出：“被政治批评的行为并不意味着立即构成犯罪，刑事责任应根据严格的法律和证据进行判断。” 此外，他们还表示：“对于殉职海兵事件的滥用职权指控，应当接受判决并放弃上诉。”并要求特别检察官放弃上诉。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩东勋无党派议员于12月3日紧急戒严解除后召开的当政大（党、政府、总统室）会议的第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）调查中未出席。 特别检察组于12日上午10时以参考人身份传唤韩议员，试图对其进行调查，但韩议员未作回应。 对此，特别检察组表示：“未提交缺席理由书”，并指出“考虑到调查时间所剩不多，暂不考虑对韩议员进行再召唤”。特别检察的调查期限将于23日结束。 此前，特别检察组已通过议员办公室向韩议员发出出席当政大会议相关的通知书。 韩议员在6日通过社交媒体表示：“在选举期间毫无理由地限制出境，并随意延长数月，却从未召唤过我，现在却想借助李在明政权的政治特检进行政治调查，我没有这个意愿。” 特别检察组怀疑在紧急戒严的第二天，国务总理官邸召开了当政大会议后续的“三清洞安家会谈”。 当时，前法务部长朴成宰、前行政安全部长李相敏、前总统室民政首席秘书金周贤、前法制处长李完圭等人通过会谈讨论了对尹锡悦前总统的弹劾和内乱罪调查的应对方案，这是特别检察组的看法。 特别检察组在6日还以参考人身份传唤了前国务协调室长方基宣。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

信永海前法务部教正本部长因涉嫌在2024年12月3日紧急戒严期间接受朴成宰前法务部长的指示，确保拘留违反戒严令者的设施而被起诉。 特别检察组认为，信前部长在全国各地的教正机构中指示做好拘留准备，并审查紧急假释以确保拘留空间，因而参与了内乱。 第二次综合特别检察组于7日通过媒体公告表示，已对信前部长以内乱重要任务从事的罪名不拘留起诉。 根据特别检察组的说法，信前部长在紧急戒严期间接受朴前部长的指示，要求教正本部和一线教正机构做好拘留违反戒严令者的准备。 具体而言，信前部长被调查指示为应对在首尔拘留所拘留违反戒严令者的情况做好准备，并要求实际准备所需的拘留空间，甚至审查紧急假释方案以确保空间。 他还指示全国教正机构为拘留违反戒严令者做好准备。特别检察组认为，这种行为是执行朴前部长指示的方式，参与了戒严期间的内乱行为。 信前部长被认为是在2024年12月3日紧急戒严宣布后，了解首都圈及其他教正设施的拘留能力的人物。在早前的内乱特别检察调查中，曾有指控称他在确认全国拘留所的拘留人数后，向朴前部长报告可以额外拘留约3600人。 当时，教正本部正在确认首都圈监狱和拘留所的拘留能力，并准备所谓的“违反戒严令者拘留计划书”，这一情况也被纳入调查。与尹锡悦前总统在戒严期间指示逮捕政治人物等重要人士的指控相结合，法务部是否准备了实际拘留这些人的空间成为了争议焦点。 特别检察组当天公开的起诉事实包括：△指示首尔拘留所准备拘留违反戒严令者的情况 △指示为拘留违反戒严令者准备拘留空间 △指示审查紧急假释以确保拘留空间 △指示全国教正机构负责人为拘留违反戒严令者做好准备等。 特别是，审查紧急假释的指示显示，信前部长试图通过释放现有拘留者来为拘留违反戒严令者提供空间，这被视为其角色的核心起诉事实。 对信前部长的调查最初由赵恩锡内乱特别检察组启动。内乱特别检察组发现教正本部在戒严期间确认首都圈教正设施的拘留能力的情况后展开调查，但由于调查期限结束，去年年底将案件移交给警方。 警察厅三大特检特别调查本部接手此案，并于今年1月将信前部长以内乱重要任务从事的罪名移交至首尔中央检察院。随后，随着综合特别检察组的成立，检察院将案件移交给特检组，综合特别检察组于6月24日以嫌疑人身份传唤信前部长进行相关指控的调查。 信前部长曾作为证人出席朴前部长的刑事审判。由于当时自己也以嫌疑人身份接受调查，他拒绝就“违反戒严令者拘留计划书”的制定等主要指控作证。 被调查为向信前部长下达指示的朴前部长因参与戒严的指控等已被先行起诉。朴前部长在一审中被判处25年监禁并被法庭拘留，目前正在进行上诉。 特别检察组认为，朴前部长的指示通过信前部长传达到一线教正设施的违反戒严令者拘留准备。未来的审判中，法务部在戒严期间实际准备拘留对象的程度以及信前部长在内乱重要任务中的角色将成为主要争议点。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察官团队（内乱特检）再次要求综合特别检察官团队（综合特检）移交朴成宰前法务部长违反受贿法的案件，称该案件是“综合特检的调查对象”。 据法律界消息，综合特检在当天下午的例行简报中表示：“内乱特检起诉的朴前部长受贿法违反案件已结案”，并称“该案件仅剩记录保存程序，无法移交”。 对此，内乱特检团队在综合特检简报结束约两小时后发布声明，指出“（该案件的）公诉驳回判决并不意味着不再是调查对象，而是对有罪与否的实质性判决”，并表示“因未产生既判力，属于应移送管辖机构的案件”。这表明他们认为该案件仍属于综合特检的调查范围。 内乱特检还提到朴前部长一审判决时，提及“公诉驳回一旦确定，管辖机构可以进行调查和提起公诉”的明确意图。 同时，内乱特检指出，若不将案件移交给负责调查的机构进行调查和提起公诉，则提起公诉的机构将面临失职的问题。 内乱特检还解释了为何应由综合特检而非国家调查总部特别调查组进行调查，称“根据为调查三大特检剩余案件而制定的综合特检法，该案件被规定为主要调查对象，考虑到调查期限的延长等因素，综合特检处理该案件符合综合特检法的宗旨”。 双方存在分歧的案件是“金建希警方内查报告泄露案件”，朴前部长因涉嫌于2024年5月接受金建希女士的不当请求，要求其所属公务员确认公务秘密的调查情况而被提起诉讼。 此前，一审法庭在内乱重要任务相关案件中对朴前部长判处25年监禁，但与金建希女士相关的受贿法违反指控被驳回。因此，内乱特检于上月29日撤回了对该指控的上诉，并决定将其移交给综合特检。然而，综合特检在同一天发布声明，反驳称“无法成为移交的对象”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）已撤回对前法务部长朴成宰的上诉，涉及其接受金建希女士的调查请托而违反请托禁止法的公诉驳回判决。考虑到若公诉驳回部分被推翻，已判有罪的内乱重要任务从事罪也将一并发回重审，可能导致审判延误。 特别检察组于29日表示：“我们于27日撤回了对朴成宰的原审判决中公诉驳回的请托禁止法违反部分的上诉。” 对此表示：“若公诉驳回判决被采纳，已判有罪的内乱重要任务从事罪也将一并发回重审，可能导致审理延误。”并指出：“为确保内乱案件的迅速审判，综合考虑特检法的立法宗旨及公诉驳回在整体犯罪中所占的比重等因素，做出了诉讼经济上的判断。” 同时强调：“这并不意味着对公诉驳回部分的原审法律判断是正当的。”并补充道：“撤回上诉的部分将移交给其他机构，以便迅速进行公诉。” 此前，首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）于上个月22日对朴前部长因内乱重要任务从事和职权滥用等指控判处25年有期徒刑，并依法拘留。 然而，因接受金女士的请托，检方对其‘迪奥包收受’的调查情况及专门团队的组成等请托禁止法违反部分则作出了公诉驳回的判决。 法院认为，朴前部长的Telegram消息与紧急戒严、内乱、外汇犯罪之间没有具体关联，因此不属于内乱特检法的调查对象。 特检在一审宣判后对整体判决提出了上诉，但经过审查后决定仅对请托禁止法违反部分撤回上诉。 已判有罪的内乱重要任务从事等部分的上诉审理将按计划进行，而请托禁止法违反的指控将移交给警方或高级公职者犯罪调查处等其他调查机构，预计将重新启动公诉程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）已撤回对朴成宰前法务部长因接受金建希女士的调查请托而被指控违反禁止请托法的上诉。考虑到如果公诉驳回的部分被推翻，已判有罪的内乱重要任务从事罪也将一并发回重审，可能导致审判延误。 特别检察组于29日表示：“我们于27日撤回了对朴成宰的原审判决中关于公诉驳回的禁止请托法违反部分提出的上诉。” 对此，特别检察组解释称：“如果公诉驳回的判决被采纳，已判有罪的内乱重要任务从事罪也将一并发回重审，可能导致审理延误。我们综合考虑了为内乱案件迅速审理而制定的特别检察法的立法初衷及公诉驳回的犯罪在整体犯罪中所占的比重等因素，作出了这一诉讼经济上的判断。” 同时，特别检察组强调：“这并不意味着我们认为原审对公诉驳回部分的法律判断是正确的。”并表示撤回上诉的部分将计划移交给其他机构，以便迅速重新提起公诉。 此前，首尔中央地方法院刑事合议33部（李振官法官）于上月22日对朴前部长因内乱重要任务从事和职权滥用等罪名判处其25年有期徒刑，并依法拘留。 不过，关于接受金女士的请托并调查“迪奥包收受”疑云的情况，以及专门团队的组成等违反禁止请托法的部分则被判公诉驳回。 法庭认为，导致该指控的朴前部长的Telegram消息与紧急戒严、内乱、外汇犯罪之间并未被认定有具体关联，因此不属于内乱特别检察法的调查对象。 特别检察组在一审宣判后对判决的整体提出了上诉，但经过审查后决定仅对禁止请托法违反的指控撤回上诉。 已判有罪的内乱重要任务从事等部分的上诉审理将按计划进行，而禁止请托法违反的指控则将移交给警方或高官犯罪调查处等其他调查机构，预计将重新启动公诉程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。