据韩国国民力量党议员李亮寿18日从公平交易委员会获得的数据，去年韩国102家资产规模超过5万亿韩元（约合人民币239.2亿元）的公示对象企业集团，合计收取商标权使用费2.2239万亿韩元，较2024年的2.153万亿韩元继续增长，再创历史新高。 在今年被指定的102家大型企业集团中，以去年数据为准，共有80家集团向旗下1016家子公司收取了商标权使用费。近年来，韩国大型企业集团的商标权使用费持续增加。相关金额从2020年的1.3468万亿韩元增至2021年的1.5207万亿韩元，2022年进一步升至1.776万亿韩元。2023年首次突破2万亿韩元，达到2.0354万亿韩元，此后连续两年保持增长。 从各集团情况看，SK集团去年收取商标权使用费3499亿韩元，首次登顶榜首。此前2020年至2024年间，SK一直位居第二。长期占据首位的LG集团则以3490亿韩元退居第二，与SK的差距仅约9亿韩元。韩华集团、CJ集团分别以1992亿韩元、1331亿韩元位列第三、第四位。此外，浦项集团（1282亿韩元）、乐天集团（1244亿韩元）、GS集团（992亿韩元）、晓星集团（616亿韩元）、HD现代集团（575亿韩元）、LS集团（573亿韩元）紧随其后。 大型企业集团的核心公司或控股公司向旗下企业收取商标权使用费，本身属于正常商业交易。一般而言，核心公司通过有偿或无偿方式从关联企业取得商标权，或因导入新的企业形象（CI）而拥有相关品牌权益后，可向使用该品牌的关联企业收取相应费用。 不过，由于品牌与商标权的真实价值难以精确衡量，其定价机制也持续受到监管部门关注。目前，商标权使用费通常以销售额扣除广告费用等项目后的余额为基础，按一定费率计算，但各企业采用的具体核算方式与费率差异较大。对此，有观点认为，商标权使用费在缺乏统一标准的情况下，可能被异化为关联企业向大股东家族持股比例较高的控股公司输送利润的渠道。基于类似担忧，韩国公平交易委员会已于今年6月至7月对韩华、CJ两家集团展开现场调查，并计划制定用于判断商标权使用费是否合理的“正常价格”标准。 李亮寿指出，关联企业本身也通过营销和广告投入提升了集团整体品牌价值，若控股公司仅以持有商标权为由向其收费，可能造成关联企业事实上的“双重支出”。他呼吁公平交易委员会对各企业集团长期、反复收取商标权使用费的情况展开深入分析，一旦发现相关费用被用于不当利益输送，应采取严厉惩处措施。

由于韩华集团和晓星集团的快速发展，韩国企业排名前30位的格局发生了显著变化。根据29日发布的韩国公平交易委员会大企业集团公告，韩华集团从第七位升至第五位，晓星集团从第31位升至第28位。韩华集团的资产总额从去年的125.7万亿韩元增加到今年的149.6万亿韩元，增长约24万亿韩元，超过了乐天集团和浦项制铁集团。防务、造船和能源业务的综合增长是排名上升的主要原因。在防务领域，韩华航空航天的订单增长是关键动力。到2025年底，其地面防务订单余额达到37万亿韩元，年营业利润突破3万亿韩元。造船方面，韩华海洋的业绩改善显著。2026年第一季度营业利润达到4411亿韩元，同比增长超过70%。高附加值的LNG运输船订单策略和对美国舰船维护市场的投资扩大推动了资产增长。能源和基础设施领域也对资产扩张做出了贡献。韩华解决方案通过美国“太阳能枢纽”的运营扩大了在北美太阳能市场的影响力。晓星集团的排名上升主要归功于晓星重工的业绩改善。其总订单余额超过15万亿韩元，推动了集团的增长。特别是全球电力基础设施更换需求的增加带来了“变压器繁荣”。美国市场对老旧电网更换的需求激增，超高压变压器供应无法满足需求，价格决定力增强，盈利能力大幅改善。此外，人工智能数据中心的扩展也被认为是业绩上升的因素。随着全球大科技公司扩大数据中心建设，对大规模电力供应设备的需求增加，晓星重工的电力解决方案需求也随之增长。业内人士表示，“通常企业排名前30位的变化不大，但这次大规模排名变动受到能源、防务和造船行业繁荣的重大影响。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

全球经济格局正在发生变化。曾经，全球企业为了效率集中在一个地方，寻找最便宜、最快速、最大的市场，而中国曾是中心。然而，中美冲突后，这一秩序被打破。企业面临的问题不再是依赖哪里，而是如何分散风险。这就是所谓的“China+1”战略，通过分散生产基地来降低风险。许多企业加入了这一趋势，但在这个过程中出现了一个悖论：一边分散，一边又在其他地方集中。最明显的例子就是晓星集团在越南的布局。自2007年进入越南以来，晓星已投资50亿美元，建立了9家子公司，雇佣1万人，形成了从氨纶、轮胎帘布到聚丙烯和电动机的生产体系。最近又增加了生物丁二醇和高压电动机等高科技产业的投资，使累计投资接近60亿美元。表面上看，这似乎是集中而非分散。为什么分散策略最终又导致集中？答案很简单，分散和集中的对象不同。企业分散的是“国家风险”，特别是对中国的过度依赖，而集中的则是“功能”。生产、物流、人员和技术的结合需要集中。因此，今天的供应链是全球分散、区域集中。晓星在越南的布局正是基于这一结构。它不仅仅是工厂的转移，而是供应链的重新设计。这种重新设计也体现在产业性质上。过去，越南被视为低工资生产基地，但晓星的业务结构显示其不仅限于劳动密集型产业。氨纶需要高度的工艺稳定性，轮胎帘布与全球汽车供应链直接相关。加上聚丙烯和PDH等化学产业，以及电动机，越南已成为“生产枢纽”。那么，为什么越南仍然是高科技产业的舞台？这可以通过功能分离来解释。研发在韩国或发达国家进行，而生产在高效的基地进行。越南在“生产”方面最为优化，结合了现有的基础设施、丰富的劳动力、稳定的政策环境和多样的自由贸易协定，成为出口枢纽。关键在于结构而非技术。技术可以转移，但结构难以改变。晓星在越南建立的不是技术本身，而是技术运作的环境，因此这一基地难以替代。在这一点上，企业的角色超越了经济。在李在明总统访问越南时，赵显俊会长作为经济代表团成员随行。过去，外交由政府主导，协议由国家签署，企业随后跟进。但现在顺序颠倒，企业先行建立关系，政府在其上构建合作结构。当然，企业并不等同于外交。企业追求利润，但其建立的网络成为外交的重要杠杆。与当地政府的信任、产业基础设施、就业和投资的关系是国家间合作的基础。外交是语言，企业是将其转化为现实的装置。晓星在越南的布局展示了这一杠杆。已建立的生产基础和网络不仅是经济活动，更是韩越之间的实际连接。这种关系不是一次性访问能建立的，而是长期投资和时间积累的结果。当然，这一结构并不完美。对某一国家的集中总是伴随风险，政治变化、劳动力环境、全球需求波动都是变量。尤其是累计60亿美元的投资和核心生产基地集中在一个国家，确实是个负担。但不应仅将这一风险视为“承受”。今天的全球企业同时采取集中和应对策略。将部分生产流程分散到其他国家，供应链多样化，核心技术和决策功能保留在本国。这是一种既非完全分散也非完全集中的灵活结构。晓星也在以越南为中心的同时，开放向其他地区扩展的可能性。重要的不是固定答案，而是具备应对变化的结构。供应链竞争力来自设计而非位置。最终，赵显俊的越南布局归结为一个问题：企业将在哪里扎根，并通过这些根基构建怎样的结构？这个问题的答案并不简单，但有一点是明确的。今天的全球竞争不再由工厂数量决定，而是如何连接、如何布局以及如何分担风险。晓星的选择是其中一个答案。在分散的时代，以战略集中应对。工厂跨越国界，供应链成为一种战略。在这一战略之上，企业不仅是经济的参与者，更成为国家力量的体现。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。