美国总统唐纳德·特朗普在演讲中声称，在对伊朗的军事行动中，空袭时间等机密信息被提前泄露，导致不得不更改作战计划。他表示：“信息泄露者应被处决。” 特朗普总统于14日（当地时间）在共和党支持率较高的亚利桑那州布尔黑德市进行中期选举的助选演讲。 他在演讲中指出，驻密苏里州的美军在对伊朗的空袭中，关键情报被提前泄露，导致作战计划的调整。然而，他并未提供具体的作战内容或国防部计划变更的直接证据。 特朗普对泄密者表现出强烈愤怒。他表示：“我认为信息泄露者应被处决。过去，信息泄露者常常被处决。”并称：“信息泄露者必须受到非常、非常严厉的对待。在我看来，他们是这个世界的垃圾。” 特朗普总统及其亲信在第二任期内对与伊朗相关的报道及对他们不利的媒体文章表示不满，并加大了攻击力度。甚至禁止MSNBC、Politico和CNN的记者进入白宫，这些媒体则以违反第一修正案（新闻自由）为由提起诉讼。 对此类强硬言论，美国媒体表达了担忧。彭博社指出，在物价和经济问题成为中期选举的核心议题之际，特朗普总统如果重复对信息泄露者的指责等外围信息，可能会分散其强调政府经济成就的选举战略。 与此同时，特朗普在此次演讲中继续对民主党发起攻势，围绕经济和民生政策进行抨击。 他表示：“如果我们在选举中失败，将失去小费、加班和社会保障的免税优惠。他们（民主党）想要取消所有这些优惠。” 此外，他强调了第二任期内的边境政策和打击毒品的成就，称：“如果民主党重新掌权，他们将重新开放边境，把亚利桑那州拱手让给卡特尔，导致物价上涨。” 他还表示：“他们想要开放边境，强迫你们的孩子接受性别转换手术，让男性参加女性体育赛事。我们必须克服这一切，确保这样的事情不再发生。”并称：“他们想要摧毁我们所取得的所有成就。” 特朗普此次访问亚利桑那州被解读为旨在团结传统支持者的政治考量。亚利桑那州是2024年大选中特朗普以52.2%的得票率获胜的七个关键州之一。特别是此次演讲所在的布尔黑德市所在的莫哈维县，特朗普曾以77%的压倒性得票率获胜，是其代表性根据地之一。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因与建筑商尹中天的勾结疑云而对媒体及法务部相关人员提起的损害赔偿诉讼，尹갑근前大邱高检长在上诉中败诉。 据法律界消息，首尔高等法院民事13-1部（审判长白康镇、李圭弘、黄珍九法官）于9月2日对尹前高检长对JTBC及前社长手锡熙、当时的记者等提起的损害赔偿诉讼上诉作出判决，撤销了一审部分胜诉的判决，判决原告败诉。这一判决完全推翻了要求被告共同赔偿7000万元的一审判决。 事件的起因可以追溯到2019年3月。当时，JTBC报道了“金学义别墅性招待事件”的核心人物尹中天在大检察厅调查过程中承认与尹前高检长的亲密关系。报道中提到，尹中天曾多次与尹前高检长共进晚餐并打高尔夫，而尹中天的司机也曾表示在过去见过尹前高检长。 报道发布后，尹前高检长强烈反驳，称“与尹中天没有任何面识，根本没有打高尔夫或共进晚餐的事实”，并对JTBC等提起了超过3亿元的损害赔偿诉讼。 一审法院曾支持尹前高检长的诉求，认为该报道超出了对公职人员的合理监督，是恶意和草率的攻击。特别是，法院认为尹中天司机的证言和调查报告的可信度难以认可，媒体在未经过充分事实核实的情况下，将勾结疑云以接近事实的形式传达，因此承认了7000万元的赔偿责任。 然而，上诉法院的判断有所不同。法院认为，除非有足够证据证明报道内容的虚假性，否则难以追究名誉损害责任。法院承认JTBC在调查过程和报道过程中存在一些不当或不足之处，但认为仅因调查过程中提出的疑云未能在事后得到客观确认，就难以追究媒体的名誉损害责任。 法院指出，该报道直接符合对公职人员及公职社会的监督和批评这一媒体的公益使命。只要存在足够和合理的依据提出疑云，就不能仅因部分调查过程的问题而轻易限制媒体的自由和报道的公共性。 关于核心争议的尹中天司机证言的可信度，法院也作出了不同的解读。法院认为，司机在2013年警方调查时和2019年过去事务调查时的证言不同，可能是由于时间推移导致记忆模糊的自然现象。 此外，尹前高检长还针对与他有勾结疑云的法务部检察过去事务委员会相关人员提起了超过5亿元的损害赔偿诉讼。诉讼对象包括前过去事务委员会代理委员长郑汉中、曾任委员的金勇民议员及负责调查实务的前检察官李圭元等。 同一审判庭在此案中也维持了原告败诉的判决。法院认为，过去事务委员会的调查及审议发布内容不能断定为虚假，并且对调查内容泄露给媒体的过程也难以追究违法的损害赔偿责任。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因报道한주희会长相关内容而被判定承担民事赔偿责任的KBS记者，向大法院申请撤销该判决的宪法诉讼案件，已被宪法法院全体法官审理。 宪法法院于23日通过媒体公告表示，经过指定审判庭的预审，决定将KBS记者A和B申请撤销大法院判决的宪法诉讼案件（2026헌마1776）提交全体法官参与的全体审判庭审理。 指定审判庭是处理明显不合法的宪法诉讼申请的地方，案件能够通过并提交全体审判庭，意味着宪法法院认为该案件具有重要的宪法价值，值得进行实质审理。 申请人KBS记者在2023年6月8日至17日间，通过电视新闻匿名报道了作为私募基金한앤브라더스最大股东的한주희会长涉嫌对高级公职人员进行不当游说和诈骗巨额资金的事实。在此过程中，报道中还提及了한会长过去的诈骗罪前科及具体犯罪内容。 记者们不仅限于简单报道，还在同年9月12日以纪录片的形式再次匿名报道相关内容。 对此，한会长方面主张KBS的报道构成虚假事实的指控和名誉损害，并侵犯了个人隐私，向记者们提起了总额为12亿韩元的民事赔偿诉讼，但并未进行刑事控告。 在诉讼过程中，初审法院的判决存在分歧，但今年1月，首尔高等法院（上诉审）部分认可了记者们的名誉损害责任，判决每人赔偿1000万韩元。法院认为的问题并非虚假事实或游说嫌疑，而是“报道过去前科的行为”。 当时审判庭指出：“同时报道한会长当前的诈骗嫌疑和过去的前科事实，并具体说明犯罪内容，给观众留下了原告也曾犯下当前嫌疑的有罪印象。” 接着表示：“关于过去前科事实的报道，难以断定是在对公职社会进行监督、批评、制衡的正当新闻活动范围内进行的”，因此对事实指控名誉损害的赔偿责任进行了追究。今年4月，大法院驳回了记者们的上诉，判决得以确认。 在确认判决后，记者们于6月2日向宪法法院申请宪法诉讼，称法院的判决威胁了新闻和出版自由，违反了过度限制原则，并认为在纪录片等中匿名公开前科属于处理公职社会信任的公共事务，因此应免除民事赔偿责任。 此次事件被认为是自3月12日法院判决后，允许申请宪法诉讼的制度实施以来，引起公众关注的典型案例。全体审判庭审理前后，公众对此次事件是否侵犯新闻自由、人格权保护的重要性等意见可能会出现分歧。 自制度实施以来，目前已累计接收1075件撤销判决案件，其中仅有9件通过了指定审判庭的审查，进入全体审判庭的实质审理，其余916件被驳回。 宪法法院将在此次案件中重点审查公共利益作为事实指控名誉损害的免责理由的认定范围。 宪法法院相关人士表示：“关于前科事实的匿名公开，媒体自由与个人人格权之间的平衡，以及需要考虑的具体标准等多种议题，将在全体审判庭中深入审查。”

韩国记者协会JTBC分会表示，因6·3地方选举投票用纸不足而聚集的部分示威者袭击了记者，并预告将采取法律行动。 5日，联合新闻报道，JTBC分会在当天发布声明称：“声称选举舞弊的示威者对JTBC记者实施了绑架和袭击，发生了前所未有的事件。”并呼吁对施暴者进行严厉惩处。 声明中提到：“记者在奥林匹克公园手球馆采访开票情况时，示威者包围了整个场馆并封锁了出入口。”并表示记者感到人身威胁，不得不通过窗户逃生。 同时，JTBC分会指出：“对从窗户逃出的记者进行身份确认时，示威者以威胁的方式阻挡，并强行限制其行动。”JTBC分会表示已掌握相关画面，并计划对施暴者采取法律措施。 此外，JTBC分会还表示正在考虑对通过社交媒体公开记者个人信息和散布虚假信息的行为采取法律行动。 JTBC分会强调：“对新闻工作者的暴力行为侵犯了新闻自由和公众的知情权，是对民主基础的重大威胁。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

美国ABC广播对联邦通信委员会（FCC）提前审查广播许可表示反对。ABC声称政府利用广播许可对批评性报道施加压力。原本简单的许可续期程序演变成了关于新闻自由的争论。 据路透社和美联社28日报道，ABC母公司华特·迪士尼已向FCC提交了纽约、洛杉矶、芝加哥等主要市场的8个ABC直辖广播电台的许可续期申请。迪士尼表示，这并非自愿申请，而是根据FCC的要求提前提交，并随申请附上了抗议意见书。 争议的焦点在于审查时间。相关广播电台的许可续期审查原定于2028年10月之前进行。然而，FCC在4月要求ABC广播电台提前提交续期申请。路透社指出，“针对主要电视广播公司的这种提前审查是50多年来首次。” ABC方面对此举表示反对，认为这是伪装成行政程序的编辑权压力。迪士尼在提交的意见书中批评FCC的要求为“非法、任意和违宪”，并称其为“伪装成官僚程序的言论压制”。 FCC则坚持其公利义务审查的立场。FCC委员布伦登·卡表示：“ABC在多样性相关调查中没有充分和适当的回应。”卡委员还指出：“广播许可持有者使用公共频谱，因此有义务按照公共利益进行运营。” 政治报复的争议也随之而来。美国总统唐纳德·特朗普曾多次批评ABC及其主持人吉米·基梅尔和部分新闻节目。路透社报道，FCC的提前审查要求是在特朗普总统呼吁解雇基梅尔的次日提出的。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉及12·3紧急戒严的内乱宣传罪，前韩国政策广播(KTV)台长李恩宇面临拘留的关键时刻。这是自今年2月成立的第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）首次尝试逮捕，也是首次以无判例的内乱宣传罪名进行的全面指控。 首尔中央地方法院的李钟录法官于21日上午10时开始对李前台长进行逮捕审查，正在审理其拘留调查的必要性。 李前台长于当天上午9时16分身穿黑色西装出席中央地方法院，未对记者提问作出回应，直接前往审理法庭。 当天的审查中，权英彬和金正民特别检察官亲自出席。权英彬特别检察官在法庭外对记者表示：“12月3日内乱之夜的首功之臣是奔赴国会的国民”，并指出：“对这些国民继续进行内乱宣传的行为必须受到严惩。” 他接着表示：“我们补充了在第一次内乱特检中未能调查的部分，确认了指控的严重性，因此申请了逮捕令。”并强调：“特别需要确认政府机构中媒体的公正性和客观性。” 李前台长被指控在2024年12月3日至13日间，重复集中报道有关紧急戒严和公告等内乱行为的正当性，并选择性地屏蔽和删除批评或阻止戒严的新闻，涉嫌进行内乱宣传。 综合特检认为，李前台长不仅在戒严期间，还在戒严解除后继续支持和庇护尹前总统等内乱势力，因此于18日申请了逮捕令。这是特检成立82天后的首次逮捕令申请。 此次事件的核心争议在于内乱宣传罪的成立问题。由于内乱宣传罪作为实际拘留理由的先例尚无，法庭的判决备受关注。 权特别检察官表示：“内乱宣传罪目前没有判例，综合特检是首次尝试这一指控。”并表示将向法庭解释内乱宣传是相当严重的犯罪行为。 特检认为，问题的本质在于国家机构性质的广播是否为违宪的戒严辩护并持续支持，而李前台长方面则以KTV的政策宣传功能和新闻、言论自由为由否认指控。 李前台长方面为此次逮捕审查准备了约100页的意见书，表示“KTV的身份是政策宣传广播”，并质疑是否可以解读为宣传内乱和强化正当性或说服的广播。 现有审判与本案的关系也是主要争议之一。 此前内乱特检组（赵恩锡特别检察官）因指示删除涉及紧急戒严后对其违宪、违法性进行指责的政治人发言的KTV字幕，适用职权滥用罪于去年12月对李前台长进行了不拘留起诉。该案件于15日的结案审理中被要求判处5年监禁，预计于下月26日进行一审宣判。 当时内乱特检对内乱宣传罪作出了不起诉处理，理由是考虑到犯罪发生的时间和对新闻自由的压制可能性。 然而，综合特检在重新审查案件记录后，确认在戒严解除后仍有支持内乱势力的迹象，因此决定重新调查。 对此，法律界部分人士提出了是否在实质上对已在审理中的案件进行重复调查的“双重起诉”争议。 特检对此强烈反驳。权特别检察官表示：“双重起诉的说法是不了解法律的人所说的。”并强调：“从保护法益、行为性质和社会事实关系来看，这是两个不同的案件，因此不属于双重起诉。” 法庭在逮捕审查中将综合考虑指控的证据程度、与现有案件的相似性，以及新闻行为在何种程度上可被视为刑事处罚的对象等因素。 此次逮捕审查预计将成为综合特检调查的分水岭。如果逮捕令获批，特检将加快对戒严前后国家机构和公共媒体的参与疑虑的调查。反之，若被驳回，则可能引发对无判例的内乱宣传罪适用的争议，并对调查动力造成不可避免的打击。 李前台长的拘留与否预计将在当天晚上作出决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。