在汉字日假期开始的9日，来自全国的2万多名教师聚集在首尔汝矣岛国会大厦前的道路上。他们放弃了宝贵的休息时间，坐在冰冷的柏油路面上，手中举着标语，声音中充满了深切的迫切感。韩国教师团体总联合会、全国教师劳动组合、教师工会联盟等三大教师团体跨越意识形态和立场的界限，进行大规模的联合行动，这是自去年6月14日济州教师追悼集会以来的第一次。这表明，教室和教师权利面临的危机感达到了极点。来自全国的教师们痛斥现行制度的局限性，呼吁通过“保护教育活动和制定以现场为中心的教育政策”来创造“能够教学的学校”。教师工会联盟委员会主席宋秀妍表示：“教师也是人。当教师带着羞耻感忍受警方调查和激烈的法庭斗争时，因担心报复性和无辜的儿童虐待举报而放弃指导时，国家到底在哪里？”她呼吁立即修订儿童福利法和儿童虐待相关法律。全国教师劳动组合的朴永煥委员长批评道：“当儿童虐待举报和恶性投诉成为社会议题时，相关部门纷纷承诺解决，政治界也组建了工作组，但实质性进展却寥寥无几。”韩国教师总会会长姜周浩也反问道：“学生袭击教师，反而教师被指控为儿童虐待加害者，这种不正常的现象何时才能纠正？”并强调：“在教师无防备的状态下，如何能进行有信念的教育？”他们的呼声绝不是集体自私或夸大的呻吟。教室的现实早已超出了常识的临界点。在课堂上制止同学殴打和闹事的学生，或因发现考试作弊而进行训诫，常常会被家长以“情感虐待”的名义起诉。“伤害了孩子的感情”、“让他们感到羞耻”的主观情感，变成了无节制的报复性控诉的武器。现行儿童福利法第17条第5项的“情感虐待”标准过于模糊，成为家长任意解读、将教师变为被告的致命毒瘤。在接受调查的数月中，教师在职务解除的恐惧中精神受到摧残。即使被判无罪，无法抹去的精神创伤和人格崩溃完全由个人承担。在这种情况下，问题学生的指导变得不如沉默和旁观的“消极防御教育”成为教职生存的公式，实在令人痛心。教师不仅是知识的传递者，更是塑造韩国未来的教育者。在教师因恶性投诉的威胁和司法风险而感到畏缩的教室中，无法培养出创造性的人才和良好的人格。国家有责任建立有效的法律和制度安全网，使教师能够专注于教育工作。法律应明确划分正当教育活动与情感虐待的界限，并强制要求学校和教育局对恶性投诉者进行法律代理控告和严惩。现代教育哲学的先驱约翰·杜威曾强调：“教育不是为未来做准备的手段，而是生活本身，教师是维护社会真正秩序和引导健康成长的服务者。”在一个教育者被迫卷入法庭争斗的国家，未来是没有希望的。将处于悬崖边缘的教师完全送回孩子们期待的教室，这是我们社会和政治界当前必须完成的最紧迫任务。

2027学年度大学入学临时招生申请截止前发生的服务器瘫痪事件引发了强烈反响。由于延长了一小时的申请时间引发了所谓的“空房盗窃”（在确认竞争率后进行的策略性申请）争议，教育部门开始采取强硬措施，甚至提到可能取消已提交的申请。 随着事件影响的扩大，教师团体纷纷发表声明，指出将国家重大事务的大学入学申请交给少数民营公司管理的系统存在结构性缺陷，呼吁建立公共申请系统。 教育部与韩国大学教育协会（大教协）于15日发布了关于“优威临时申请系统故障相关措施进展”的资料，并宣布了救济及后续措施的原则。教育部表示：“将根据客观的计算机数据进行救济，但绝不会承认不公正的案例。” 全国教师工会（全教组）、韩国教师团体总联合会（教总）、教师工会联盟、全国中等教师工会等主要教师团体在14日至16日间陆续发表声明和评论，指出此次事件给学校带来的混乱，要求教育部门明确责任并加强大学入学系统的公共性。 打击利用竞争率信息进行的“空房盗窃”……考虑取消可疑申请 教育部门正全力阻止在延长的一个小时内可能发生的不公正行为。 考生和家长之间出现了疑虑，认为一些考生在截止后利用延长的时间，根据部分大学发布的最终竞争率信息，改变了申请到竞争率较低的专业。 根据教育部的调查，截止于11日下午6点的大学中，延长措施实施时公布竞争率的大学确认有17所。教育部表示：“我们正在集中核查和检查在竞争率公布后于延长时间内向该大学提交申请的案例，并与相关大学协商，如果判定为策略性申请等可疑案例，将考虑取消申请。” 1200名未提交申请者并非全部获救……需满足三项条件 最初在截止时间延长后，未能最终提交申请的考生人数约为1200人。然而，并非所有人都能获得救济。 为防止无序救济，教育部与大教协设定了三项严格的条件：△在系统故障时，即11日下午5点50分左右有故障日志的申请者；△有申请大学的申请记录（填写、保存、提交、支付尝试）的人；△如果有多个申请记录，仅最后一次填写（修改）的记录才纳入救济范围。 教育部相关人士表示：“如果严格应用这些原则，实际获救人数将远低于1200人。” 教师团体一致批评……呼吁建立国家负责的公共申请系统 在事件的处理过程中，学校现场遭遇了最大的混乱。“提前提交申请的学生反而受到了损失”，以及询问救济方法的学生和家长的投诉直接指向教师。因此，教师团体一致批评教育部门的消极应对和对民间依赖的申请结构。 全教组于15日发表声明称：“此次事件源于与考生的录取直接相关的工作集中在少数民营盈利公司这一结构性问题，国家应建立一个负责稳定性和公正性的公共申请系统。” 同时，他们要求：“不要将救济申请和投诉的处理转嫁给学校和教师，教育部和大教协应直接承担责任。” 教总也指出：“不能将其视为简单的计算机故障或一次性事故，国家重要的大学入学工作不能交给民间承担，因此应重新审视现行以民间公司为主的申请系统是否充分保障公共性。” 教师工会联盟和中等教师工会也表示：“按照学校的指导提前提交申请的学生不应处于不利条件”，并指出了公平性问题。他们强调：“教育部门应透明地说明从故障发生到申请延长、各大学竞争率公布的经过，并建立统一的窗口，直接应对异议。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府于8日举行了地方教育财政拨款（教育拨款）改革的公开讨论会，三大教师团体对此表示强烈反对，认为以学生人数减少为借口削减预算将动摇公立教育的基础，呼吁政府应为国家政策项目提供单独的财政支持，而不是将费用转嫁到中小学预算上。 全国教师工会（全教组）、教师工会联盟（教师工会）、韩国教师团体总联合会（教总）等三大教师团体于8日上午10时在政府首尔大厦前召开了反对地方教育财政缩减的联合记者会。 此次记者会是在同日上午10时30分举行的计划预算处与教育部的“教育拨款改革必要性公开讨论会”之前进行的。三大教师团体表示：“今天的讨论会不应成为以学生人数减少为理由制造教育财政缩减的借口”，并一致要求立即停止地方教育财政拨款缩减的讨论，强化国家对公立教育的责任。 他们指出：“地方教育财政拨款不仅仅是预算分配的工具，而是保障所有学生基本教育条件的国家责任的制度基础”，并强烈批评：“动摇这一基础就是动摇学校，影响学生的学习和教师的教学活动条件。” 此外，针对计划预算处的“学龄人口减少”论调，他们反驳道：“不能仅凭学生人数来判断教育财政”，并强调：“即使学生人数减少，班级、餐厅、托管教室、特殊班级等仍需维持，基础学力保障和老旧设施改善的责任也不能减少。” 对主管部门教育部的批评也随之而来。他们表示：“教育部不是与计划预算处妥协的部门，而是应保护公立教育财政的责任部门”，并呼吁：“不要将高等教育、终身教育、保育机构的支持转用到幼、小、中等教育的财政中，而应由国家财政单独负责。”特别是对于需要大量资金的国家政策项目，如延长学校、数字教育等，也要求不要将其负担转嫁给学校，而应提供单独的资金。 在当天的记者会上，各教师团体代表生动地证实了教室现状的严峻，反而呼吁扩大教育投资。 全教组委员长朴永焕指出：“计划预算处认为学生人数减少就应减少预算，但现在教室里有大量需要基础学力、特殊教育和咨询支持的学生。”他强调：“教育财政的减少首先受到影响的就是实际的教育活动，而这种负担最终会转嫁给学生和教师。” 教师工会的委员长宋秀妍则指出人力成本和固定费用的局限性。宋委员长表示：“不能因为学生人数减少就拆除学校建筑或停止供暖”，并批评道：“在拨款中约70%的支出用于教师人力成本的情况下，继续推出延长学校或数字转型等新政策，并要求在现有拨款中解决，这是不合理的。” 教总副会长金振英也指出：“即使不是偏远地区，学校也面临老旧厕所和供暖费用的担忧，这就是学校的真实情况。”他警告：“在忽视学校承担的福利与混合政策的现实下削减预算是危险的。”金副会长补充道：“如果有人批评教育局规模不断扩大，而学校支持却难以感受到，这并不是削减预算的理由，而是减少浪费性项目，确保预算真正用于学校的理由。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。