专家专栏：政权的政策能力与道德性
韩国社会中，经历过日本殖民统治、6·25战争和快速经济增长的老年人与对5·18事件知之甚少的年轻人共同生活。经济快速增长导致的经济两极分化问题也十分严重。 我们拥有多样的历史和经济背景，政治家的职责在于团结拥有不同观点的国民，规划更美好的未来。 政治的本质在于造福人民，这是政治家的使命。如果政治家以自我利益为先，国民自然会对此表示不满。 最近，韩国总统因出售房产并设定抵押权而引发争议。总统当然可以进行投资和房地产交易，但了解政策的官员最好尽量避免此类交易，因为这可能涉及内幕交易。 在股市中，内幕交易被视为不公平交易。如果在他人不知情的情况下提前获取信息进行交易，将会处于有利地位。 政策的设计应以提升国民幸福为目标，但当前的股市和房地产政策似乎正朝着相反的方向发展，令人担忧。由于引入单一标的杠杆ETF，许多投资者在市场波动中遭受损失。 总统通过抵押贷款出售公寓并阻止银行贷款，使普通民众的买卖变得更加困难。随着持有税的加强，出售房产变得更加困难，民众只能面临高额税负。拥有一套房产且没有现金收入的退休人员因税务问题而失眠。 复杂的税制改革目标偏向于惩罚性税收和增加税收，而非房地产的稳定，这与诺姆希和文在寅政府时期的做法并无太大区别。 惩罚性税收抑制需求的方式已经尝试过，过去并未如预期那样奏效。总统的承诺中提到不会通过税收来控制房价，这次为何又重蹈覆辙？这次是否有特别的理由？ 国家不应随意对国民施加房地产税的暴力。宪法保障的居住自由不应因税收而受到限制。 检察院的废除严重削弱了国民免受犯罪侵害的权利。对于不再接受检察调查的腐败政治家和罪犯，普通民众能获得什么实惠呢？取而代之的警察是否在能力和道德上优于检察院？ 与国民日常生活息息相关的政策，如房地产、股市和检察院的废除，必须谨慎推进。 根据韩国盖洛普的调查，61%的普通民众支持维持检察院的补充调查权，23%支持废除，而在民主党支持者中，46%支持维持，39%支持废除。 令人费解的是，民主党竟然在普通民众和自身支持者反对的情况下，强行推动废除，且总统在未阅读内容的情况下进行了表决。 政党是否盲目追随极端派的要求，值得反思。影响国民生活的法律在国会通过后，是否应仔细审视其对国民的影响，并采取必要措施，这是总统的责任。 政策设计和实施不应像科学实验室的工具一样随意使用。应对政策实施结果进行充分的模拟，并征求对负面影响的意见，以尽量减少副作用。 在通过了黄袋法后，检察权的废除似乎也在实施中，若出现问题再进行修正的想法似乎在作祟。困难重重，曾受益于黄袋法的工人们很难被说服放弃利益。即使声称霍南半导体投资也是劳资谈判的对象，模糊法律的民主党也无话可说。 对市场和民心的傲慢无视，往往体现在多数党强行立法的行为中。国会议员的数量与民心并不成正比的制度陷阱应引起警觉。 股市和房地产的走向，以及刑事诉讼法修订带来的国民损失，都是对总统政策能力和道德性的考验。 政府应为国民的安宁生活和国家的发展制定正确的政策。即使通过内阁改组来阻止因政策失误导致的支持率下滑，但如果政策基调不变，又有什么意义呢？令人担忧。
2026-09-10 02:32:10
