主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘政治争斗’新闻 2个
-
国会国政审查：政治争斗与实质性审查的担忧国政审查是国会对行政部门的国政运作进行监督、纠正错误政策和行政的宪法权力。国会有责任代表人民监督政府，审查国政中的问题。李在明政府的首次国政审查于6日开始，但今年再次出现了高声争吵、粗言秽语和政治争斗的现象。关于证人选定和资料提交的神经战依然持续。人们对冷静的审查被政治争斗所取代，再次出现“空洞国审”的担忧加剧。 在对最高法院的法制司法委员会国政审查中，执政党对最高法院院长赵熙大追问拒绝重新提名大法官候选人的问题，而在野党则通过大声喊叫阻止回答。有人甚至提出“你是否梦想成为第二个尹锡悦”的人身攻击性质疑，甚至提及弹劾的可能性。围绕宪法保障的司法权行使的分歧已演变为政治争斗。 国民力量党在引发政治争斗方面也难以置身事外。他们以追问总统身边人士的人事任用为由，持续要求选定青瓦台第一秘书室长金贤智作为证人。将国政审查作为政治攻击的手段，无法展示执政党的能力。应避免政治性证人攻势，通过尖锐的政策审查来监督行政部门，证明自身的清晰性。 目前，朝野双方应集中关注的民生问题堆积如山。必须检查可能对韩国经济造成直接打击的对美关税谈判和投资问题，并制定对策。急需查明前所未有的金融界连锁黑客事件的原因并防止再次发生。然而，在此次国政审查中，普通证人和参考人中有三分之一是企业人士。尽管与政府的三大重大项目相关的人士大批被纳入，但在困难的经济环境下，是否适合大量召集企业人士仍然存疑。 自1987年恢复以来，国政审查已重复39年的质量争议。个别议员的素质和意愿固然重要，但现行制度的结构性局限也很大。在18天内审查800多个机构的框架下，期待实质性的审查几乎不可能。机构和证人需等待数小时，却未能进行有效的问答，导致公务员和企业的不满，以及公众的不信任达到极点。 国政审查制度亟需全面改革，避免沦为一次性宣传活动。应考虑将其常态化，或分为上下半年进行。还应建立客观分析和评估议员国政审查活动的系统。通过评估提出的疑虑的适当性和政策替代方案的提出情况，并向公众公开，以提高责任感。 国政审查的目的不是政治争斗，而是监督行政部门，审查国政的对错。只要不断重复粗言秽语和毫无根据的疑虑，国会的信任恢复将无从谈起。必须根本改善制度，以恢复其原本的目的。只有引入自我评估的机制，国政审查才能真正成为服务于人民的活动。
2026-10-08 00:12:10 -
郑东泳：朝鲜称呼“朝鲜”并非统一部方针，需先进行公论化郑东泳统一部部长在关于将朝鲜称为“朝鲜”的问题上表示：“这不是统一部主导的事情，需先进行公论化。” 郑部长在7日于政府首尔厅舍举行的和平统一顾问会议元老茶谈会的发言中指出：“在5日的工作报告中，由于时间紧迫，未提及需经过公论化后再推进的说法，导致媒体报道似乎统一部的方针已定，希望能够澄清。” 他强调：“在4日的工作报告事前简报中，我已说明统一部并非主导此事，需先进行公论化，待国民舆论成熟后再进行。” 郑部长还提到：“早在1995年，韩国记者协会、全国媒体工会、韩国PD联合会三大媒体组织发布的报道准则第一条就包含了呼唤对方国号的内容，希望这不会被当作‘政治争斗’的工具。” 当天的茶谈会还邀请了和平统一顾问会议委员，包括首尔大学名誉教授白乐晴、前统一部长李在贞、前统一部长兼国家情报院长林东源、国立韩国文学馆馆长林汉英、前统一部长郑世贤、神父范世雄及安重根医生纪念事业会理事长等。 与会的元老们表示，过去30多年间，南北协议中使用南北官方国号的文件超过100份，称呼“朝鲜”并非新事物。 前统一部长兼国家情报院长林东源指出：“在2000年6·15南北共同宣言中，明确写有‘大韩民国’和‘朝鲜民主主义人民共和国’，使用‘朝鲜’这一术语并非新鲜事。” 前统一部部长郑世贤反问：“自1991年南北基本协议书以来，使用两国官方国号的南北协议书已超过100份，既然文件中已经写明，现在为何不可以用语言称呼呢？” 首尔大学名誉教授白乐晴也提到，诺泰祐总统在任期间于联合国大会演讲中称呼朝鲜为“朝鲜民主主义人民共和国”，这是一种悠久的传统，并表示：“自联合国同时加入以来，历任总统的文件及众多南北协议中均使用了彼此的国号。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-08 02:36:10
-
国会国政审查：政治争斗与实质性审查的担忧
国政审查是国会对行政部门的国政运作进行监督、纠正错误政策和行政的宪法权力。国会有责任代表人民监督政府，审查国政中的问题。李在明政府的首次国政审查于6日开始，但今年再次出现了高声争吵、粗言秽语和政治争斗的现象。关于证人选定和资料提交的神经战依然持续。人们对冷静的审查被政治争斗所取代，再次出现“空洞国审”的担忧加剧。 在对最高法院的法制司法委员会国政审查中，执政党对最高法院院长赵熙大追问拒绝重新提名大法官候选人的问题，而在野党则通过大声喊叫阻止回答。有人甚至提出“你是否梦想成为第二个尹锡悦”的人身攻击性质疑，甚至提及弹劾的可能性。围绕宪法保障的司法权行使的分歧已演变为政治争斗。 国民力量党在引发政治争斗方面也难以置身事外。他们以追问总统身边人士的人事任用为由，持续要求选定青瓦台第一秘书室长金贤智作为证人。将国政审查作为政治攻击的手段，无法展示执政党的能力。应避免政治性证人攻势，通过尖锐的政策审查来监督行政部门，证明自身的清晰性。 目前，朝野双方应集中关注的民生问题堆积如山。必须检查可能对韩国经济造成直接打击的对美关税谈判和投资问题，并制定对策。急需查明前所未有的金融界连锁黑客事件的原因并防止再次发生。然而，在此次国政审查中，普通证人和参考人中有三分之一是企业人士。尽管与政府的三大重大项目相关的人士大批被纳入，但在困难的经济环境下，是否适合大量召集企业人士仍然存疑。 自1987年恢复以来，国政审查已重复39年的质量争议。个别议员的素质和意愿固然重要，但现行制度的结构性局限也很大。在18天内审查800多个机构的框架下，期待实质性的审查几乎不可能。机构和证人需等待数小时，却未能进行有效的问答，导致公务员和企业的不满，以及公众的不信任达到极点。 国政审查制度亟需全面改革，避免沦为一次性宣传活动。应考虑将其常态化，或分为上下半年进行。还应建立客观分析和评估议员国政审查活动的系统。通过评估提出的疑虑的适当性和政策替代方案的提出情况，并向公众公开，以提高责任感。 国政审查的目的不是政治争斗，而是监督行政部门，审查国政的对错。只要不断重复粗言秽语和毫无根据的疑虑，国会的信任恢复将无从谈起。必须根本改善制度，以恢复其原本的目的。只有引入自我评估的机制，国政审查才能真正成为服务于人民的活动。
2026-10-08 00:12:10 -
郑东泳：朝鲜称呼“朝鲜”并非统一部方针，需先进行公论化
郑东泳统一部部长在关于将朝鲜称为“朝鲜”的问题上表示：“这不是统一部主导的事情，需先进行公论化。” 郑部长在7日于政府首尔厅舍举行的和平统一顾问会议元老茶谈会的发言中指出：“在5日的工作报告中，由于时间紧迫，未提及需经过公论化后再推进的说法，导致媒体报道似乎统一部的方针已定，希望能够澄清。” 他强调：“在4日的工作报告事前简报中，我已说明统一部并非主导此事，需先进行公论化，待国民舆论成熟后再进行。” 郑部长还提到：“早在1995年，韩国记者协会、全国媒体工会、韩国PD联合会三大媒体组织发布的报道准则第一条就包含了呼唤对方国号的内容，希望这不会被当作‘政治争斗’的工具。” 当天的茶谈会还邀请了和平统一顾问会议委员，包括首尔大学名誉教授白乐晴、前统一部长李在贞、前统一部长兼国家情报院长林东源、国立韩国文学馆馆长林汉英、前统一部长郑世贤、神父范世雄及安重根医生纪念事业会理事长等。 与会的元老们表示，过去30多年间，南北协议中使用南北官方国号的文件超过100份，称呼“朝鲜”并非新事物。 前统一部长兼国家情报院长林东源指出：“在2000年6·15南北共同宣言中，明确写有‘大韩民国’和‘朝鲜民主主义人民共和国’，使用‘朝鲜’这一术语并非新鲜事。” 前统一部部长郑世贤反问：“自1991年南北基本协议书以来，使用两国官方国号的南北协议书已超过100份，既然文件中已经写明，现在为何不可以用语言称呼呢？” 首尔大学名誉教授白乐晴也提到，诺泰祐总统在任期间于联合国大会演讲中称呼朝鲜为“朝鲜民主主义人民共和国”，这是一种悠久的传统，并表示：“自联合国同时加入以来，历任总统的文件及众多南北协议中均使用了彼此的国号。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-08-08 02:36:10
