共同民主党对国民力量提出的正元午首尔市长候选人“酒后暴力”指控表示批评，称“恶意宣传似乎过于严重”。 强俊贤发言人在14日国会与记者见面时表示：“国民力量对1995年事件的原因提出荒谬的主张。” 强发言人进一步指出：“当时的报道也提到因对5·18民主运动等的不同意见而发生争执。”他强调：“有确凿的证据，但国民力量却在随意传播虚假信息，利用恶意宣传让国民陷入混乱。” 此外，针对提出正元午酒后暴力指控的国民力量议员金在燮，民主党已采取控告措施，并表示：“应准确判断其言论是否属实，不能随便发言。”他还表示：“对于虚假信息或假新闻，中央党层面将采取强有力的应对措施。” 另一方面，金议员在前一天的国会记者会上声称，正候选人过去的殴打和妨碍公务事件是因拒绝与当时的女服务员外宿而引发的，并将正候选人称为“酒后暴力”。对此，正候选人方面公开了当时的法院判决书和媒体报道，反驳称“这只是单方面的主张”。 然而，正候选人在同一天的国会记者会上被问及此事时未作直接回应，争议仍在持续。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国主要制粉企业如大韩制粉和CJ第一制糖等，因涉嫌合谋饲料原料用的面粉副产品价格，面临公平交易当局的审查。这种合谋可能通过饲料价格影响食品物价。 公平交易委员会办公室于13日向委员会提交了关于面粉副产品价格合谋事件的审查报告，并于14日将报告发送给大韩制粉、沙洲东亚、沙洲大林、三洋社、CJ第一制糖和汉塔普等六家企业。 公平交易委员会的审查员认为，这些企业自2017年4月起至2025年10月，共计8年6个月内，每月均对面粉副产品的销售价格进行合谋。受合谋影响的相关销售额估计达到1.4万亿韩元。根据罚款标准，罚款比例为10.5%至15.0%，按销售额简单计算，最高可罚2100亿韩元。 面粉副产品是生产食用面粉过程中产生的非食用物质，主要包括小麦粉和不合格副产品，通常用作畜牧饲料的原料。被指控参与合谋的企业在小麦粉市场的占有率高达78%。不合格副产品的市场占有率则难以准确评估。 面粉副产品价格合谋的影响可能通过饲料价格传导至畜产品价格。由于小麦粉和不合格副产品是饲料的原料，因此原料价格会影响饲料制造成本，进而影响养殖户的生产成本。 公平交易委员会卡特尔调查局局长吴行录表示：“面粉副产品作为饲料的原料，直接对饲料价格产生了一定影响，因此可以认为间接对消费者购买的肉类价格也有微小影响。” 然而，合谋导致的具体价格上涨幅度或消费者损失规模尚未评估。公平交易委员会表示，合谋对饲料价格和养殖户生产成本的影响，最终反映在肉类价格上的程度也难以确认。 此次合谋与之前查获的面粉价格合谋事件同时进行调查，但属于不同事件。参与企业和合谋时间不同，面粉副产品合谋的开始时间早于面粉合谋。公平交易委员会解释称，由于面粉合谋对国民生活的影响更大且处理更为紧急，因此优先处理了面粉合谋事件。副产品价格合谋的调查于去年10月开始。 审查员将此次行为认定为公平交易法下的“非常严重违法行为”，并提出了整改措施、罚款和对法人及员工的控告意见。六家法人均被纳入控告意见中。 不过，审查报告仅为审查员的调查结果和处理意见，并非公平交易委员会的最终判断。未来将经过委员会审议，决定是否违反法律及具体的制裁措施。

女子组合아이릿因涉嫌抄袭NewJeans而提出指控的前어도어代表民希珍，因名誉损害和妨碍业务的指控被移送检察院。 据《联合新闻》14日报道，首尔龙山警方于本月1日将民希珍以妨碍业务和名誉损害的嫌疑移送至检察院。民希珍被指控散布关于隶属于HYBE旗下的标签Belift Lab的아이릿抄袭NewJeans的虚假信息，从而损害HYBE和Belift Lab的名誉并妨碍其业务。 民希珍在2024年4月的紧急记者会上声称，아이릿模仿了NewJeans的概念，并以选拔海报、韩服写真、出道方式、舞蹈等为依据。当时HYBE刚刚对民希珍方面提出的经营权夺取疑虑展开了审计。 Belift Lab于同年5月向警方提交了对民希珍的控告，称其主张为虚假信息。随后在6月，Belift Lab还对民希珍提起了20亿韩元的损害赔偿诉讼。 警方还将以어도어名义发布的声明纳入调查范围。该声明中包含了关于아이릿抄袭NewJeans的指控。警方认为，参与该声明撰写和发布的当时어도어副代表李某和申某也存在嫌疑，因此与民希珍同日被移送。 法院已在NewJeans与어도어的专属合同争议过程中判断，难以认可아이릿的抄袭指控。去年10月，专属合同有效确认诉讼一审中，法庭认为两组的概念存在部分相似性，但缺乏证据证明아이릿抄袭了NewJeans的概念。法庭认为，女子组合的概念难以视为知识产权或宣传权。由于NewJeans成员未提出上诉，法院确认了与어도어的专属合同有效。 与此相对，民希珍在另一起民事案件中胜诉。8月，首尔西部地方法院驳回了Belift Lab创意总监许某对民希珍和前副代表申某提出的1000万韩元的损害赔偿请求。法庭认为，仅凭民希珍的声明和记者会发言，难以认定许某个人为名誉损害的受害者。然而，关于아이릿抄袭的主张本身并未被单独处理。由于许某未提出上诉，判决已生效。 这些民事判决并不构成此次刑事案件中民希珍有罪或无罪的依据。未来，民希珍的起诉与否将经过接手案件的检察院的审查后决定。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在国会审查中，针对警方对很大学医院儿科急救中心的突袭，朝野议员们纷纷表示强烈不满。这一指责是在13日国会行政安全委员会对京南、北部警察厅的审查中提出的。 据联合新闻报道，议员们一致认为，警方以获取电子病历（EMR）为名，在没有事先协调或明确手册的情况下，突袭正在治疗重症患者的急救室，属于公权力的滥用。 7月15日，一名几个月大的婴儿在很大学医院儿科急救中心接受治疗时不幸去世。对此，死者家属认为医院的应对存在问题，向警方提出了医疗过失的控告。随后，京南警察厅于上月30日对该急救室进行了突袭。警方当时表示，他们是在患者就诊空隙进行突袭，以避免干扰治疗，但争议并未平息。 国民力量党议员徐名玉指出：“医院的电子病历是每秒自动保存，无法篡改，然而警方在没有事先要求资料的情况下，突袭正在就诊的儿科急救中心。这是对无罪推定原则的公权力滥用，也是对现场医务人员的侮辱。”她还补充道：“为了获取可以自愿提交的电子记录或文件，警方突袭急救室并夺走医生的电脑进行检查是不当的行为。” 共同民主党议员尹建永也对医疗机构强制搜查手册的缺失表示了担忧。他表示：“在处理生命的急救医疗机构进行突袭时，至少应有最基本的事先协作请求或指导方针，但显然缺乏，这种做法极其便利主义。”他批评道：“尽管有禁止干扰急救医疗的条款，警方却根据调查性质随意判断并执行了搜查令，这是一个严重的问题。” 他还提到：“与警方声称没有干扰治疗不同，医院方面明确表示因警方执行搜查令而严重侵犯了其治疗权。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

吴东云高位公职者犯罪调查处（公职处）处长在13日表示：“我认为不进行直接调查就无法进行有效监督”，对公职处角色缩小持否定态度。 在当天国会法制委员会的公职处国政审查中，吴处长对此前民主党议员金基杓提出的公职处应转为对重大犯罪调查厅（中厅）的监督角色的建议作出回应。 他表示：“虽然中厅已经成立，但我们需要观察其运作情况，并讨论是否需要重新调整功能。”他特别强调：“如果废除公职处，将会产生多种副作用。” 他还对执政党推动将总统和国会议员的调查移交给中厅的法律修订表示担忧。 吴处长对国民力量党议员尹相贤提出的调查独立性可能降低的担忧表示“非常赞同”，并称这是“非常令人担忧的部分”。他进一步指出：“公职处作为独立机构，必须对权力机构进行制衡，并维持和发展现行制度，这是我们的立场。” 此外，针对公职处在高位公职者调查方面反应迟缓的批评，国民力量党议员朱镇宇在询问与青瓦台第一副秘书金贤智相关事件时，吴处长回应称“需要确认”，朱议员对此表示公职处未能履行其职责。 朱议员质问：“金副秘书因涉嫌滥用职权被控告，但从处长的回答来看，似乎没有采取任何措施。” 与此同时，吴处长在当天的工作报告中表示：“我们将推动相关法律修订，以确保公职处、中厅和警方等调查机构之间的制衡和协调原则能够顺利运作。” 修订案将包括在中厅成立的背景下，检察院的废除以及将警察总警和中厅四级以上调查员纳入公职处的调查范围。 他还表示将扩大公职处的编制，称：“我们将扩大目前仅有85人的编制，并持续推动检察官任期延长和调查员任期制废除等法律修订，以确保正常的调查工作。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国国创新党对最高法院院长赵熙大提起控告，并推动弹劾，展开全面攻势。针对对赵院长弹劾持谨慎态度的共同民主党，呼吁其做出决断，展现执政党内部的明确性。郑春生秘书长与议员徐王镇、姜京淑于13日在国会召开记者会表示：“我们无法再容忍赵院长违法并试图超法律统治的行为。”国创新党表示，将因赵院长涉及大法官鼓励金发放、工作经费滥用等问题向高官犯罪调查处提起控告。具体包括：违反《特定经济犯罪加重处罚法》（挪用公款）、工作中挪用公款、伪造公文及相关行为、妨碍公务执行、违反《特定犯罪加重处罚法》（国家财政等损失）、违反《禁止不正当请求及收受贿赂法》（金英兰法）等六项罪名。他们指出：“赵院长不当定期向大法官发放鼓励金，实际上是用国民的税金作为贿赂。”并表示：“本应用于工作推进的资金，却被用来享受普通人需要辛苦工作才能获得的丰盛宴席，并向国会提交了虚假答复。”接着，他们批评道：“当这一切被揭露后，赵院长却推卸责任，称是下属所为。”并指出：“赵院长的言行对法治构成了严重挑战。”国创新党还计划推动对赵院长的弹劾。根据弹劾提案的要求，国会需三分之一以上的议员同意，因此提议与民主党共同发起赵院长的弹劾提案。郑秘书长表示：“目前尚未与民主党进行正式讨论。”并补充道：“我们计划在去年10月公开的弹劾提案基础上进行补充，待正在海外进行国政监察的金俊亨院内代表回国后进行讨论。”该党还表示将解散法院行政处，并新设司法行政委员会，显示出其司法改革的决心。徐议员表示：“我已提出修改法院组织法的提案，以废除支持赵院长专制行为的法院行政处。”并称：“在民主党内部，也有许多议员对此表示充分同意和接受。”他进一步指出：“民主党在弹劾处理上犹豫不决是一个大问题，现阶段需要民主党做出负责任的决断，并明确表态承担相应的政治责任。”国创新党主导推动对赵院长的弹劾，突显出其在进步阵营中的明确性。相对而言，民主党仅呼吁赵院长主动辞职，对弹劾的推进则持谨慎态度，因为如果宪法法院不支持弹劾，可能会引发反弹。此前，金敏锡代表于上月23日表示：“现在有很多人呼吁立即弹劾，但向国民解释和说服的过程也非常重要。”并表示：“我们将稳步推进。”不过，民主党内部也出现了主张弹劾的声音。国会法制司法委员会的金基表议员表示：“现在是时候实际推进对赵院长的弹劾了。”而崔敏熙最高委员则表示：“我已经在弹劾提案上签字，支持率已经因未能履行应尽的角色而下降。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首任重大犯罪调查厅长候选人针对检察官时期放弃对诈骗案件被告的起诉及对控告人进行反诉的疑虑表示，"因为预计会有明确的无罪判决"。他还否认了与前检察总长相关的"前官偏袒"及调查程序违规的指控。 金候选人在12日向记者发布的声明中，解释了他在2016年担任首尔中央检察院公判二部部长期间，未对因诈骗被起诉的商人A氏提出具体刑期的原因，称"控告人金某的证言与客观账户交易记录不符，导致其证言可信度受到质疑"。 他进一步表示，"曾要求金某提供额外说明，但其拒绝，因此预计会有明确的无罪判决"，并强调"是基于‘请依法判决’的意图提出的起诉，实际上在一审中被判无罪"。 关于对诈骗案件控告人金某以诬告及伪证罪起诉的经过，金候选人解释称，"分析金某于2010年提交的现金照片后，发现部分钞票的发行日期为2014年"。 他表示，"在审判过程中，部分伪证被认定，因此我认为很难同意公诉权滥用的批评"。 对于指责称对金某的诬告调查在获取账户查询结果之前就已开始，金候选人回应称，"自2016年9月起，曾要求金某提交资金来源的证明材料及出席，但其未响应"，并解释称"为了解事件真相，传唤了A氏，并进行参考人调查以查明伪证的疑虑"。 他还否认了在调查过程中使用不当场所及在嫌疑人询问记录中虚假记载未参与调查的调查员为旁听人的指控。金候选人表示，"公判检察官们是在专门划分的公判部专用调查空间进行调查的，并非在资料仓库中进行"。他补充道，"虽然调查员在进行公判支持工作时可能会暂时离开某些位置，但我认为他们是参与了调查的"。 对于与前检察总长的关系对案件处理产生影响的疑虑，金候选人强调，"在最初的案件中并没有前检察总长的牵连迹象"，并表示"基于公判过程中揭示的伪证迹象等，按照正常程序处理，并没有其他考虑"。 此前，CBS诺克新闻报道，金候选人在担任首尔中央检察院公判二部部长期间，处理源于‘国玺诈骗案件’的诈骗案件时，涉嫌滥用公诉权。 该案件追溯至2010年。当时，因国玺诈骗案件被捕的闵洪圭前国玺制作团长的妻子金某声称，向一名前检察总长出身的律师支付了5000万韩元。随后，金某未能收回款项，向A氏提出了诈骗控告。 检察机关以诈骗罪起诉了A氏，但负责公诉的金候选人所辖公判部质疑金某证言的可信度，未提出具体刑期。A氏在一审中被判无罪，检察机关未提起上诉，最终无罪判决得以确认。 在A氏的审判进行期间，检察机关怀疑金某虚假控告并在法庭上作伪证，随即展开了单独调查。2017年5月，金某被以诬告及伪证罪起诉。 法院于2018年2月对金某的诬告罪判决无罪，二审也维持了同样的判断，认为金某向A氏支付5000万韩元的事实本身难以视为虚假，仅部分伪证罪被认定有罪。 围绕调查程序的争议也浮出水面。根据CBS的报道，法院在对金某进行调查时，认为调查员未合法参与所作的嫌疑人询问记录，因此不承认其证据能力。金候选人随后调任大检察院监察一科，但也有人指出相关监察并未进行。 与此同时，金候选人在担任大检察院监察一科长期间，未妥善处理另一内部举报的疑虑也被提出。 据《亚洲经济》报道，前检察调查员崔某于2017年举报阿山参照医院相关调查的违规及人事报复疑虑，但大检察院以次年时效已过及证据不足为由终结了事件。崔某表示，自己甚至未能接受出席调查，指责金候选人应承担责任。金候选人方面则表示，"将在内容审查后再作进一步说明"。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量的朱镇宇议员因控告李在明总统“在社交媒体上发布机密文件”而被指控公务上秘密泄露，民主党对此进行了反诉，指控朱镇宇名誉损害及诬告，并向首尔警察厅提起诉讼。 民主党法律委员会于12日发布的新闻稿中表示，已以“违反信息通信网络利用促进及信息保护等相关法律（名誉损害）”及“虚假事实名誉损害及诬告”等罪名向首尔警察厅控告朱镇宇。 此前，李在明总统于上月29日在社交媒体上发布了一份包含“警方、金融委员会、国家情报院等公职人员应当受到称赞”的统计数据的“日常综合情况报告”文件的图片。朱镇宇以该文件为机密为由，控告李总统公务上秘密泄露。 对此，民主党法律委员会强调：“李总统公开的报告内容‘减少诈骗受害情况’是可以并且有必要告知公众的内容，因此公开这一行为不构成公务上秘密泄露。” 委员会还补充道：“法院也以公开后可能损害国家利益的实质性保护价值为标准进行判决。” 特别是，民主党指出朱镇宇在控告过程中散布了恶意虚假信息。 法律委员会表示：“朱镇宇抓住报告底部被截断的文字，散布‘向选举委员会特检报告调查情况的自白’这一虚假信息，而该内容仅与投票用纸短缺事件相关的‘奥林匹克公园内警察局治安情况报告’有关，完全与特检调查报告无关。” 法律委员会主席杨富南议员表示：“在尹锡悦政府中担任过法律秘书的人，绝对不可能不知道自己的主张是虚假的。”他强调：“为了政治利益，恶意诽谤总统并进行控告的行为，必须依法严惩。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因涉嫌跟踪国民力量党代表张东赫而被起诉的YouTuber在首次庭审中否认了指控。 据联合新闻报道，12日，首尔南部地方法院刑事第9单独法官高素英召开了对YouTube频道《政治一杯》主持人崔某（39岁）和朴某（39岁）的公审。 《政治一杯》是一个拥有12.9万订阅者的亲民主党倾向频道，已知在国民力量党政治人物的公开日程或保守团体的集会上使用扩音器进行反击集会。 他们被指控自去年以来跟踪张代表的官方日程约27次，并提出“六套房子何时处理”等问题。当时，张代表担任国民力量党房地产政策正常化特委会的委员长，已知拥有六套房地产资产，包括公寓和住宅。因此，张代表于今年3月向警方控告了《政治一杯》的主持人。 在公审中，被告方律师表示：“被告的行为只是正常的采访活动”，并否认了跟踪的指控。此外，他还补充道：“即使属于跟踪行为，也不违反社会规范，是正当行为。” 律师指出，提交的证据中没有张东赫代表的直接陈述，只有助手或控告代理人的证词，并主张张代表应作为证人出庭。法庭将随后决定是否传唤张代表作证。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

全国教师在国会前举行大规模集会，呼吁修订与儿童虐待相关的法律和保障教师的政治基本权利。 9日，韩国教师团体总联合会（教总）、教师劳动组合联盟（教师工会）、全国教师劳动组合（全教组）等三大教师团体在国会前举行了“呼吁修订教育活动保障法全国教师集会”。 当天，来自全国94个教师团体和工会的成员也参与了此次集会，主办方估计有超过2万名教师出席。这是自去年6月在济州举行的教师追悼集会以来，三大教师团体共同举办的首次大规模集会，时隔1年4个月。 教师团体在联合声明中指出：“教师在没有恐惧的情况下进行教学，学生在安全的环境中学习，这不是特殊要求，而是教育得以进行的最低条件。”并呼吁“在要求新的责任之前，首先保障教育权利和实施条件”。 他们特别指出，正当的生活指导却可能导致儿童虐待的举报，要求制定反映学校实际情况的判断标准，并修订儿童福利法。 实际上，有教师因指导学生折纸飞机而被控告，或因抓住在食堂跑出去的学生而被举报为儿童虐待的案例被公开。 他们表示：“教导学生参与民主社会的教师，甚至在校外也受到公民权利的限制”，因此要求保障政治基本权利。 关于地方教育财政补助金的改革，他们强调：“即使学生人数减少，仍需维持学校和班级，并支持特殊教育和基础学力等财政。”并呼吁维持国内税收20.79%的联动制。 此外，他们还要求取消小学低年级下午3点放学制和统一的幼儿园整合讨论，停止没有充分验证的书面和论述型评估及人工智能（AI）评分的扩大。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。