国内有前景的制药和生物创业企业正在努力成为全球新药的代表性企业，政府将全面改革创新型制药企业认证制度。原有的单一认证体系将分为针对重磅新药创造的‘领先型’和支持创业的‘跃升型’，以构建适应企业成长阶段的‘成长阶梯’。 卫生福利部于18日宣布，为了分阶段支持创新型制药企业，将‘领先型’与‘跃升型’进行划分，并于9月18日至10月28日进行《制药产业促进及支持特别法》实施细则及实施规则、以及《创新型制药企业认证等相关规定》（公告）修订草案的立法预告。 此次改革的核心在于提升有前景的创业企业（初创企业）通过‘跃升型’向‘领先型’转型，进一步成为代表性制药企业（锚定企业）。最初是以引入‘准创新型’为讨论起点，但为了帮助有前景的中小型生物创业企业实现新药开发，最终确立了双轨制。 根据修订草案，创新型制药企业的具体评审结果在65分以上的将被认证为‘领先型’，而65分以下的则为‘跃升型’。两种类型的认证有效期均为3年，且每3年可通过重新评估延长认证。特别是根据重新评估结果，跃升型企业也可以晋升为领先型。 获得‘跃升型’认证的企业也需满足不小的研发（R&D）投资标准。过去3个年度的平均销售额低于1000亿的企业，需将销售额的7%以上（至少50亿以上）投入研发；而销售额超过1000亿的企业则需投入5%以上。值得注意的是，符合cGMP及EU GMP（美国和欧洲优良药品生产管理标准）质量标准的企业，适用3%以上的要求。 资格条件也非常严格。如果企业受到2次以上行政处分，或被查出提供500万以上的非法回扣，将被排除在认证之外。不过，认证评审时点之前5年的违规行为不算作资格条件。此外，董事或审计等高管因挪用公款、背信、操纵股价、暴力、性犯罪等不道德行为被判处罚金以上的情况，也将被视为资格条件，无法获得认证。 根据认证类型，国家研发项目的加分、药价优惠等福利将根据企业特性进行差异化支持。实施规则的修订草案明确区分了领先型和跃升型的支持依据条款，为福利部部长设定定制化支持规模提供了法律依据。 同时，为了避免制度改革带来的现场混乱，制定了过渡措施。已经获得认证的现有创新型制药企业将在现行认证有效期到期之前，继续享有改版后的‘领先型’创新型制药企业的地位和福利。 卫生福利部计划在立法预告期间收集业界和公众的意见，确定修订草案后，迅速启动跃升型创新型制药企业的新的认证招募程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

今后，针对儿童和青少年的性犯罪案件将不会在警方阶段被终结，无论是否承认嫌疑，所有案件都将移交公诉机关。 性别平等家庭部表示，包含上述内容的《儿童和青少年性保护法》修正案于17日在国会全体会议上通过。 该修正案的核心是，司法警察在调查儿童和青少年性犯罪案件后，必须无例外地将案件移交公诉机关。 因此，预计在调查初期阶段，难以充分了解受害儿童和青少年所遭受的事实和事件的实质，将会得到更好的保护和司法审查。 自2021年修订刑事诉讼法实施以来，司法警察可以在认为不构成嫌疑的情况下，不将案件移交检察院而终结案件，这引发了对不移送决定需要进一步司法审查的质疑。 尤其是当案件因不移送决定而终结时，可能导致对受害儿童和青少年所需的保护和支持措施未能及时和适当实施的担忧。 此次修正案确保了在调查初期阶段未能完全揭示事件实质的案件也能接受进一步审查的程序，为针对儿童和青少年的性犯罪提供了严格的调查和司法审查的基础。 性别平等家庭部计划与相关机构合作，确保新修订法律在现场的顺利实施，并在刑事司法体系改革过程中，检查是否存在对受害者保护和支持的空白。 性别平等家庭部长原敏京表示：“我们加强了对儿童和青少年性犯罪案件的司法审查，建立了保护和支持受害儿童和青少年权益的制度性措施。我们将继续与相关机构合作，确保在新的刑事司法体系中，脆弱的公民能够得到充分保护，并在发生损害时迅速获得支持。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

最近，济州岛接连发生的事件和警察的初动应对引发了公众对中国人无签证入境政策的质疑，呼吁废除该政策并加强外国人入境审查和犯罪管理的国民请愿正在兴起。 根据9月8日国会电子请愿网站的数据，截至当天上午8时，公开于上月31日的《禁止中国人无签证入境及加强外国人入境审查和犯罪管理的请愿》已获得24794人支持。 请愿人表示：“随着国内外籍人士的增加，公众对外国人犯罪的担忧也在加剧”，因此呼吁废除中国人无签证入境政策，并加强对外国人的入境审查和犯罪管理体系。 他强调：“虽然旅游活性化和经济效益也很重要，但不能优先于国民的生命和安全”，要求重新审视无签证入境政策。 请愿人特别指出，应扩大国家间的犯罪信息共享，以便确认所有入境外国人的犯罪记录、国际通缉情况、过去的入境拒绝或强制遣返记录、非法滞留及出入境法违规情况等。 他还表示，对于有杀人、抢劫、性犯罪、毒品、组织犯罪等重大犯罪前科的外国人，应原则上限制其入境，并制定更严格的标准。 他还要求加强入境后的管理。 为防止在国内犯罪的外国人在出境后逃避调查或逃往海外，呼吁加强警察与出入境当局之间的信息共享，并建立必要时迅速实施出境限制措施的机制。 此外，他要求加强对因重大犯罪被强制遣返的外国人再入境的长期或永久限制标准，并建立出入境、警察、检察院之间的犯罪信息联动的综合管理体系。 同时，他还提到，应更加透明地公开外国人犯罪统计数据，包括与滞留人口相比的犯罪率和重大犯罪现状等。 请愿人表示：“这并不是要排斥外国人，而是希望为所有进入韩国的人建立遵守法律和秩序的正常出入境管理体系，以确保国民安全优先。” 另外，要求废除中国人无签证入境政策的请愿在1日也已发布。 当时，请愿人提到最近在济州发生的失踪和死亡事件以及警察的初动应对争议，认为政府在济州的治安状况和对非法滞留者的管理应对不足。 他呼吁立即废除中国人无签证入境政策。 济州免签证入境制度（B-2-2）是允许符合特定条件的外国人无签证入境济州岛并停留的制度，停留时间最长为30天。 该制度旨在促进济州旅游和吸引外国游客，但最近因治安和非法滞留问题引发了争议，围绕该制度的支持与反对意见持续存在。 尤其是最近济州发生的事件和警察应对争议在网上引发了广泛关注，导致对免签证制度的不安情绪加剧。 在接触到请愿内容的在线社区中，要求废除无签证制度的声音不断出现。 一位网友表示：“这项政策到底对谁有好处，我真搞不懂”，对该制度的有效性提出质疑。 另一位网友也表示：“其他国家加强对中国人入境审查是有原因的，我们也应该更加严格管理外国人入境标准。” “无签证入境虽然能增加游客，但我们的国民首先应该能够舒适安全地生活”，“对外国人犯罪的管理和惩罚应更加严格”的意见也随之而来。 部分人提到日本等周边国家的外国人入境和滞留管理政策，认为我国也应制定更严格的标准。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因对未成年人实施连环性犯罪而被判处15年监禁的金根植，预计将在明年10月重新回到社会，这一消息再次引发了对其过去事件及出狱问题的担忧。 8月17日，各大在线社区和社交网络服务(SNS)上，金根植明年10月出狱的犯罪记录被重新关注。 根据公开的记录，金根植于2006年5月至9月期间，在仁川和京畿地区对未成年人实施性侵，最终被判处15年监禁。当时的犯罪发生在仁川西区和桂阳区，以及京畿高阳、始兴、坡州等首都圈多个地方。联合新闻报道称，金根植被控性侵11名或12名未成年人。 金根植原定于2022年10月17日按期出狱。然而，在出狱前一天的10月16日，过去未解的儿童强制猥亵案件的指控被揭露，导致他再次被拘留。 检方在金根植出狱前，对京畿和仁川地区的性犯罪未解案件进行了全面调查，并确认金根植的DNA与2006年发生的儿童强制猥亵案件的犯罪嫌疑人DNA一致。该案件在长达16年内未被解决。 尤其是此次新增案件引发了关于性犯罪者再犯风险及出狱后管理问题的社会关注。 在审判过程中，检方请求法院对金根植进行性冲动药物治疗，但法院未予采纳。二审法庭认为，仅凭再犯的可能性不足以满足药物治疗的命令条件，必须承认其有实施性暴力犯罪的显著可能性。 在金根植2022年出狱前，社会上也曾引发激烈争议。当时，法务部表示将对其实施位置追踪电子装置、安排专门的保护观察官、限制外出等措施，进行24小时管理和监督。随着居民的不安加剧，警方也组建了专门小组并制定了周边防范措施。 金根植的居住问题也引发了争议。2022年出狱时，曾有消息称他可能会在京畿道议政府的法务部下属改造设施中居住，导致当地居民的反对，但法务部当时表示具体居住地尚未确定。 目前，金根植在2027年出狱后的具体居住地和管理方式尚未确定。由于过去出狱前居住地和社区安全问题曾引发争议，随着出狱时间的临近，再犯防止和社区保护的管理方案将再次成为关注的焦点。 因此，在线上对金根植的出狱表示强烈担忧和批评。一些网友表示：“他真的应该重新回到社会吗？”、“是否还有改过自新的可能性值得怀疑。” 距离金根植出狱还有约一年时间。鉴于他在出狱前曾因新增犯罪而再次被监禁，未来出狱前将采取何种保护观察和再犯防止措施也备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

近期，围绕检察补充调查权废止的争议持续发酵，釜山回旋踢事件的受害者金珍珠女士对部分媒体的报道进行了正面反驳。 金珍珠女士在5日通过自己的社交网络服务（SNS）对某媒体报道的“釜山回旋踢事件的性犯罪并非检察补充调查所揭示”进行了反驳。 她表示：“我已经说了多少遍了，这不是事实。是检察院做的。检察院更改了罪名，才勉强揭露了强奸等杀人未遂的情况。”并指出：“更改罪名是多么困难的事情，你知道吗？如果不知道，至少应该查清楚再写。受害者连律师都没有，怎么可能有受害者律师发言呢？” 此后，该帖子在网上迅速传播。 网友们纷纷表示：“政府为了改变舆论真是无所不用其极”，“顺便提一下，李恩海事件起初也是警方处理为无罪，后来通过保险公司和朋友的举报，检察院进行了六个月的补充调查，才揭露了计划杀人。”还有人评论：“为了拯救一个腐败的政治人物，难道要让国民陷入危险吗？” 其中一位网友A表示：“釜山回旋踢的受害者是否认真阅读过修订后的刑事诉讼法？她是否意识到自己被检察院和国民力量当作政治舆论工具利用？如果要主张什么，难道不应该仔细研究相关内容吗？不要引发仇恨，而是寻求同情。” 对此，金女士回应A：“我已经读过刑事诉讼法，112页。请清醒一点。如果要主张什么，至少要查阅资料再说。”并反问：“你现在要怎么说？我都读过了，而你却没读。” 同时，她还发布了李在明总统最近表示“我没有读过修订后的刑事诉讼法”的相关报道。 此次争议与最近国会通过的刑事诉讼法修正案密切相关。 此前，国会通过了全面废止检察补充调查权的刑事诉讼法修正案。因此，检察厅的废止和重大犯罪调查厅及公诉厅的设立等调查体系改革正在推进，检察院的直接调查和补充调查功能实际上将消失。 对此，检察院和警方内部对人力流失和调查空白的担忧不断上升，在线上也出现了跨越政治倾向的担忧声音。 在男性倾向的社区中，有人评论：“为了拯救一个人，摧毁了为受害者提供最高水平法律服务的检察系统。”还有人表示：“为了不接受调查，破坏了国家的治安。” 在女性倾向的社区中，也有评论称：“再也不投民主党了”，“在没有治安空白对策的情况下，先改变制度”，“这样下去只能把政权拱手让出”，“我觉得应该根据政策而不是政党来判断。” 与此同时，随着检察厅废止和重大犯罪调查厅及公诉厅的设立等大规模调查体系改革的临近，检察院和警方的角色重组以及现场应对能力减弱的担忧持续发酵，围绕釜山回旋踢事件的此次争议也将引发对制度改革适当性的讨论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

随着一项将AI生成的虚拟色情视频纳入处罚范围的法案在国会提出，关于处罚力度的争论不断升级。尤其是该法案不仅针对制作人，还将简单持有和观看行为纳入处罚范围，引发了“刑罚过重”的广泛反响。 根据国会议案信息系统，27日，来自共同民主党的许永议员等人提出了《性暴力犯罪的处罚等相关特别法部分修正案》。 共同提案的还有许永议员、金炳基、洪基元、苏炳勋、朴相赫、金泰宣、韩敏秀、朴勇甲、郑振旭议员及无党籍的崔赫镇议员等。 修正案明确规定，无论是否为真实人物，AI生成的色情视频都将被列为处罚对象。 特别是根据新设的第14条之4，制作、传播、销售或分发AI生成的色情视频将面临最高7年监禁或罚款的处罚。此外，简单持有或观看这些视频的行为也可能面临最高3年监禁或罚款的处罚。 法案公布后，尽管网友们普遍认同需要应对AI性犯罪，但对处罚力度过大的意见也层出不穷。 网友们表示：“杀人即使是初犯和偶发行为也不会判7年”，“性交易的刑期还不到1年，这样合理吗？”，“这法律似乎是为了折磨国民而存在”，“虚拟人物到底谁是受害者，谁是加害者呢”，“中国也没有这么严格”，“因为数字数据就判7年，实在太过分了”等等。 不过，这项修正案目前仍在国会审查阶段，最终是否通过还需经过常务委员会和法制司法委员会的审议。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

高永旭在7月12日通过自己的社交媒体平台X（前推特）表示：“我只是想让人们开心，过得快乐。” 他提到：“在韩国找工作似乎很困难，我好像在哪里看到过日本男AV演员短缺的说法。”他补充道：“如果法律允许的话。” 高永旭于1994年以组合Roo'ra出道，但在2013年因强制猥亵和性侵未成年人三人被判处两年六个月监禁，服刑后还被判处五年公开个人信息和三年佩戴电子监控设备，因此被称为“电子脚镣第一人”，并被逐出娱乐圈。 他在2015年7月出狱后停止了所有娱乐活动。虽然在2020年个人信息公开期限结束后开设了YouTube等账户，但因未成年人性犯罪前科被限制开设账户。此后，高永旭通过社交媒体分享自己的日常生活。 最近，他提到MC丁东的女性BJ被殴打事件，表示：“如此宽容，偏偏对我……”并质疑道：“这种低级的人都能堂而皇之地参与社会活动，这个社会的标准到底是什么？”对韩国社会对他的评价标准的公平性表达了不满。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基（23岁）周围的警方证据毁灭疑云持续发酵，网上关于检方补充调查权必要性的呼声日益高涨。尤其是在一向支持检察改革的进步倾向在线社区中，"检察院与警察应相互制衡"的反应引人注目。 最近，检方获悉事件时的调查组长与张允基的父亲——现任光州地区警察干部在事件发生后多次通话的情况，并正在对此进行调查。 通话内容显示，张允基的父亲曾询问调查组长"张允基丢弃手机的地点是永山江尖端大桥下吗？"以及"请让张允基换个电话"等内容。 在与张允基的直接通话中，内容涉及"尖端大桥是对的吗？"以及"听好他们的话"，再次确认了手机投弃地点。 检方计划调查张允基的父亲在与调查组长通话后，是否真的前往尖端大桥收回并处理了张允基的手机。张允基的父亲在今年5月检方补充调查时的证人调查中表示"当时没有去过尖端大桥"。 张允基实际使用的手机被认为是证明性犯罪目的的关键证据，但目前其下落尚未确认。警方在逮捕时所获取的手机是过去使用的备用机，而在永山江水下搜寻中也未发现实用手机。 此外，张允基的大伯也被认为是警察干部，这使得围绕警方组织的争议愈发加剧。 随着这些情况的曝光，网上关于检方补充调查与检察权完全剥夺的争论再次升温。 一位网民表示："在检察权完全剥夺之后，检方补充调查权也面临被废除的危机，最终如果没有检方，这些事实也无法被揭露。" 另一位网民也表示："我们国家仍然需要检方，警察又由谁来制衡呢？光州光山警察局过去也曾有调查争议，这次又发生了这样的事情，究竟为什么要进行检察权完全剥夺呢？" 尤其是在进步倾向的在线社区中，批评检察权完全剥夺的声音此起彼伏。该社区的网民们表示："主张检察权完全剥夺的人是多么危险的想法的例证"，"检察院与警察应当相互制衡"，"权力应当分散"，"将权力集中于警察，最终受害的将是普通市民"，"补充调查权绝对不能被废除"，"从这次事件可以看出检方的制衡功能为何是必要的"，"警察的水平令人堪忧"，"政治界应当优先考虑民众"等意见纷纷涌现。 早前，SBS报道称，张允基的父亲——现任光州地区警察干部被确认曾将张允基的性犯罪目的行为的关键证据——成人玩具（真实娃娃）切割成多块并处理，同时还焚烧了张允基使用的多部旧手机。 检方根据警方在搜查时拍摄的视频和从成人玩具中提取的张允基的基因等进行补充调查，并以此为依据对张允基提出强奸杀人指控。 法务部部长郑成浩表示："通过检方的补充调查，性犯罪目的得以揭示"，并表示将考虑亲属证据毁灭特例规定是否需要改进。 现行刑法第155条第4款规定，亲属或同居家庭成员为家庭而毁灭证据的情况不受证据毁灭罪的处罚，因此张允基的父亲也可能不被追究刑事责任。 张允基预计将于13日在光州地方法院出席第二次公审。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

光州女高中生杀人案件的嫌疑人张允基事件，成为检察院补充调查权废除争议的象征性案例。这是因为在警方调查中未能获取的关键证据和调查信息泄露的疑云，经过检察院的补充调查和对警方不当行为的后续调查后相继浮出水面。 在检察院的补充调查权全面废除的刑事诉讼法修正案正在国会讨论的背景下，“谁来制约警方的调查？”这一问题再次被提出。 张允基案件最初因其残酷的强奸犯罪而受到关注，但随着调查的深入，警方的失误调查和内部勾结的疑云再次浮出水面。由此，支持检察院补充调查必要性的声音与反对将个别案件扩大解读为制度整体问题的反驳同时出现，使得刑事司法体系的改革讨论面临考验。 检察院补充调查揭示的“初步调查漏洞” 争议的起点在于，张允基的性犯罪目的所需的核心证据在初步调查过程中未能得到妥善获取。 在检察院的补充调查过程中，确认了张允基的性犯罪目的的相关情节，并且在管理成人玩偶（真实娃娃）和疑似用于绑缚的电缆扎带、作案使用的运动型多用途车（SUV）等主要证据物品的过程中，出现了多个疑问。 尤其是现任警员的张允基的父亲在警方搜查前进入公寓，销毁了真实娃娃和手机的情节被确认，同时也有疑问提出，负责案件的警员向其父亲传达了调查情况。警方在对张允基车辆的搜查过程中，因涉嫌毁灭证据的电缆扎带而紧急逮捕了调查组长，并申请了拘留令。 光州地检为查明警方公职秘密泄露和证据毁灭、教唆证据毁灭的嫌疑，开始对光州光山区警署等进行搜查，并展开直接调查。警方厅也组建了国家调查本部特别调查组，着手进行真相查明。 法律界对此事件的评价是，这不仅是个别警员的不当行为，而是展示了外部对警方调查的监督机制如何运作的案例。张允基案件中提出的多个疑问在检察院补充调查和后续调查过程中相继浮出水面，这一点值得关注。 该事件也引发了对检察改革讨论的思考，认为在当前由警方行使初步调查权的体制下，仍需有重新确认调查过程中遗漏的事实和证据的机制。 然而，国会正在讨论废除检察院的补充调查权，强化以警方为中心的调查体系的刑事诉讼法修正案。检察院补充调查过程中暴露出警方调查漏洞的事件与此同一时间发生，法律界内外普遍认为该事件可能会影响制度改革的讨论。 “仅依靠警方是否足够”...检察改革的悖论 争议的核心在于张允基案件本身，而是该事件对检察与警方的调查权分配讨论所具有的意义。 法律界普遍认为此次事件再次显示了对警方调查的外部控制机制的必要性。即使警方负责初步调查，检察官也应当重新确认和补充遗漏的事实和证据，以揭示实质真相。 检察院内部也持续有批评声音，认为仅凭警方的调查记录来判断是否起诉存在局限性。尤其在性犯罪案件中，物证的重要性不如受害者与嫌疑人证言的可信度，因此检察官有必要直接调查案件当事人并确认额外证据。 一线检察官表示，通过补充调查揭示了在警方阶段未能确认的事实，从而救助了冤屈的嫌疑人或补强了不足的证据的案例并不少。张允基案件同样因补充调查和后续调查揭示了警方未能获取的关键情节和调查过程中的问题，而成为这一逻辑的依据。 法律界认为，警方组织也不能例外于制衡与平衡的原则。今年初，釜山发生的前现职警员与地方律师事务所人员交换调查信息的所谓“釜山贿赂警方”事件被揭发。当时检察院判断确认了警方与地方法律界的勾结结构，这显示出警方组织内部的不当行为可能并非个别人的偏差。 因此，检察院坚持认为需要对警方调查进行再验证的补充调查功能。最近，大检察厅也汇总了全国检察官的意见，将对刑事诉讼法修正案的担忧传达给法务部。一线检察官表示，全面废除补充调查权将使得警方即使不执行补充调查要求，也难以有效进行控制，同时，警方职务排除与更换的要求规定也较现行有所退步。 然而，也有反对意见认为，应谨慎将此事件直接与补充调查权的保留逻辑联系起来。部分刑法学界人士认为，优先应加强对个别警员偏差的监察与内部控制机制，而非将其普遍化为整个刑事司法体系的问题。 警方厅在此次事件后，已着手改善警方亲属案件处理的透明度。加强禁止案件咨询制度和防止调查信息泄露的对策，并表示如查明不当行为，将严肃处理，不论是否与刑事处罚相关。 值得注意的是，支持检察改革的民主社会律师团（民变）内部也对全面废除补充调查权持谨慎态度。在最近对会员的意见调查中，认为应全面或部分保留补充调查权的回应多于全面废除的意见，而即使废除，也应提高补充调查要求制度的有效性，这一意见占据了较高比例。这显示出法律界普遍存在对警方调查的司法控制机制的必要性认识。 张允基案件不仅是一起残酷的强奸犯罪，更是对我们刑事司法体系如何验证和控制调查方式的再思考。检察补充调查权的争论也不仅是检察院与警方之间哪个机构应赋予更多权力的问题，而是关于谁来制约调查机构以及如何确认实质真相的问题。随着国会刑事诉讼法修正讨论的持续，该事件预计将对检察改革争论产生不小的影响。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

为系统性应对日益增长的人工智能（AI）技术利用犯罪，‘AI犯罪应对跨部门协作机制’正式成立。 广播媒体通信委员会于26日召开了‘AI犯罪应对跨部门协作机制’启动会议，讨论了此前通过三次实务会议制定的‘AI犯罪根除综合应对计划’和‘AI犯罪综合应对体系建设方案’。 AI犯罪应对跨部门协作机制由广播媒体通信委员会、科学技术信息通信部、外交部、法务部、性别平等家庭部、金融委员会、公正交易委员会、个人信息保护委员会、食品药品安全处、警察厅等部门组成。 近年来，深度伪造性剥削、AI虚假和不当广告、AI金融诈骗等AI滥用犯罪大幅增加，这些犯罪与在线平台、金融、通信、个人信息、调查、国际合作等多个领域和服务密切相关，因此各相关部门之间的有机合作和共同应对显得尤为重要。 当天会议讨论的‘AI犯罪根除综合应对计划’涵盖了AI犯罪的预防、检测与阻断、调查与打击、受害者恢复、再发防止等应对全过程，旨在通过各部门的专业性和政策手段的联动，更有效地应对AI犯罪。 特别是性别平等家庭部计划提升基于AI的儿童和青少年在线性剥削的预防系统，并基于对非法拍摄物品传播网站的分析，强化对不响应删除和重复发布行为的制裁。同时，还将推进对非法有害网站的关闭和封锁。 各相关部门也对快速共享AI犯罪信息和共同分析、应对相关迹象的常态化综合应对体系的必要性和推进方案达成共识。 当天首次会议的主持人高敏秀表示：“AI技术的发展带来了新的机遇，同时也带来了新的风险。”并指出：“利用AI技术的犯罪仅靠某一机构的努力难以应对，因此各相关部门必须紧密合作，防止国民受害，创造一个能够安心使用AI的环境。” 此外，广播媒体通信委员会表示，将在未来与国家AI战略委员会等进行协商，发布由各相关部门联合制定的‘AI犯罪根除综合应对计划’。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。