负责调查2024年12月3日戒严期间国家情报院支援戒严指挥部合成部的第二次综合特别检察团队，第四次传唤洪章元前国情院副院长。特检团队预计将根据当天的调查结果，考虑是否对洪前副院长申请逮捕令或起诉。 26日，法律界消息称，由权昌英特别检察官领导的第二次综合特检团队，今天上午10时以内乱重要任务参与及违反国家情报院法的嫌疑，传唤洪前副院长进行调查。这是自22日第三次调查后，时隔四天的再次传唤。 洪前副院长于当天上午9时20分抵达京畿道果川的特检办公室，并对记者表示：“特检似乎预设了国情院在当天参与了非法戒严和内乱。” 他强调：“关键在于当时的政务职会议讨论了什么内容，我在过去一年半中始终如一地表示没有与其他政务职分享总统的指示。国情院当时并未参与戒严和内乱。” 对于“戒严当天会议上是否讨论了合成部支援”的提问，他回答：“没有这样的协商，因此国情院当时并未参与内乱和戒严。”关于起诉的可能性，他表示：“我无法断言，但经过四次调查，仔细思考后觉得没有什么严重错误。” 特检团队正在调查洪前副院长在2024年12月3日戒严宣布后，是否参加了国情院召开的政务职会议和下属部门长会议，并讨论了与国军防谍司的联系机制及合成部支援方案。 特别是特检团队怀疑洪前副院长在同晚主持的部门长会议上，讨论了与防谍司的联系网建设及合成部工作支援方案。洪前副院长方面反驳称，该会议仅进行了十分钟，目的是在戒严情况下整理各部门的工作和措施、手册等。 特检团队还在调查洪前副院长是否参与了戒严次日国家安全室撰写的戒严相关对外说明文件，通过海外负责部门翻译成英文并传递给美国情报机构的过程。有报道称，洪前副院长被指在当时接受了国情院长赵泰勇的指示，向驻韩美国中央情报局（CIA）传达戒严正当化的消息。 洪前副院长对此部分也予以否认。他表示，对于向海外情报机构传达戒严相关说明文件的指控：“与多次报道的内容没有变化。”他还表示没有收到向CIA传达消息的指示，即使消息被传达，戒严结束后进行的行为也不应适用内乱罪。 特检团队此前于上个月22日、本月11日和22日三次传唤洪前副院长进行调查。通过今天的第四次调查，特检团队计划综合确认政务职会议和部门长会议上是否实际讨论了合成部支援方案，以及洪前副院长是否参与了向海外情报机构传达戒严说明文件的过程。 洪前副院长在尹锡悦前总统弹劾审判及内乱特检团队（赵恩石特别检察官）调查过程中，证实了在2024年12月3日戒严期间与尹前总统的通话内容，被视为核心爆料者。然而，综合特检团队正在调查国情院在戒严期间是否参与合成部支援和对外说明工作，并将洪前副院长转为嫌疑人进行调查。 另一方面，特检团队当天还传唤了前联合参谋本部主席金明洙，因其涉嫌参与戒严指挥部的构成，作为内乱重要任务参与的嫌疑人进行调查。金前主席在戒严期间担任联合参谋本部军事支援本部长。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正在调查12·3紧急戒严相关疑云的第二次综合特别检察官团队（权昌英特别检察官）正同时瞄准联合参谋本部指挥部和现场指挥官，正式启动所谓的‘二次戒严’疑云调查。特别检察官对现场指挥官适用军刑法上的‘叛乱’罪名进行调查，解读为超越简单违法命令的执行，认为动用军队本身构成核心犯罪结构。特别检察官于19日上午开始以李振宇前陆军首都防卫司司令的身份传唤其作为叛乱嫌疑人进行调查。特别检察官在14日也对郭钟根前陆军特种战司令进行过同样的调查。李前司令在紧急戒严宣布时，指示持有武器的部下封锁国会，并被指控将军队带入国会内部。特别检察官预计将重点追问李前司令关于尹锡悦前总统的指示和军队投入的经过等问题。特别检察官已将尹前总统、金勇贤前国防部长、罗相元前国军情报司令、郭前司令等人列为叛乱嫌疑人。尹前总统和金前部长分别于23日和26日接到出席调查的通知。 非‘内乱重要任务从事’而是‘叛乱’…关注罪名变更 法律界关注特别检察官对李前司令和郭前司令适用军刑法上的叛乱罪，而非内乱重要任务从事的情况。叛乱罪是惩罚利用军组织和武装力量进行集体暴动行为的条款。关键在于是否实际动用军队来推动军指挥体系，而不仅仅是传达和执行违法指示。因此，特别检察官将首都防卫司和特战司视为‘动用武装力量的实际行为主体’而非简单执行组织的分析也随之提出。这与特别检察官将此事件视为尹前总统、金前部长等最终指示线、合参指挥部、首都防卫司与特战司执行部队之间的‘三段指挥体系’的解读相吻合。 特别检察官也在加快对合参指挥部的调查。特别检察官已通知金明洙前合参议长于27日出席内乱重要任务从事等嫌疑的调查。金前议长已表示出席意向。金前议长在2024年12月3日宣布紧急戒严时，曾在合参指挥控制室观察军队进入国会的情况，并被指控参与戒严司令部的构成。特别检察官尤其怀疑金前议长向特战司和首都防卫司下达了“优先处理戒严事务”的简短命令。简短命令是迅速传达作战情况变更或任务的军作战命令。特别检察官正在调查金前议长是否超越简单情况管理，实际上支持紧急戒严作战的目的下发该命令。此前，特别检察官已将合参相关疑云定性为‘1号认知事件’。除了金前议长外，正镇八前副部长、强东吉前军事支援本部长、李承五前作战本部长、安赞明前作战部长、李在植前战备态势检验车长等人也被列为内乱重要任务从事嫌疑人。特别检察官于上月24日对合参进行了搜查。 国会解除决议后仍请求增兵…相关证言已获 此次调查的核心之一是国会通过解除戒严要求决议后，是否仍讨论了增派军队的问题。特别检察官在最近对前后任合参相关人员的调查过程中，获得了“国会解除戒严要求决议通过后，合参有增兵请求”的证言。基于此，特别检察官正在调查尹前总统和军方高层是否在解除戒严后仍考虑重新投入军队或采取其他戒严措施。特别检察官正在扩大调查范围，不仅包括戒严宣布后的军队移动和进入国会过程，还包括国会解除要求决议通过后的军指挥部的动向。 剩下的任务是‘证据’…C4I运用记录成为关键可能性 然而，特别检察官已进入最长调查期限的折返点，并进入核心嫌疑人调查阶段，因此实际证明‘三段指挥体系’的决定性物证的获取被视为未来的最大任务。目前已获得“有增兵请求”的军方相关人员证言，但法律界内外普遍认为需要客观证明指示→传达→执行结构的军内部记录。尤其是军指挥控制体系C4I（指挥、控制、通信、计算机、信息）运用记录被认为可能成为关键线索。综合《亚洲经济》的报道，戒严期间部分戒严军部队的C4I设备未正常运作的军内部证言被提出。军方常规作战中，军队移动、指挥命令、位置信息等会留存于C4I系统，因此如果特别检察官能够获取实际戒严当天的运作日志、通信记录和终端接入记录，将可能成为揭示尹前总统至合参、首都防卫司与特战司之间指挥线的关键证据。反之，如果确认部分军队在指挥控制网外行动的迹象，军内部是否存在单独指挥线或非正常作战体系也可能成为调查对象。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。