‘韩国折扣’是一个简单的答案。但也是一个错误的答案。 韩国折扣究竟有多大？数百兆韩元吗？还是更多？这是韩国政策当局、企业和投资者们数十年来一直在思考的问题，但令人惊讶的是，没有人能准确回答这个问题。 韩国股票长期以来一直以低于可比海外市场的价值交易，这一点有充分的证据。然而，市场整体的价值评估差距仅仅表明存在问题，并未能准确解释是什么、多少、为什么被低估。 韩国折扣并不是适用于所有企业的问题。 韩国于上月28日举行了首届“韩国溢价周”，理解这些差异尤为重要。金融委员会和韩国交易所主办的这一活动，参与了42个机构和55家上市公司，旨在成为韩国代表性的国际资本市场活动。名称的变化本身也具有重要意义。现在的目标不仅仅是消除折扣，而是创造韩国溢价。 这是一个值得追求的目标。但要从折扣转向溢价，必须更准确地理解问题。将半导体制造商、银行、军工企业和以出口为中心的产业都视为因同样原因被低估是不合理的。每个企业的盈利能力、成长性、治理结构、资本配置、所有权结构、地缘政治风险、市场可达性、海外认知等因素都可能以不同的方式综合作用。 市场整体的比较可以确认低估现象，但无法诊断个别企业的问题。准确的诊断之所以重要，是因为解决方案也必须根据原因而有所不同。 韩国已经在解决多个实际问题。企业治理和股东保护得到了加强。通过企业价值提升计划，资本效率和股东回报的关注度也提高了。外汇市场和市场可达性的改革正在进行中，英文信息披露的义务也大幅扩大。 然而，海外的认知却难以改变。MSCI在2026年的评估中承认了韩国的改革，但全球投资者仍然将外汇市场的流动性和实际负担视为障碍。还提到有时企业信息难以用英语获取。 不久前也出现了反映这种认知的案例。洛克菲勒国际的鲁奇尔·沙尔马主席在《金融时报》的专栏中指出，尽管韩国股市最近表现出色，但仍将其称为“国家负担”。他认为，高波动性和投机性交易阻碍了海外投资者的认真投资，并威胁到韩国的国际信誉。更重要的是，这种观点能够在《金融时报》中被提出，具有说服力。 韩国折扣本身可能是声誉差距。但并非所有声誉差距都是认知问题。有时确实存在实际问题。 如果治理结构已经得到明确证明，但海外投资者仍然认为其脆弱，这可能是认知差距。反之，如果治理结构确实脆弱，那么这种认知就是合理的。如果资本配置实际上得到了改善，但投资者未能识别，这可能是信息传递或与投资者沟通的问题。相反，如果资本配置效率低下，那么这就是一个实际问题。 良好的沟通并不能弥补脆弱的基础。类似地，即使实际改善发生，如果海外利益相关者无法理解或认可，这对声誉和企业价值的积极影响也无法充分显现。关键在于区分这两者。为此，需要对韩国折扣进行企业层面的、更加实证的研究。在研究这个问题的过程中，我关注到了四个实践原则。表面上看似简单，但实际上绝非如此。 首先，必须测量。需要测量个别企业的价值评估差距，并确定其中有多少是基础实力、同行企业比较和结构性因素所合理解释的。 其次，必须明确。通过信息披露、投资者资料、管理层发言以及其他公开和流通的信息，确认企业在海外实际展现的形象。 第三，必须倾听。系统地了解海外投资者、分析师、媒体及其他利益相关者接触到的信息以及他们的理解。然后，才能采取行动以弥补差距。 企业和国家都不拥有自己的声誉。声誉存在于投资者、客户、政府、记者、员工和公众等他人的脑海中。韩国无法控制这些人的认知，但可以努力影响。同时，最终对韩国影响最大的并不是韩国自己所说的话，而是韩国通过实际行动所证明的。 理解世界的真实想法。纠正错误。证明正确。 从这个角度来看，韩国溢价周不仅仅是一个宣传机会。金融委员会也承认，韩国资本市场的投资者关系活动一直是个别进行，分散了海外投资者的关注，传达市场整体竞争力的能力有限。因此，将这些活动整合在一起，不仅仅是改变展示方式，而是实质性的行动。 然而，最终这一活动的成败不应仅仅通过韩国在三周内传达了什么来评估。应通过海外利益相关者理解、信任和采取的行动来评估。说服海外投资者所有韩国企业都应获得更高的价值认可并不是目标。因为有些企业值得如此，而有些则不然。目标应是尽可能基于充分的证据来评估韩国企业的价值。同时，必须区分实际弱点和因理解不足而产生的问题。 韩国溢价不是通过声明或口头传达而产生的。每个企业都必须通过行动和言辞一步步获得。 行动必须优先。 作者介绍 比尔·赖伦斯参与了1988年首尔奥运会和2002年国际足联世界杯，并在外汇危机期间为青瓦台提供咨询，已有近40年的时间与韩国政府、企业和机构合作。目前是总部位于伦敦的AI中心咨询公司Harmonai的主席。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国证券市场是否能重新进入摩根士丹利资本国际（MSCI）发达国家指数观察名单将于24日凌晨（韩国时间）公布。韩国自2008年被列入观察名单后，由于市场可达性问题未能成功晋升为发达国家，并于2014年被移除名单，此次是12年来的再次挑战。然而，近期MSCI对大部分核心可达性指标维持“需改善”的评估，使得重新列入观察名单的前景变得不乐观。 根据22日金融投资行业的消息，去年以来，政府在实施MSCI路线图、恢复卖空、开放外汇市场等方面的努力曾让市场对重新列入观察名单充满期待，但近期气氛有所变化。MSCI在19日发布的年度市场可达性评估中，除了投资产品可用性外，大部分核心评估指标仍维持原有的“负(-)”评级，导致重新列入的期待进一步降低。 在19日发布的《2026全球市场可达性评估》中，MSCI将韩国证券市场的投资产品可用性评级从“负(-)”上调至“正(+)”。这一调整反映了韩国交易所自4月起与德国衍生品交易所Eurex和美国ICE期货交易所合作，扩大了韩国指数衍生品的24小时交易。 然而，此次评估中仅有投资产品可用性一项获得上调。因此，韩国证券市场的负面评估项目从去年的6项减少至今年的5项，但外汇市场自由化程度、投资者注册与账户开设、信息流动、清算与结算、证券流动性等核心领域仍需改善。 特别是MSCI指出：“韩国当局持续推进改革任务，但根本的可达性问题仍未解决。”尽管MSCI提到韩国政府在今年推出24小时外汇市场和建立离岸韩元支付网络等改革努力，但仍评价“完全功能的离岸外汇市场尚未建立”。 市场普遍认为此次可达性评估是判断重新列入观察名单可能性的主要标准。政府一直在推动外汇市场改革路线图，以期纳入MSCI发达国家指数，但MSCI更关注的是投资者是否真正感受到市场可达性改善的效果。 无论观察名单的重新列入与否，相关制度的改善预计将按计划推进。政府计划从7月起，实际将韩元-美元市场运营至24小时，并逐步引入海外金融机构使用国内韩元账户的离岸韩元支付网络。同时，外国投资者注册制度（IRC）将转为法人识别号码（LEI）体系，并扩大英文公告的义务范围。 清算与结算领域也将逐步改善。过去，根据资本市场法，外国投资者的场外交易仅限于有限的范围，场内交易为原则。这一制度是为了管理过去的外国投资限额，但全球机构投资者持续抱怨交易灵活性不足。 与此同时，市场上也有声音认为，无论是否列入观察名单，都应冷静看待纳入MSCI发达国家指数的效果。通常，纳入发达国家指数时预期会有大量被动资金流入，但实际受益可能有限。目前，韩国在MSCI新兴市场（EM）指数中占比较高，但若转入发达国家（DM）指数，则需与美国、日本、英国等主要发达国家市场竞争。 特别是DM指数的纳入股票可能会集中在三星电子和SK海力士等少数大型股上。由于纳入股票是根据全球市值标准决定，因此相当多的国内股票可能会被排除在指数之外。 一位金融投资行业人士表示：“被动资金的流动取决于指数纳入的比例，因此纳入发达国家指数可能会加剧部分大型股的资金集中。”他还指出：“由于难以准确估算主动资金的流入规模，因此不能断定纳入发达国家指数必然会导致大规模的净流入。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。