“医科大学选定全面重新审查。” 9月7日下午7时，目浦和平广场。随着太阳开始西沉，广场上的市民们齐声举起手中的标语牌，‘医科大学选定全面重新审查’的字句在四处摇曳。 当天，由南方西部医科大学应急对策委员会主办的‘保卫目浦大学医学院南方西部总集会’吸引了主办方估算的2000多名南方西部居民参加。 现场气氛沉重，绝不仅仅是为了争取一所大学的集会。从坐在轮椅上的居民到老人、青年和社区相关人士，各个年龄段的人士齐聚一堂。他们一致要求对国立医科大学新设候选大学的选定过程进行全面重新审查。 尤其是当天的集会，承载了南方西部居民36年来对国立医科大学设立的渴望。 南方西部居民要求国立医科大学的背景是地区医疗现实。对居民而言，医科大学和大学医院不仅是提升大学外形的问题，更是希望能够建立一个能够及时治疗重症和急救患者的医疗体系，减少地区间的医疗差距，维护‘生命权’的呼声。 因此，最近围绕国立医科大学新设候选大学推荐结果的争议并未平息。 特别是目浦大学和南方西部地区主张，候选大学的评估过程的公正性、审查标准、大学及大学医院设立的用地是否得到保障及其可行性等都需要重新确认。 由于评估结果的分数差距微小，因此需要更加透明地公开详细的评估过程和评分依据，并对提出的疑虑进行客观验证。 当天，和平广场上聚集的居民们的呼声也指向同一方向。 他们并不是无条件要求推翻结果，而是希望经过36年的等待，能够得到一个让地区居民信服的评估，确认评估是否合法和公正。 现场出现了标有‘医科大学选定全面重新审查’、‘要求停止国立医科大学不公正、不当审查’等字句的标语牌和横幅。居民们在口号响起时高举标语牌，积极响应。 尤其是南方西部居民认为，此次问题不应仅仅看作是‘目浦大学与其他大学之间’的简单地区竞争。 如果国立医科大学新设的出发点是改善医疗弱势地区的医疗可及性，解决地区间的医疗不平衡，那么就必须冷静地考虑在哪个地区设立医科大学和大学医院最符合政策目标。 大学是否能够顺利建立医科大学和大学医院，所需的用地、设施、教师及临床教育体系的准备情况，也应在评估过程中进行细致验证。 更重要的是，目浦大学和南方西部地区社会最近对候选大学推荐过程中的评审委员会组成、评估方式、用地保障及项目可行性等问题提出质疑，要求重新审查。在这些主张中，事实真相存在分歧的部分需要通过相关机构的资料公开和验证来明确。 因此，和平广场的呼声显得更加迫切。 36年是一个世代的成长时间。在这段时间里，南方西部居民一直在等待国立医科大学的设立，尽管医疗基础设施不足，但他们始终期待着有一天能够在本地区得到重症和急救医疗的保障。 当天来到广场的居民们所要求的，最终也是对这段等待的公正回应。 国立医科大学的设立并不是决定某个地区胜负的比赛。如果是用国民税金设立的国立医科大学，那么判断的中心应是医疗弱势程度、医疗可及性、教育和医院设立的现实性，以及可持续的医疗人才培养，而不是政治利益或地区间的权力斗争。 如果按照这些原则进行评估，政府和相关机构应透明地解释其依据。相反，如果在程序或评估过程中客观上存在问题，及时纠正也是行政的责任。 当天在和平广场上聚集的2000多名居民所希望的，最终也是这个答案。 “我们所希望的不是特权，而是公平的机会。” 等待了36年的南方西部居民再次走上街头。无论是坐在轮椅上的居民，还是举着标语牌的老人，或是带着家人前来的市民，大家都朝着同一个方向看去。 随着夜幕降临，要求‘全面重新审查’的声音愈发响亮。 当天2000多人的呐喊留下了一个迫切的问题。 南方西部居民等待了36年的国立医科大学的梦想，是否就此没有得到公正评估的机会而结束？ 现在，政府和相关机构该是回答这个问题的时候了。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

我们希望更进一步。亚洲经济调查报道团队‘发掘’由20至30岁的记者组成，他们走入现场，接触人们，记录声音。我们追踪与生活息息相关的经济、产业、政治、社会、房地产和文化等各个领域的问题。问题一直存在，但未能充分显现并传达至最后。‘发掘’将揭示那些看不见的事物，传达那些听不见的声音，我们将再次确认并执着追问。我们将代替读者走到他们无法到达的地方。 成立仅57天、注册资本仅1000万韩元的新公司Sovereign State于2014年4月被选为首尔江南区三星洞韩国建造技术人协会别馆的10年长期租户。以此合同为基础，Sovereign的代表崔某在耗尽租户的租赁保证金约100亿韩元后，因涉嫌诈骗被不拘留起诉。尽管造成了大规模损失，但协会对事件起因的初始租赁合同过程并未明确说明，留下了疑问。根据5日亚洲经济调查报道团队的综合报道，租户方面在转租诈骗民事诉讼过程中，向法院申请提交与协会的租户选定程序相关的公告、审查标准、董事会会议记录等文件。然而，法院对此申请予以驳回，导致与勾结疑云相关的关键环节——公司选定过程在审判中未能得到处理。双方对驳回的理由存在分歧。租户方面声称协会“根本没有审查程序，相关文件或会议记录也不存在”，认为存在证明的障碍。而协会相关人士则表示：“我了解到是因为与转租合同争议无关而被驳回。” 问题在于，如果租户方面的主张属实，即协会在法庭上主张“相关文件缺失”是事实，那么这与协会的章程直接冲突。根据协会章程第39条第6项，关于“重要财产的取得、处置及租赁事项”必须经过董事会决议。此外，章程第43条和第72条规定，必须将董事会会议记录等决议事项记录并保存。如果相关文件或会议记录不存在，那么协会可能跳过了章程规定的董事会决议程序，或未能履行会议记录管理的义务，难以避免批评。实际上，国家采购网站和协会官网上保留了同期发布的其他服务或别馆管理合同公告。然而，发生租赁诈骗的相关租赁公告并未被确认。协会相关人士在与调查报道团队会面时表示：“（Sovereign是）经过竞争性招标选定的。”并补充道：“当时负责人员已更换，事情较久需要确认。”他表示只知道是通过招标选定的，招标结构需要进一步调查，但未能提供具体的回答。同时，他还表示：“文件保存期限已过，可能已被销毁”，但未能确认任何支持竞争性招标的证据。因此，成立不到两个月的新公司获得大型建筑的10年租赁权的特权提供疑云愈发浓厚。这让人联想到类似的转租诈骗事件——“辉文高基金会事件”。当时，基金会方面在事先内定公司后成立法人并签订合同，后续审判中确认了董事长与公司代表之间的勾结及保证金上缴结构。合同签署时协会内部情况也引发疑问。当时，金正中协会长自2013年首次通过直选上任以来，推动别馆新建作为核心项目。在其任期内，他因涉嫌对当时的协会审计员沈某进行人事及收益项目不当干预、别馆新建利益干预等被检方控告。该事件因证据不足被不予起诉，但之后的控告仍在继续。 作为监管机构，国土交通部的审计也对协会的私下合同惯例提出了批评。在2016年的综合审计中，国土部指出，协会在2014年与首尔江南区签订建筑租赁合同时，尽管收到了来自两家公司的入驻提案，却仍然签订了私下合同。协会仅向特定公司确认了租赁意向，尽管并非私下合同的对象，却未进行竞争性招标，因而受到“注意”处分。在2021年的审计中，尽管应优先考虑一般竞争性招标，但仅以董事会决议为依据，省略了这一程序，进行了私下合同。因此，如果别馆租赁合同也没有公开招标记录，则很可能被视为不透明的私下合同。另一方面，协会方面在调查报道团队的采访开始时表示：“我们会亲自见面解释资料，并说明协会的立场”，但并未提交有意义的资料，并在相关询问中反复表示：“由于民事诉讼正在进行中，难以提供详细的回答。”此外，他们还强调：“由于Sovereign的诈骗，协会也遭受了相当大的损失，因此我们也是受害者。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

釜山市宣布将于8月14日至9月4日接受“2026年预备社会企业指定”的申请。 地方型预备社会企业旨在为弱势群体提供就业或社会服务，并为社区做出贡献，地方政府将其指定为有潜力未来发展为劳动部认证的社会企业。 此次申报的规模为“无限制”。这意味着符合指定条件的企业将经过审查后被指定，而不是在预算范围内仅选择一定数量的企业。 釜山市中小企业支持处社会经济团队的相关人士表示：“预备社会企业指定所需的预算仅为发放指定证书的费用。”并指出：“由于预算限制并不构成对指定企业数量的限制，只要满足一定条件，所有企业都有可能被指定。”不过，预备社会企业的指定与后续参与的财政支持项目是分开运作的。即使被指定为预备社会企业，人工成本和项目开发费用等国家和市级的支持仍需经过各个项目的预算范围和审查。 最近，釜地区申请预备社会企业的企业数量大幅减少。釜山市表示：“2021年、2022年和2023年分别有61家、7家和64家申请，但最近申请企业数量已大幅减少至10家和6家，指定企业数量也仅为4家和3家。” 市政府认为，相关财政支持项目的减少对申请造成了影响。市政府相关人士表示：“申请预备社会企业指定的企业对指定后可以参与的国家和市级财政支持项目非常关注。”并指出：“近年来相关支持项目不多，导致指定后的实际收益感下降。”他还补充道：“从今年开始，相关预算有所增加，预计申请企业数量将比去年有所上升。” 预备社会企业的指定将根据企业的社会目标实现情况和业务的可持续性进行审查，而非仅看企业成立年限。对于提供就业的企业，弱势群体的雇佣比例必须达到一定标准，分为社会服务提供型、就业提供型、社区贡献型、混合型及其他（创新型）五种类型，指定期限为三年。 市政府相关人士表示：“关键在于企业创造了什么样的社会价值，而不是仅仅看企业成立的时间。”并强调：“将综合评估各类型的条件满足情况和业务的可持续性。” 审查将基于提交的文件和现场实地考察进行，量化指标如弱势群体的雇佣比例以及社会目标的实现可能性、商业模式的可持续性等定性评估因素也将被纳入考量。预备社会企业指定后转化为劳动部认证的社会企业的比例并不高。 市政府相关人士表示：“虽然许多企业期待参与财政支持项目并申请指定，但最近的支持项目主要集中在招聘和照护领域。”并指出：“如果企业的主业与支持方向不符，参与的项目将减少，导致指定的实际收益降低。”他还提到：“虽然有企业申请正式的社会企业认证，但在三年的指定期结束后，有些企业并未申请认证或重新指定，而是直接到期。” 指定后，企业的销售变化、弱势群体的雇佣维持情况、破产率、正式认证转化率等后续管理体系也显得不足。相关人士表示：“指定后，销售额、业务困难情况、弱势群体雇佣现状等数据需由企业自行提交。”并指出：“获得财政支持项目的企业在资料提供和反馈方面相对积极，但未获得支持的企业则配合不畅，导致统计管理困难。” 他还表示：“我们会告知企业在指定时可以请求后续资料提交，并持续寻求合作。”并补充道：“虽然没有单独的激励措施，但我们会努力将收集到的资料反映在后续管理统计中。” 希望获得预备社会企业指定的企业可通过社会企业门户网站向所在地的区、县社会企业负责部门申请。市政府将在9至10月进行文件审核和现场实地考察，10月中旬将经过专家评审和社会企业发展委员会审议，预计在11月初将最终指定结果公示在市政府网站上。被指定为预备社会企业后，企业可参与包括劳动部社会企业认证要求的咨询、公共机构优先采购及市场支持、金融支持等多项支持项目。 市政府将于8月13日下午4时在“社会校园釜山（水营区水营路688号，6楼）”举行说明会，介绍指定条件、审查标准、申请书撰写要领及如何利用社会企业门户网站进行申请等内容。 金基焕市数字经济室长表示：“通过此次申报，我们希望能发现更多有能力的釜山型预备社会企业，并积极支持这些企业实现社会价值，与社区共同成长。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

保险公司在根据最高法院判决或金融监管机构的决定等变更保险金审查标准时，必须提前通知消费者，并在一定时间后再实施。 金融监督院于21日表示，已制定了关于保险金审查标准变更的消费者通知义务和内部控制加强的行政指导。 此次措施旨在减少因保险金审查标准变更后消费者未及时获知而引发的争议问题。 此前，保险公司在根据最高法院判决、争议调解委员会决定或监管机构解读等变更审查标准时，并没有义务提前通知消费者，导致许多消费者在医疗行为后被拒绝支付保险金时才得知保险公司的审查标准已发生变化。 金融监督院认为，这种信息不对称导致了消费者的损失和争议的增加。 根据此次行政指导，保险公司需通过两个以上的渠道通知所有保险合同的投保人有关“重要审查标准变更”的信息，并在其官方网站上进行公示。通知内容应包括审查标准变更的依据和目的、变更内容、适用时间及联系方式等。 变更后的审查标准在消费者通知后至少需经过3个工作日才能生效。 消费者通知义务将于22日起实施，适用于所有可能因保险金审查标准变更而导致消费者损失的保险产品。特别是投诉和争议最多的实用医疗保险在上个月5代产品发布时已优先实施。 不过，消费者有利的审查标准变更或为了防止保险欺诈而加强审查的情况，因消费者损失风险较低，故不在通知范围内。 金融监督院表示：“提前通知保险金审查标准变更将缓解信息不对称，消费者能够做出更合理的医疗和保险决策，同时也期待这一过程能减少保险金争议。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。