主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘姜东吉’新闻 3个
-
综合特检对金明洙前联合参谋本部主席进行第三次调查，预计本周将不拘留起诉正在调查12·3紧急戒严参与嫌疑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）将对金明洙前联合参谋本部主席进行第三次传唤调查。特检团队计划在此次调查结束后于本周对金前主席进行不拘留起诉，并考虑将被拘留的参谋部干部一并移送审判。 特检团队于1日上午9时30分在京畿道果川市的办公室对金前主席进行内乱重要任务等嫌疑的被告人身份调查。金前主席在5月27日首次调查后，于上月22日进行了第二次调查。这也是上月法院驳回拘留令后进行的第二次调查。 特检团队正在考虑在本周内对金前主席进行不拘留起诉。上月被拘留的郑振八前参谋长、李在植前参谋部战备检查处长、金兴俊前陆军总部政策室长也将在拘留期限到期前一同起诉。据悉，今天的调查被视为在起诉前加强证据的最后一次被告人调查。 金前主席被指控在2024年12月3日紧急戒严期间，知晓军队将被投入国会等场所的情况，却未加以制止，参与了戒严司令部的组成等内乱活动。特检团队认为，拥有特种部队和首都防卫司令部的军令权（作战指挥权）的金前主席未能履行阻止非法部队投入的权利和义务。 特检团队特别怀疑金前主席批准并下达了“优先处理戒严事务”的单篇命令，支持戒严军的任务执行。与此相关，已获得前参谋部作战总部长李承五的证言，称金前主席曾指示单篇命令草案，要求优先处理戒严事务。 而金前主席方面则全面否认了相关嫌疑。金前主席表示，在紧急戒严宣布后，当时的金勇贤前国防部长直接指挥和控制戒严军，而自己在决策过程中被排除，无法实际行使指挥权。对于指示单篇命令的嫌疑也予以反驳，称并非事实。 此前，首尔中央地方法院于上月15日驳回了对金前主席的拘留令，理由是“主要犯罪嫌疑存在争议，保障辩护权的必要性”。而对郑前副参谋长、李前副参谋长和金前室长则因存在证据灭失的风险而发出了拘留令。 综合特检自成立以来，将参谋部的戒严参与嫌疑作为“第一号知情事件”进行调查。对金前主席、郑前副参谋长、姜东吉前军事支援总部长、李前总部长、安灿明前作战总部长、李前副参谋长等进行了立案，集中审查参谋部指挥部的戒严参与情况。 在调查过程中，特检团队从前现职参谋部相关人士处获得证言称，在去年12月4日凌晨1时3分国会通过戒严解除要求决议后，参谋部在戒严解除的国务会议决定之前仍请求增派部队。关于尹锡悦前总统指示参谋部指挥部试图实施“二次戒严”的嫌疑也在持续调查中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-01 20:24:00 -
综合特检，聚焦于‘金建希调查被掩盖与军方紧急戒严决策’第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）调查正从‘执行者’转向‘决策者’。金建希女士调查被掩盖的疑虑以及12·3紧急戒严的疑虑，均聚焦于当时检察与军方指挥线的决策过程。然而，核心嫌疑人的拘留情况不一，调查的走向将取决于所获得的证言与物证的关联性。 16日，法律界消息称，特检当天以崔在勋前首尔中央检察院反腐调查第二部部长的身份，因涉嫌伪造公文被传唤调查。崔前部长是德意志汽车事件中负责指挥金女士调查的主检察官。特检正在重点调查金女士无罪处理后，调查报告日期被修改为处理之前的情况，以及不起诉相关文件的制作过程。 特检怀疑检察方在最终结论确定之前就已决定不起诉，并在事后整理依据。此外，特检还将检察指挥部是否介入金女士的非公开出差调查和无罪处理过程作为调查对象。此前，特检已对前首尔中央检察院院长李昌洙和前第四检察长助理赵相元进行了调查，并对前检察总长沈宇正立案。崔前部长的调查也被解读为超越实务层面，旨在厘清当时检察指挥线的决策过程。 紧急戒严的调查同样聚焦于军方高层的判断与责任。特检将持有军令权的前联合参谋本部主席金明洙是否意识到戒严的违法性却仍然放任或默许作为核心问题。 首尔中央地方法院前一天驳回了对金前主席的拘留申请。法庭认为“主要犯罪嫌疑存在争议，且没有逃跑或毁灭证据的风险”。而与其一起申请拘留的前联合参谋部战备检查处长李在锡、前联合参谋部副主席郑振八和前陆军总部政策室长金兴俊则被决定拘留。 特检最近获得了联合参谋部核心参谋对金前主席在紧急戒严期间多次建议中止戒严、撤军及公告令违法性的证言。前军事支援本部长姜东吉、前作战本部长李承五、前法务室长朴明宰等人指出了紧急戒严的问题。基于这些证言，特检怀疑金前主席在反复提出问题的情况下仍然顺应了紧急戒严的执行。 特检因金前主席的拘留申请被驳回，未能成功拘留核心嫌疑人，导致军方指挥部责任的调查将以不拘留的状态进行。法庭在当前阶段认为金前主席是否参与内乱及实际指挥权行使的范围存在争议。金前主席方面也主张，在紧急戒严宣布后，国防部长直接指挥戒严军，而他在决策过程中被排除在外。 特检在金女士调查被掩盖的疑虑与紧急戒严的疑虑中，正在扩大调查重点，从‘谁执行’转向‘谁决策和默许’。检察的无罪处理过程及紧急戒严期间军方指挥体系的最终决策过程尚未通过文件或客观记录得到充分确认，这将成为未来调查的负担。法律界分析认为，特检能否在获得的证言之外，实际证明指挥与报告体系的物证，将决定调查的成败。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-17 00:48:00 -
特检组首次搜查合参，调查‘第二次戒严’疑云12·3叛乱事件后，权昌英特别检察官的第二次综合特检组对联合参谋本部展开首次强制调查，正式调查‘第二次戒严’的疑云。国会通过解除戒严决议后，仍有追加兵力的考虑，合参指挥部的参与成为关键问题。特检组24日在首尔龙山区的合参大楼及主要嫌疑人住所进行搜查。此次搜查旨在确认戒严前后军队指挥和报告链以及兵力运用过程。据悉，特检组在搜查令中将前合参议长金明洙、前副议长郑振八、前军事支援本部长姜东吉、前作战本部长李承五等四人列为叛乱重要任务从事嫌疑人。此案为特检组的‘1号案件’。调查的核心是国会通过解除戒严决议后，是否仍有追加兵力的推动。特检组从现任和前任合参关系者处获得证词，称“决议通过后，国会会议决议前，合参曾有追加兵力请求”。如果这些情况属实，将成为尹锡悦前总统在解除戒严后仍试图维持或尝试‘第二次戒严’的证据。此前一审法院已承认尹前总统曾指示“即使决议通过，也可以再戒严两三次”。特检组注意到合参指挥部在此前调查中未被深入调查。前次叛乱特检未找到合参具体参与的证据，金前议长等人未被列入调查对象，但此次调查中，因获得追加兵力考虑的证词，判断可能会改变。特检组还获得证词称“金前议长曾在国会会议上询问是否可能得出不同结论”，显示其可能内部考虑过持续戒严的可能性。金前议长还被指控向特战司和首都防卫司令部下达“优先处理戒严事务”的简令。不过，也有证词称金前议长拒绝了实际追加兵力请求。特检组认为有必要根据当时合参检查后方部队等兵力运用情况，明确实际指示与责任范围。特检组计划在分析完搜查物后，依次传唤金前议长等相关人员。此次强制调查能否揭示戒严期间军队指挥部的角色及‘第二次戒严’的尝试，备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-04-24 23:06:00
-
综合特检对金明洙前联合参谋本部主席进行第三次调查，预计本周将不拘留起诉
正在调查12·3紧急戒严参与嫌疑的第二次综合特别检察团队（权昌英特别检察官）将对金明洙前联合参谋本部主席进行第三次传唤调查。特检团队计划在此次调查结束后于本周对金前主席进行不拘留起诉，并考虑将被拘留的参谋部干部一并移送审判。 特检团队于1日上午9时30分在京畿道果川市的办公室对金前主席进行内乱重要任务等嫌疑的被告人身份调查。金前主席在5月27日首次调查后，于上月22日进行了第二次调查。这也是上月法院驳回拘留令后进行的第二次调查。 特检团队正在考虑在本周内对金前主席进行不拘留起诉。上月被拘留的郑振八前参谋长、李在植前参谋部战备检查处长、金兴俊前陆军总部政策室长也将在拘留期限到期前一同起诉。据悉，今天的调查被视为在起诉前加强证据的最后一次被告人调查。 金前主席被指控在2024年12月3日紧急戒严期间，知晓军队将被投入国会等场所的情况，却未加以制止，参与了戒严司令部的组成等内乱活动。特检团队认为，拥有特种部队和首都防卫司令部的军令权（作战指挥权）的金前主席未能履行阻止非法部队投入的权利和义务。 特检团队特别怀疑金前主席批准并下达了“优先处理戒严事务”的单篇命令，支持戒严军的任务执行。与此相关，已获得前参谋部作战总部长李承五的证言，称金前主席曾指示单篇命令草案，要求优先处理戒严事务。 而金前主席方面则全面否认了相关嫌疑。金前主席表示，在紧急戒严宣布后，当时的金勇贤前国防部长直接指挥和控制戒严军，而自己在决策过程中被排除，无法实际行使指挥权。对于指示单篇命令的嫌疑也予以反驳，称并非事实。 此前，首尔中央地方法院于上月15日驳回了对金前主席的拘留令，理由是“主要犯罪嫌疑存在争议，保障辩护权的必要性”。而对郑前副参谋长、李前副参谋长和金前室长则因存在证据灭失的风险而发出了拘留令。 综合特检自成立以来，将参谋部的戒严参与嫌疑作为“第一号知情事件”进行调查。对金前主席、郑前副参谋长、姜东吉前军事支援总部长、李前总部长、安灿明前作战总部长、李前副参谋长等进行了立案，集中审查参谋部指挥部的戒严参与情况。 在调查过程中，特检团队从前现职参谋部相关人士处获得证言称，在去年12月4日凌晨1时3分国会通过戒严解除要求决议后，参谋部在戒严解除的国务会议决定之前仍请求增派部队。关于尹锡悦前总统指示参谋部指挥部试图实施“二次戒严”的嫌疑也在持续调查中。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-01 20:24:00 -
综合特检，聚焦于‘金建希调查被掩盖与军方紧急戒严决策’
第二次综合特别检察组（权昌英特别检察官）调查正从‘执行者’转向‘决策者’。金建希女士调查被掩盖的疑虑以及12·3紧急戒严的疑虑，均聚焦于当时检察与军方指挥线的决策过程。然而，核心嫌疑人的拘留情况不一，调查的走向将取决于所获得的证言与物证的关联性。 16日，法律界消息称，特检当天以崔在勋前首尔中央检察院反腐调查第二部部长的身份，因涉嫌伪造公文被传唤调查。崔前部长是德意志汽车事件中负责指挥金女士调查的主检察官。特检正在重点调查金女士无罪处理后，调查报告日期被修改为处理之前的情况，以及不起诉相关文件的制作过程。 特检怀疑检察方在最终结论确定之前就已决定不起诉，并在事后整理依据。此外，特检还将检察指挥部是否介入金女士的非公开出差调查和无罪处理过程作为调查对象。此前，特检已对前首尔中央检察院院长李昌洙和前第四检察长助理赵相元进行了调查，并对前检察总长沈宇正立案。崔前部长的调查也被解读为超越实务层面，旨在厘清当时检察指挥线的决策过程。 紧急戒严的调查同样聚焦于军方高层的判断与责任。特检将持有军令权的前联合参谋本部主席金明洙是否意识到戒严的违法性却仍然放任或默许作为核心问题。 首尔中央地方法院前一天驳回了对金前主席的拘留申请。法庭认为“主要犯罪嫌疑存在争议，且没有逃跑或毁灭证据的风险”。而与其一起申请拘留的前联合参谋部战备检查处长李在锡、前联合参谋部副主席郑振八和前陆军总部政策室长金兴俊则被决定拘留。 特检最近获得了联合参谋部核心参谋对金前主席在紧急戒严期间多次建议中止戒严、撤军及公告令违法性的证言。前军事支援本部长姜东吉、前作战本部长李承五、前法务室长朴明宰等人指出了紧急戒严的问题。基于这些证言，特检怀疑金前主席在反复提出问题的情况下仍然顺应了紧急戒严的执行。 特检因金前主席的拘留申请被驳回，未能成功拘留核心嫌疑人，导致军方指挥部责任的调查将以不拘留的状态进行。法庭在当前阶段认为金前主席是否参与内乱及实际指挥权行使的范围存在争议。金前主席方面也主张，在紧急戒严宣布后，国防部长直接指挥戒严军，而他在决策过程中被排除在外。 特检在金女士调查被掩盖的疑虑与紧急戒严的疑虑中，正在扩大调查重点，从‘谁执行’转向‘谁决策和默许’。检察的无罪处理过程及紧急戒严期间军方指挥体系的最终决策过程尚未通过文件或客观记录得到充分确认，这将成为未来调查的负担。法律界分析认为，特检能否在获得的证言之外，实际证明指挥与报告体系的物证，将决定调查的成败。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-06-17 00:48:00 -
特检组首次搜查合参，调查‘第二次戒严’疑云
12·3叛乱事件后，权昌英特别检察官的第二次综合特检组对联合参谋本部展开首次强制调查，正式调查‘第二次戒严’的疑云。国会通过解除戒严决议后，仍有追加兵力的考虑，合参指挥部的参与成为关键问题。特检组24日在首尔龙山区的合参大楼及主要嫌疑人住所进行搜查。此次搜查旨在确认戒严前后军队指挥和报告链以及兵力运用过程。据悉，特检组在搜查令中将前合参议长金明洙、前副议长郑振八、前军事支援本部长姜东吉、前作战本部长李承五等四人列为叛乱重要任务从事嫌疑人。此案为特检组的‘1号案件’。调查的核心是国会通过解除戒严决议后，是否仍有追加兵力的推动。特检组从现任和前任合参关系者处获得证词，称“决议通过后，国会会议决议前，合参曾有追加兵力请求”。如果这些情况属实，将成为尹锡悦前总统在解除戒严后仍试图维持或尝试‘第二次戒严’的证据。此前一审法院已承认尹前总统曾指示“即使决议通过，也可以再戒严两三次”。特检组注意到合参指挥部在此前调查中未被深入调查。前次叛乱特检未找到合参具体参与的证据，金前议长等人未被列入调查对象，但此次调查中，因获得追加兵力考虑的证词，判断可能会改变。特检组还获得证词称“金前议长曾在国会会议上询问是否可能得出不同结论”，显示其可能内部考虑过持续戒严的可能性。金前议长还被指控向特战司和首都防卫司令部下达“优先处理戒严事务”的简令。不过，也有证词称金前议长拒绝了实际追加兵力请求。特检组认为有必要根据当时合参检查后方部队等兵力运用情况，明确实际指示与责任范围。特检组计划在分析完搜查物后，依次传唤金前议长等相关人员。此次强制调查能否揭示戒严期间军队指挥部的角色及‘第二次戒严’的尝试，备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-04-24 23:06:00
