法务法人（有限）太平洋（BKL）于10月7日宣布，在美国《律师》（The American Lawyer·ALM）发布的“全球200大律师事务所”（The Global 200）中，排名第193，连续九年入选。这一排名较去年第198位上升了五位。 ALM每年对全球律师事务所的收入、合伙人每人收益等主要经营指标进行调查，并发布“全球200大律师事务所”名单。自2017年首次入选以来，太平洋已连续九年保持在该排名中。 在去年的全球环境变化和国内经济不确定性中，太平洋成功处理了一系列大型复杂案件，实现了约12%的增长，收入达到4702亿韩元。特别是在涉及争端、监管、交易和刑事等多个领域的复杂案件中，各领域专家围绕一个项目进行合作，成功处理了大型案件。 例如，在代表韩国政府的隆星国际投资争端（ISDS）取消程序中，太平洋成功赢得了长达13年的争端。在企业咨询领域，太平洋为全球私募股权基金KKR收购SK生态产业环境子公司、可再生能源合资投资项目、POSCO国际在印度尼西亚的棕榈油收购、LG显示器在中国广州工厂的出售、以及大韩航空对加拿大航空公司的投资等主要大型跨境交易提供了咨询。 今年，太平洋在高难度国际争端和跨境业务方面继续取得成果。太平洋在与施耐德（Schindler）对韩国政府提起的约3200亿韩元规模的ISDS案件中全部胜诉。在该案件中，国际仲裁、金融和公平交易领域的专家们合作应对了长达8年的争端中的复杂问题。 太平洋还在全球和新业务领域不断增强能力。 为了应对跨国法律需求，太平洋持续扩大全球网络和相关专业人才，并最近成立了“人工智能基础设施战略中心”，以应对大型数字基础设施项目，如AI数据中心，同时建立了将M&A、投资、金融、PF、电力、能源、建筑、运营和信息保护等相关领域的专业性整合为一个项目单位的咨询体系。 此外，太平洋还全面引入全球法律AI平台“哈维（Harvey）”和ChatGPT企业版，以提升法律服务的质量和效率。 太平洋的代表律师李俊基表示：“连续九年入选全球200大律师事务所，体现了我们在市场和客户需求方面的前瞻性准备，以及在解决复杂问题方面不断积累的专业性和合作能力。”他还表示：“未来，我们将继续在交易、监管、争端等多重问题交织的高难度案件中，跨越领域和地区的界限，为客户提供切实的解决方案。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法务法人（有限）太平洋（BKL）于近日宣布引入文洪成前水原地检检察长（司法研修院第26期），以增强其在企业刑事及白领犯罪领域的应对能力。 文洪成律师是一位处理企业、金融、国防等多个领域的大型腐败及经济犯罪的特别调查专家。他曾担任首尔中央检察院特搜3部部长、大田地检特搜部部长、以及防卫事业腐败联合调查组副组长，负责多项重要的特别调查。 此外，他还曾担任昌原地检检察长、水原地检检察长，并在大检察厅反腐败及强力部担任部长，指挥主要的腐败及经济犯罪调查，最终以全州地检检察长的身份离开检察机关。他在一线直接调查及大检察厅与地方检察院的调查指挥方面积累了丰富的经验。 文律师将加入太平洋刑事组，专注于企业刑事及白领犯罪的相关工作。基于他在检察机关长期积累的特别调查及指挥经验，他将分析企业面临的刑事案件的核心问题，并提出针对不同调查阶段的应对策略，同时根据案件性质与太平洋的金融、证券、公平交易、重大事故及工业安全、商业秘密及技术泄露等领域的专家进行合作。 担任刑事组组长的郑秀峰太平洋代表律师表示：“企业刑事案件在初期阶段形成的事实关系、证据及应对逻辑，会影响后续的调查和审判，因此从案件初期就对整个过程进行洞察性应对至关重要。”他还表示：“我们将结合文律师丰富的调查及指挥经验与太平洋的领域专业性，迅速识别案件的核心问题，并从初期阶段到调查和审判提供综合策略。” 此外，太平洋近期还引入了前首尔南部地检1次长李熙东、曾在特别检察组工作的张宇成律师（前警察厅外事局总警监）以及曾担任坡州警察署署长和水西警察署署长的张成元律师等在检察和警察领域拥有丰富调查经验的专家，持续增强刑事组的专业性。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

强泰旭 法务法人(有限)太平洋(BKL)律师（司法研修院31期）因在个人信息保护法及制度发展方面的贡献，荣获个人信息保护委员会表彰。 个人信息保护委员会于30日在首尔西大门区阳才EL塔举行了“第六届个人信息保护日”纪念仪式。以“信任推动的人工智能创新社会”为主题的纪念仪式上，约300名个人信息保护贡献者及相关行业、学界人士出席。强律师在当天的活动中接受了表彰。 强律师毕业于首尔大学法学系，完成司法研修院31期，2002年以法官身份进入法律界。2007年辞去公职，加入太平洋律师事务所，负责广播、通信、个人信息、游戏内容、知识产权等领域的咨询及诉讼工作。 他还担任个人信息保护委员会的咨询律师，并在政府部门及相关专业委员会中活动，为个人信息保护和数据利用的政策及制度发展做出了贡献。他持续参与个人信息保护法修订和制度改善的讨论，并在人工智能法律及相关监管问题上积极提供咨询。 凭借这些专业性，强律师在2020年获得全球法律专业媒体ALM主办的“亚洲法律奖”中被评选为亚洲地区“年度个人信息保护领域律师”。 他还被《Chambers Global》、《Chambers Asia-Pacific》、《The Legal 500》等国际知名法律评估媒体评选为领先律师，并因对韩国内容产业发展的贡献于2025年获得文化体育观光部部长表彰。 强律师表示：“随着人工智能产业的发展和数据利用的扩大，安全保护个人信息以及建立可信的利用基础变得愈加重要。未来我将继续基于现场积累的经验，为个人信息保护制度的发展和负责任的利用做出努力。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

公正交易委员会（公正委）将于10月1日成立约40人的“重点调查计划组”。该组由“调查1、2、3科”组成，标志着被称为“企业的死神”的调查局在21年后重现。公正委的规模也在扩大，2024年底的人员编制从474人增至768人，增长约62%。 问题在于，随着机构权力和专业性的增强，“前官员”的市场价值也随之上升。目前市场已经开始变化。 自2021年1月至2023年7月10日，公正委涉及的合谋相关诉讼达263件。其中，国内十大律师事务所承接的案件为191件（不重复计算），占总数的72.6%。其中，金诚同达承接32件，华宇30件，太平洋29件，世宗25件，光场与巴伦各18件，律村16件。 巧合的是，公正委的前官员也大批流向大型律师事务所。从2016年1月至2023年8月底，公正委转职至十大律师事务所的人数共计86人。其中，金诚同达最多，达21人，其次是太平洋13人，律村11人，华宇10人，光场和世宗各8人。特别是，转职至合谋诉讼案件承接数量排名前三的律师事务所（金诚同达、华宇、太平洋）的公正委前官员人数达44人，超过一半。 公正委前官员的市场价值在薪酬上也有所体现。转职至金诚同达的公正委退休人员21人的月平均薪资从转职前的825万韩元上升至转职后的3059万韩元，约为3.7倍。华宇的平均薪资从673万韩元上升至2154万韩元，约为3.2倍，太平洋则从621万韩元上升至1823万韩元，约为2.9倍。 在此，我们可以提出一个根本性的问题：律师事务所为何愿意为公正委出身的“前官员”支付如此高的价格？是因为对公正交易法的专业知识，还是与现任官员的“人脉网络”？ 昨日仍在公正委调查企业的科长或调查员，退休后转职至代理该企业的律师事务所，并为过去的同事和后辈正在调查的案件提供咨询。这种担忧并非简单的假设。公正委已经实施的外部人员接触报告制度也未能有效运作。根据国会政务委员会成员朴成勋的资料，自2021年至2025年，未报告与外部人员接触而被查处的公正委员工共50人。2021年为18人，2022年和2023年各为5人，2024年增至9人，去年再次增至13人。最近两年被查人数增加了2.6倍。其中，依据国家公务员法受到正式处分的员工，去年仅有1人受到降薪处分。 随着10月2日重大犯罪调查厅（中数厅）和公诉厅的设立，对前官员的需求预计将进一步增加。从企业的角度来看，在调查阶段寻求公正委前官员，在侦查阶段寻找中数厅经验者，在起诉阶段偏好公诉厅出身的市场可能会形成。这就是所谓的“前官员接力”。当检察权力被分散后，前官员市场在公正委、警察、中数厅、公诉厅等机构之间细分，形成了“悖论”。这样一来，能够吸引前官员的大型律师事务所将获得更多案件，法律费用必然会飙升。这种影响最终将转嫁给普通民众。在刑事司法体系大转型的背景下，“前官员的管控”成为了最大的课题。

公正交易委员会的反垄断制裁相关的诉讼中，超过70%由国内十大律所代理。与此同时，过去十年中，已有86名公正委员会的退休人员转职至这些律所。 根据27日国会政务委员会成员韩昌敏社会民主党议员分析公正委员会提交的资料，自2021年1月到今年7月10日，共提出了263起反垄断相关诉讼。其中，十大律所如金恩璋、太平洋、世宗等代理的诉讼有191起（去重后），占总数的72.6%。 按律所统计，金恩璋代理的案件最多，共32起。华宇代理30起，太平洋29起，世宗25起，光场和巴伦各18起，律村16起，智平14起，大陆亚洲和YK各7起。 公正委员会的人员转职至大型律所的现象也在持续。根据韩议员办公室从国民健康保险公团获得的资料，自2016年1月到今年8月底，共有86名公正委员会的人员转职至十大律所。其中，转职至金恩璋的人员最多，有21人，其次是太平洋13人，律村11人，华宇10人，光场和世宗各8人。转职至反垄断诉讼案件数最多的金恩璋、华宇和太平洋的公正委员会退休人员共计44人。 转职前后的薪资差异也很大。转职至金恩璋的21名公正委员会退休人员的月平均薪资从转职前的825万910韩元提升至转职后的3058万6146韩元，增幅达到3.7倍。华宇的薪资从673万1870韩元增至2154万3496韩元，增幅为3.2倍，太平洋则从620万7673韩元增至1822万5755韩元，增幅为2.9倍。 公正委员会退休人员转职至律所并不直接意味着违反现行法律。公职人员伦理法规定，离职后3年内不得在与离职前5年工作密切相关的机构就业，但在获得公职人员伦理委员会的确认或就业批准后，可以就业。 然而，公正委员会退休人员在律所的再就业可能会利用在职期间积累的案件处理经验、内部情况的理解以及与在职人员的人际关系，影响企业的调查或制裁应对。由于转职至大量代理反垄断诉讼的律所，公正委员会退休人员的就业审查和转职后的工作监督显得尤为重要。 韩昌敏议员表示：“被反垄断制裁的企业的诉讼被大型律所集中代理，而这些律所中有公正委员会的退休人员以高薪转职。我们将审查退休人员的就业审查和工作处理限制的实际运作情况，以及公正委员会如何应对反垄断诉讼。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法务法人（有限）太平洋（BKL）于9月17日邀请4名日本自由民主党众议院议员到访其位于首尔钟路区的总部，举行座谈会，讨论韩国内容产业的现状及主要议题。 此次座谈会旨在让日本议员了解韩国内容产业的成长过程及其背后的政策与制度环境，并探讨韩日两国内容产业的交流与合作可能性。当天，太平洋介绍了韩国内容产业的市场现状及主要特点，包括知识产权、平台监管等内容产业相关的主要法律与政策议题。 访问团由自民党众议院议员伊藤聪、今冈上木、丸尾夏子、辻由子等4人组成，他们均在日本外务省、财务省、经济产业省、内阁府等中央部门积累了丰富的经验。 太平洋方面，曾任文化体育观光部第一次官的顾问罗钟敏，以及IP集团的律师郑元英、外籍律师朴善英（英国）、企业法律事务集团的律师李范柱等人出席了会议。 与会者分享了关于内容的知识产权保护、流通及平台监管环境等韩国内容产业的主要现状。随后，大家就内容产业的持续增长所需的政策支持与制度基础，以及韩日两国内容产业合作的可能性进行了讨论。 太平洋代表律师李俊基表示：“在全球贸易与监管环境快速变化的背景下，韩国与日本面临的共同课题也在增加，尤其是内容产业是两国合作可能性更大的领域。”他指出：“此次座谈会的意义在于直接与日本政策相关人士分享韩国内容产业的成长经验与制度基础，并讨论两国间的合作可能性。” 他还表示：“太平洋将基于长期支持日本企业进入韩国市场及韩国企业在日本业务的经验，为两国企业面临的法律与监管问题提供切实解决方案，并持续支持韩日间的商业与交流扩大。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在釜山北港亲水公园的水道中，连续两天发现鲨鱼。 据釜山市和联合新闻社等报道，19日下午1时5分左右，在釜山东区北港亲水公园的水道中发现了一条鲨鱼。 这条鲨鱼被认为是属于鲭鲨科的无鳍鲨，前一天也在同一水道中被发现。 无鳍鲨分布于韩国沿海、太平洋、大西洋和印度洋的亚热带海域，是一种具有攻击风险的鱼类。 因此，釜山市发出了安全提示短信，呼吁“散步的市民和附近居民注意安全”。 与此同时，社交网络服务(SNS)上陆续出现了市民为观看鲨鱼而聚集在釜山亲水公园的视频。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

法务法人（有限）太平洋（BKL）出口管制应对中心于17日与全球律师事务所利德史密斯（Reed Smith LLP）联合举办了“韩国与美国半导体领域出口管制问题及企业应对策略”研讨会，并于18日宣布圆满结束。 此次研讨会吸引了国内外主要半导体企业及相关机构的100余名代表参加，显示出高度关注。随着半导体出口管制成为企业的重要议题，太平洋与美国全球律师事务所利德史密斯基于两国的监管环境专业性，共同讨论了国内企业面临的主要问题及应对方案，具有重要意义。 在美国与中国之间的技术霸权竞争持续加剧的背景下，各国围绕半导体和高科技的出口管制也在迅速变化。国内企业不仅要考虑韩国的战略物资管制，还需关注美国出口管理条例（EAR）的域外适用，因此，提前管理出口管制风险变得愈发重要。本次研讨会旨在探讨这些监管变化对国内半导体企业的影响，并提出实务应对方案。 在第一场会议中，韩国半导体产业协会的李志汉实长以“国内外半导体产业现状”为主题，介绍了全球半导体市场及主要国家的产业政策变化。李实长分析指出，美国、欧盟、日本和中国等主要国家通过补贴和税收优惠加速吸引先进半导体制造设施，全球供应链重组正在加速。 他解释说，美国的半导体科学法（CHIPS Act）、欧洲半导体科学法（EU Chips Act）以及日本的半导体支持政策等，伴随着盟国间的出口管制协作，国内企业所面临的商业环境不确定性也在加大。 在第二场会议中，太平洋出口管制应对中心的黄浩成中心长以“半导体产业的出口管制法规动态”为主题，深入分析了韩国与美国的最新法规。黄中心长指出，近期根据战略物资出口入公告，高性能集成电路的管制标准正在重组，多个半导体制造设备也被纳入新的管制对象，国内法规正在加强。 关于美国出口管理条例（EAR），他提到批准的集成电路设计企业（Approved IC Designer）制度和关联公司规则（Affiliate Rule）等主要法规变化，并指出企业需要提前检查的主要风险，包括半导体行业的产品分类、FDPR的域外适用及推定出口等。 在第三场会议中，利德史密斯的迈克尔·洛威尔（Michael J. Lowell）合伙律师以“美国的执行动态及半导体相关企业的防御策略”为主题，介绍了美国最新的出口管制执行案例。洛威尔律师强调，面对美国当局加强的出口管制，企业应采取定期的出口管制培训、包括实质所有者的筛查系统、及时向管理层传达合规问题的内部升级程序，以及强化尽职调查体系的重要性。他指出，监管违规不仅会导致刑事和行政制裁，还会影响交易和业务运营的各个方面，因此，建立事前合规体系比事后应对更为重要。 同时，太平洋出口管制应对中心提供关于战略物资、海外出口管制、经济安全、关税、外汇交易等出口管制的专业咨询。通过国际贸易、出口管制、关税、刑事等领域专家的协作，针对企业在全球业务过程中发生的复杂监管风险，从监管分析、事前合规建设到调查、侦查及国际争端应对等方面提供支持。

法务法人（有限）太平洋（BKL）与贸易救济学会于9月10日在首尔钟路区太平洋总部举行了以“全球贸易环境变化带来的挑战：保税工厂运营的现状与改进方向”为主题的政策研讨会。 研讨会吸引了政府、学界、国策研究机构的专家，以及钢铁、化工、纺织、轮胎等相关行业的从业者，大家共同探讨了在全球保护主义扩散的背景下，如何检查我国保税工厂制度，并应对其本质目的被规避和贸易救济措施被逃避的情况。 随着全球保护主义的扩散，反倾销税等贸易救济措施的实施日益活跃，保税工厂可能被用作规避或削弱这些措施的渠道，这一担忧日益加剧。本次研讨会旨在在保持保税工厂促进出口和通过加工贸易创造价值的积极功能的同时，寻找确保贸易救济制度有效性的制度性补充措施。 贸易救济学会会长、段国大学教授崔昌焕在开幕词中表示：“贸易救济制度不应仅停留在书面规范上，而应实质性地实现保护产业和建立公平贸易秩序的根本目标，因此我们应尽快展开制度整备的讨论。” 在第一场会议中，太平洋律师朱成俊探讨了通过国内保税工厂规避反倾销税的可能性，并对美国、欧盟、日本等主要国家的保税区管理制度进行了比较分析。 朱律师指出，主要国家通过原料征税、经济性审查、保税工厂许可审查等多层次的措施来防止贸易救济措施的规避，而我国在对使用反倾销措施目标商品的保税工厂进行许可审查时，并没有审查规避贸易救济措施的功能。 对此，前贸易委员会委员、梨花女子大学教授赵英珍与韩国税收财政研究院副院长郑在浩重申，反倾销措施是为了救助受到外国不公平贸易影响的产业，强调需要有效管理该制度，以确保对受害企业的救助能够顺利进行。同时，他们指出需要审视我国保税制度的历史，并讨论如何合理改善保税工厂制度以应对变化的贸易环境。 在第二场会议中，产业研究院研究员李高恩提出了关于进口钢铁增加趋势及贸易救济措施后保税工厂进口激增的结构分析意见。她指出，尽管我国政府对后板、热轧等主要钢铁产品实施了贸易救济措施，但截至今年上半年，受监管商品的进口（包括保税工厂进口）显著增加。 她还强调，考虑到近期保税工厂申请的扩大，需要检查通过保税工厂规避反倾销措施的可能性，并对制度进行改进以提高其有效性。特别是指出，尽管实施了反倾销税措施，日本产热轧钢的进口反而比贸易救济措施实施前有所增加。 前工业部处长、考林大学法学院教授赵秀晶与太平洋顾问李贞基（前关税厅副厅长）在讨论中重申了在全球贸易环境中供应链管理的重要性，并指出需要整顿相关制度，以避免我国被贴上中国过剩生产的避风港的标签。 他们还指出，保税工厂通过反倾销措施的规避集中在有运营能力的大企业身上，可能会扩大与小型企业之间的出口竞争力差距。这意味着一些企业通过保税工厂规避了反倾销税的负担，而其他企业则不得不承担，这在制度上存在公平性问题。 在随后的政策建议和综合讨论中，太平洋顾问许京旭担任主持，除了发言者和讨论者外，明知大学教授金泰煌与对外经济政策研究院博士李千基也参与了讨论。与会者一致认为，保税工厂作为支持加工贸易和出口的重要制度，不能损害其积极功能，但也应限制其作为反倾销措施的规避渠道。 讨论中提到，即使是通过保税工厂进行再出口，这仍然是将造成产业损害的低价倾销商品引入国内，因此在维持免税状态的情况下，未经任何制裁就进行出口是不合理的。 此外，如果国内产业的贸易救济措施通过保税工厂实际上被削弱，这将降低贸易救济制度对国内产业的救助有效性，而这一问题不仅限于钢铁产业，而是与我国贸易救济制度的整体信任度相关，具有重要意义。 因此，与会者提出参考外国制度，在关税法或下位法令中明确规定限制以规避贸易救济措施为目的的保税工厂运营的依据，同时也一致认为，针对变化的贸易环境，确保制度有效性的政策决策已是当务之急。

检察厅的废除、中大犯罪调查厅（中大厅）和检察厅的设立，以及审判请求的引入，正在对韩国的刑事和司法制度进行大规模改革，从而改变国内律所市场的格局。曾经作为大型律所核心竞争力的“检察前官”的垄断地位正在动摇，而来自警察和宪法法院的专业人才的价值正在上升。预计在10月2日中大厅和检察厅成立后，将形成“中大厅前官”和“检察厅前官”这一新的市场。作为另一个调查机构，特别司法警察（特警）的崛起也不容忽视。前高层公职犯罪调查处（公处）出身的律师们的律所任职便是一个明显的例证。与过去只需应对检察厅这一单一窗口不同，现在针对同一案件，调查初期（警察、特警）-中大犯罪调查（中大厅、公处）-起诉与公审（检察厅）-审判请求（宪法法院）等各个阶段可能需要不同的“前官律师”参与。 这种变化无疑对能够引进各机构前官的大型律所有利。更大的问题在于，如果每个阶段都聘请前官律师，国民和企业需要支付的法律费用可能会飙升。 从高层到实务人员的全方位引进 刑事和司法制度的变化直接反映在律所的人才引进市场上。亚洲经济的调查报道团队对国内主要10家律所（김앤장、太平洋、光场、世宗、律村、华宇、智平、巴伦、大陆亚洲、东仁）在过去三年内的人才引进及专门组织的设立情况进行了调查。 近年来，法律界流行的一个词是“前官优待”。大型律所的引进对象已大幅扩大，从警察局长以上的高层到实际指挥案件的总警、警正等调查团队负责人。 김앤장律师事务所目前运营着一个包括前京畿道地方警察厅长崔东海、前警察厅副厅长金贵灿等高层出身的60余人规模的应对组织。法律事务所光场则引进了前警察厅国家调查总部安全犯罪分析科长郑采敏，成立了专门应对团队，并组建了金融犯罪调查应对团队、虚拟资产调查应对团队、商业秘密犯罪调查应对团队等细分化的TF组织。 法律事务所世宗是2021年首个以“警察出身律师”为核心组建警察团队的大型律所。目前世宗基于检察厅和警察出身的专家，运营着一个80余人的刑事组，专门负责警察调查的应对工作。 法律事务所太平洋引进了曾任大田警察厅长的律师崔贤，律村则引进了前京畿南部警察厅刑事科长韩元横和前仁川警察厅长兪振圭。智平则新引进了前庆南警察厅调查部长尹外出，强化了警察团队。大陆亚洲在检警调查权调整后，持续增加警察出身的律师和顾问，以增强警察调查阶段的辩护能力。今年也引进了来自强北警察署经济犯罪调查团队的律师金振瑞（警察大学出身）。 法律事务所华宇在8月引进了前首尔警察厅广域调查队重大事故团队长金道京律师，并在5月引进了在警察调查实务中工作了近20年的前首尔警察厅调查审查负责人金相文。特别是华宇在过去三年中，警察出身人才的引进规模扩大了9倍，增强了初期警察调查的应对能力。 法律事务所巴伦则以警察大学20期出身、曾任智能犯罪调查队调查科长的律师姜东弼为首，组建了由国家调查总部首任重大事故专员和一线警察局经济与智能犯罪调查团队长等实务型人才组成的“警察调查应对团队”。今年还新引进了警察大学出身、在一线调查团队和警察厅规划部门都有丰富经验的律师申恩哲和申振浩，以增强现场应对能力。 调查与起诉的双轨战略… 特警出身者也受到优待 虽然说是前官优待，但对检察出身者的需求似乎并未减少。光场在去年9月聘请了前首尔高等检察院检察长金后坤作为首席律师后，接连引进了金英哲、许勋、车浩东、洪正妍、崔在满、千在仁等西大门出身的律师。世宗则在以文武一前检察总长为核心的刑事组中运营。东仁在最近两年引进的合伙律师中，检察出身者占比最高，达到7人。华宇则以前大检察厅副检察长姜南日为首，组建了包括金英基、金允厚、李成植、林熙成等20名检察出身的“企业刑事应对战略中心”。可以看出，虽然警察前官市场新开，但检察前官市场依然活跃。 随着调查与起诉的分离，新的组织设立也在不断增加。光场表示，为了应对中大厅的开设，将组建一个由100余人组成的专业领域调查应对团队。智平在6月组建了以检察长级出身律师为核心的“中大厅·检察厅应对准备TF”，华宇则制定了将调查阶段与检察厅阶段分开的“双轨”战略。 对于特警地位的变化，律所们也在积极应对。智平针对检察官的特警调查指挥权废除，聘请了前劳动部重大事故调查团队长柳勋钟、前公平交易委员会内部交易监视科长金相允、前金融监督院虚拟资产调查局出身的金泰贤律师、前食品药品监督管理局副局长金裕美等主要特警机构出身的人才。 审判请求中前宪法法官和大法官也加入律所自3月以来，审判请求开始实施，律所对宪法法院和大法院出身人才的引进也引起了关注。김앤장重新组建了由前宪法法官木永俊和姜日元组成的“宪法诉讼团队”，法律事务所东仁则聘请了前宪法法官徐基石担任审判请求TF团队长。智平则以前宪法法官李公贤为首，组建了由多位曾参与宪法法院违宪裁决的律师朴成哲和曾任审判官及宪法法院研究员的代表律师沙奉官等组成的“宪法行政团队”。律村上个月引进了前宪法法院院长代理金义洙作为顾问。 不仅是前宪法法官，律所们也在整合大法官出身的重量级人士。太平洋聘请了前大法官车汉成和李基泽，世宗则引进了前大法官闵日永，华宇则以前大法官李仁福为审判请求应对组织的招牌。 以宪法研究员等实务经验丰富的人士组成的组织规模也在不断扩大。太平洋组建了由前高级宪法研究员金京木等30余人组成的“审判请求TF”，光场则安排了曾任宪法法院事务处长的律师金正元，成立了“宪法审判团队”。巴伦的“审判请求专业应对团队”则由包括高一光团队长在内的5人组成，全部是曾在法院和检察院工作期间派驻宪法法院担任宪法研究员的实务人员。大陆亚洲则以宪法法院研究员出身的金正浩律师为核心，成立了“宪法诉讼团队”进行应对。 细分化的成本最终由委托人承担 新的调查机构的成立意味着该机构出身的人才再次成为律所的引进对象，这一点在2021年成立的公处中已有所体现。首任公处副处长的余云国律师在任期结束后回归法律事务所东仁，曾任公处调查3部部长的崔石圭律师也回归东仁。前部长检察官出身的金成文律师和调查1部出身的崔镇弘律师转投YK，调查3部副部长检察官出身的文亨锡律师则转投김앤장等，公处中积累调查经验的检察官们纷纷转向大型和中型律所。 这表明，新的调查机构成立后，积累经验后转向律所的结构已经形成。法律界下一个关注点是中大厅。中大厅是一个包括2567名调查员在内的2874人规模的庞大组织。公处中出现的现象可能会在更大规模上重现。 随着刑事程序被细分为特警、警察、中大厅和检察厅，委托人也可能面临根据案件所处阶段每次都需重新聘请该阶段出身的前官律师的情况。此外，审判请求的引入实际上意味着“第四审制”的实施，可能需要对此进行准备。为一个案件提供辩护所需的法律费用（律师费）飙升是显而易见的。임지봉 西江大学法学院教授表示：“像김앤장、光场、太平洋这样的顶级律所正在大量招聘警察大学出身和法学院出身的律师。随着中大厅的成立，‘调查由警察和中大厅负责，起诉由检察厅负责’的格局一旦确立，调查阶段聘请警察和中大厅出身的前官的趋势将会更加明显。” 임教授指出：“当然，资产雄厚的委托人有权在每个阶段更换前官律师以获得法律帮助，这是宪法上的基本权利，无法受到指责。”但他也指出：“问题在于经济条件不佳的普通民众相对无法充分保障这一权利，可能会感到被剥夺。”