主病基公正交易委员会主席在29日表示：“我们将不遗余力地重建因暂停对쿠팡调查而失去的公正。”他将쿠팡调查的中止视为经济弱势群体保护机制的削弱，因此重申了对小商户权益的法律执行意愿。 主主席在29日参加CBS广播节目《朴成泰的新闻秀》时作出了上述表态。 公正交易委员会于上月19日至24日对쿠팡涉嫌违反大规模流通业法进行现场调查，旨在获取相关资料。然而，因쿠팡未收到调查通知而拒绝配合，调查小组最终撤回。 随后，쿠팡提起诉讼，要求撤销现场调查的决定和处分，法院在近一个月内暂时停止了该处分的效力。对此，主主席在21日的记者会上表示：“经济弱势群体的最后防线正在完全被削弱。”他指出，大规模流通业法旨在保护小商户的权益，因此在判断防御权受到侵害时，应比较公共利益。 法院在23日最终驳回了暂停执行的申请。主主席对此表示：“我们是针对多家入驻商户进行调查，当强迫进行不利交易时，将成为制裁对象，因此我们进行了调查。”他补充道：“法院支持了经济弱势群体和数十万小商户权益所构成的公共利益，这一点令人欣慰。” 对于美国政治界提出的对쿠팡的歧视指控，主主席也做出了回应。他在最近结束的美国行程中表示：“美国竞争机构对韩国竞争机构的能力非常了解。”他强调：“（쿠팡并未受到歧视）并不需要明确说明，但双方之间存在信任。” 关于将于下月1日成立的重点调查计划小组，主主席表示：“在平台的比重和力量不断增加的情况下，监视和制裁变得非常困难。”他指出：“竞争法的执行需要灵活应对，因此需要专门的组织。”

主病器公正交易委员会主席对企业申请停止执行调查和合谋整改措施表示遗憾，称“经济弱者的最后防线正在完全被削弱”。他指出，企业的防御权与公正委员会法律执行所保护的小商户和消费者的权益应当共同考虑。 主委员长于21日在政府世宗厅召开了就任一周年的记者见面会，针对最近大规模流通业法相关的现场调查法律争议表示：“如果延迟30天，现场调查的实效性将实质上被削弱。” 公正委员会上月底针对Coupang涉嫌违反大规模流通业法展开现场调查，但Coupang方面表示未提前收到调查通知而拒绝配合，并向法院申请撤销公正委员会的现场调查决定及停止执行。 法院已于本月23日前暂停了现场调查决定的效力。Coupang认为，公正委员会未遵守行政调查基本法，要求在调查前7天以书面形式通知调查对象。此前，Hanwha也曾申请暂停资料提交命令的效力，法院也对此进行了采纳。 主委员长解释称，公正委员会的现场调查是在获得被调查者同意后进行的，方式与警方和检察院的搜查不同。他表示：“现场调查不会导致企业无法营业或生产活动中断，因此无法实质性进行现场调查的情况是非常严重的。” 他还强调：“公正委员会的大部分法律条款是经济弱者的最后防线，特别是大规模流通业法保护小商户的权益。在判断调查是否侵犯防御权时，必须比较法律执行所保护的公共利益是什么。” 他表示将检查与调查相关的内部规则，补充道：“我们将重新审视与公正委员会调查相关的多项内部规则，考虑修订方案，以明确消除逃避调查的可能性。” 对于部分案件的价格重新决定命令的效力被暂停，他表示：“定期判断价格重新决定和竞争恢复的机会丧失是非常遗憾的，司法机关在判断不可恢复的损害时应公平权衡双方。” 他还计划加快主要案件的处理。针对石油公司价格合谋的疑虑，将在10月前完成调查并决定是否启动审议程序。关于国债利率合谋案件，经过三次全体会议审议后，正在谨慎评估其对招标制度的复杂性及金融市场和国民经济的影响。 针对Naver与Dunamu的企业合并，目标是在年内完成审议。该合并涉及搜索、便捷支付和虚拟资产领域的主导平台，正在分析对十多个相关市场的竞争影响。对于审查延误导致企业负担加重的指责，他表示：“由于是两个市场主导企业的合并，因此必须谨慎判断。” 下月1日成立的重点调查计划小组将应对影响民生的合谋及多项法律违规的复杂案件。主委员长表示：“我们将加强经济制裁，使因不公正行为获得的不当利益远低于法律违规所带来的经济成本。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

쿠팡因涉嫌将折扣费用转嫁给供应商，拒绝了公平交易委员会的现场调查，并提起了诉讼。如果法律争端持续到最高法院，最终判决可能需要3至4年，这将导致对쿠팡的调查长期受阻。诉讼结果可能会影响公平交易委员会的现场调查方式。 ◆ 쿠팡四次拒绝调查……关于‘事前通知’的冲突27日，业界消息称，公平交易委员会自19日起尝试对쿠팡进行现场调查，以获取与大规模流通业法违规相关的资料。然而，쿠팡表示未提前收到调查通知，因此拒绝配合调查。公平交易委员会在24日之前进行了四次现场调查尝试，但均未成功。쿠팡随后向法院提起诉讼，要求撤销公平交易委员会的现场调查决定，并申请了执行暂停。公平交易委员会在确认诉讼后，已从现场撤回。争议的焦点在于现场调查前是否有事前通知的义务。行政调查基本法第17条规定，行政机关在进行现场调查时，必须在调查开始前7天以书面形式通知调查对象。쿠팡主张，由于大规模流通业法不在行政调查基本法的适用范围内，公平交易委员会必须提前通知调查事实。公平交易委员会则反驳称，根据大规模流通业法，适用公平交易法的调查程序，因此没有事前通知的义务。即使行政调查基本法适用，在存在证据灭失的风险时，也可以省略事前通知。公平交易委员会强调，自2012年大规模流通业法实施以来，从未提前通知现场调查，而쿠팡也一直以相同方式接受调查。实际上，쿠팡因要求供应商降低供货价格和承担广告费用等行为，在今年2月被处以218亿5000万韩元的罚款时，并未拒绝现场调查。分析认为，쿠팡此次采取强硬应对措施的背景与美国政治界的动向有关。美国联邦众议院司法委员会在上个月的报告中批评了公平交易委员会等的调查方式为“强制性调查战术”。不过，目前尚未确认쿠팡的调查拒绝与美国政治界的动向之间存在直接关联。 ◆ 如果案件上诉至最高法院，可能需要3至4年……调查有效性担忧目前，关于쿠팡折扣费用转嫁的调查将不可避免地受到影响。法院可能在1至2周内对执行暂停申请作出判断，但如果案件双方争执至最高法院，可能需要3至4年。如果法院接受쿠팡的主张，公平交易委员会在未来进行大规模流通业法违规的现场调查时，可能需要提前7天通知相关企业调查事实。在这种情况下，调查对象企业可能会提前销毁或隐匿相关资料，从而大大降低现场调查的有效性。现行的制裁手段也相对有限。根据大规模流通业法，拒绝或妨碍调查的行为最高可处以2000万韩元的罚款。公平交易委员会主席周炳基在26日的国会预算决算特别委员会上表示，针对쿠팡的调查拒绝，称“发生了前所未有的事情”，并表示将采取彻底的应对措施。执政党内部也提出了将大规模流通业法纳入行政调查基本法适用除外法律的方案。公平交易委员会目前表示并未考虑相关法律的修订。公平交易委员会相关人士表示：“虽然与书面实态调查不同，但世界上没有哪个竞争机构在进行现场调查前会提前通知调查事实。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

农协一号流通处因对市场上已上市长达8年9个月的商品仍收取新商品入驻奖励金而被公正机关查处。公正交易委员会于9日宣布，将对农协一号流通处处以4600万元的罚款，并发出整改命令，原因是该公司在与供货商签订合同前延迟交付合同书，并在未签署员工派遣协议的情况下，向供货商派遣了促销人员。调查显示，从2021年2月至11月，农协一号流通处从43家供货商处收取了187种商品的新商品入驻奖励金，总额达到3236万元，这些商品上市已超过6个月。该公司以新商品入驻时为依据，忽视了市场上市日期。尤其是，该公司甚至将上市8年9个月的长期销售商品伪装成新商品，非法收取供货金额的10%作为奖励金。业内通常认为，新商品应在上市6个月内被视为，因此这一行为超出了合理范围，违反了《大规模流通业法》第15条。此外，农协一号流通处还存在延迟交付合同书的行为。从2021年1月至2024年7月，该公司与426家供货商签订了863份供货及租赁合同，但未在合同签署后立即交付正式合同书，平均延迟时间达30天，延迟超过100天的情况有64起。同时，从2021年4月至2024年1月，该公司从10家供货商处派遣了43名促销人员在超市工作，但未事先以书面形式约定派遣条件。被派遣的员工在没有书面协议的情况下，最长工作达365天，相关的人力成本达1080万元由供货商承担。因此，公正交易委员会对其处以罚款并发出整改命令。公正委员会相关人士表示：“对并非新商品却从供货商处收取新商品入驻奖励金的行为进行了严厉制裁，具有重要意义。”并表示：“未来，公正委员会将继续监测大规模流通业者的不公正行为，确保供货商和入驻商的权益。”

韩国公平交易委员会对国内主要流通渠道CJ Olive Young和Daiso展开现场调查。这两家公司在化妆品和生活用品市场具有重要影响力，此次调查可能会扩大到整个流通行业的交易惯例。 20日，据业内消息，公平交易委员会当天派调查员前往CJ Olive Young和Daiso总部，获取与交易相关的资料。现场调查是为了确认是否违反法律，通过检查合同和内部资料等进行的程序。 调查的核心是两家公司是否违反了《大规模流通业法》。该法律旨在防止大型流通企业将成本转嫁给供应商或不当更改合同条件，以及延迟支付销售款项。 Olive Young和Daiso表示，公平交易委员会正在全面检查《大规模流通业法》，目前尚未确定具体违法行为。通常，公平交易委员会会在分析资料和听取当事人陈述后决定是否进行制裁。 此次调查特别关注佣金体系。根据去年12月发布的流通领域调查，Olive Young的在线商城实际佣金率为23.52%，高于主要企业的平均水平。线下专卖店的佣金率也达到了27.0%。 实际佣金率不仅指简单的销售佣金，还包括供应商承担的各种费用，如销售奖励、广告费和促销费。 业内人士认为，Olive Young和Daiso在各自市场中具有强大的销售能力，这也是公平交易委员会关注的原因。Olive Young是化妆品和健康食品的主要销售渠道，而Daiso则是超低价生活用品市场的代表。 然而，仅凭高佣金率并不能直接认定违法。流通企业提供的物流、营销、店铺运营和在线平台服务等因素也会影响判断，需综合考虑合同结构和费用分担方式。 公平交易委员会表示，无法确认具体内容。随着大型流通企业扩大市场支配力，对供应商交易的公平性监控也在加强。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。