国民力量于4日召开了与刑事诉讼法修正案相关的紧急讨论会，呼吁李在明总统行使对该修正案的再议要求权（否决权）。 张东赫代表在国会举行的“检察补充调查权废止及公诉驳回条款的违宪性与总统再议要求权行使的紧急讨论会”上警告称：“如果增加公诉驳回的理由，李总统的罪将被抹去，人民将开始抹去李在明政权。” 张代表提到最近“釜山踢腿事件”受害者金珍珠（化名）向李总统请求行使否决权的情况，感叹道：“在国家面前，人民在呼喊‘请站在受害者一边’的现实，难道不更能显示这条恶法的本质吗？” 他表示：“如果总统拒绝行使否决权，人民将拒绝李在明政权，希望不要踢掉阻止政权垮台的最后机会。” 当天共同主办讨论会的罗卿元议员指出：“为了保护受害者的所有手段和法律修正将逐步讨论，但具体性仍然缺乏。”他质疑道：“设立专门保护受害者的部门在中重大犯罪调查厅（中数厅）是否能真正保护受害者？” 他接着表示：“从李总统的言行来看，他知道完全废止补充调查权会对人民造成伤害。唯一的变化是修正案第327条增加了一条抹去总统罪的条款。”他指出：“通过这一修正案，向全社会表明他只关心自己的罪。” 参与讨论的专家们也对刑事诉讼法修正案可能包含的违宪因素表示担忧，认为可能会对刑事司法体系造成严重混乱。 成均馆大学法学院教授池成宇指出：“‘重大’、‘显著’等表述在法律中没有明确的判断标准和适用范围。”他提到：“法务部也提出了需要对明确性原则的违反进行进一步审查的意见。” 他表示：“最高法院承认公诉权滥用的案例是基于例外和具体事实的，但修正案的条件比判例更宽松和扩展，这导致了对法官的任意解释可能性。” 池教授建议：“在实施之前应重新审查问题，以消除刑事诉讼法被特定政治目的滥用的误解，并应制度性保障，例如规定在实施日之前已提起公诉的案件不适用。” 另一方面，当天李总统在国务会议上提到刑事诉讼法修正案通过的可能性时，罗卿元议员表示：“所有刑事司法破坏的根本原因就是‘抹去总统的罪’。”他强调：“为了阻止刑事司法的破坏，法院应依法重新启动对总统的审判，并尽快作出判决。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统在4日就检察官补充调查权废除为核心的刑事诉讼法修正案表示：“并不认为这是对国会立法权的否定。” 这实际上被解读为他不会行使再议请求权（否决权）。 李总统在当天的国务会议上表示：“行使否决权并不是因为意见不同，而是当对方的权力行使本身违反宪政秩序时才可能行使。”他强调：“目前的状态并未达到否定立法权的程度。” 他进一步指出：“调查与起诉的分离是正常化不正常的刑事司法系统的第一步，是将所有权力机构置于人民监督之下的必然措施。” 不过，对于警察调查权扩大的担忧，他表示：“相关法律和制度的整顿等后续措施是必不可少的。”并强调：“在新的调查系统建立过程中，必须确保调查的公正性和调查能力的提升，绝不能有任何小的漏洞。” 李总统承诺：“将从人民的角度仔细检查修改后的系统是否正常运作，如果发现不足或错误，将迅速、果断、彻底地进行补救。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

上个月31日，国会全体会议通过了以检察院补充调查权废除为核心的刑事诉讼法修正案。这意味着自韩国政府成立以来，检察院的调查权在经历了78年后将消失。然而，法律界和政治界对补充调查权废除可能带来的副作用表示担忧，因此围绕补充调查权的争论将持续一段时间。 根据法律界的消息，国会通过的刑事诉讼法修正案将在经过国务会议审议后正式公布，并于10月2日检察院改组为公诉厅和重大犯罪调查厅后正式实施。从10月起，所有案件将由司法警察（警察和重大犯罪调查厅）和高位公职犯罪调查处进行调查，而公诉厅的检察官只能提出补充调查要求。 然而，法律界已经对可能出现的副作用表示担忧。在没有直接强制调查或新调查权的情况下，检察官（被告方）仅凭现有的调查记录和法庭审理来证明起诉事实的真实性在现实中非常困难。 当被告方在审判过程中利用现有调查记录的漏洞提出新的证据、证人证言或完全不同的事实关系时，检察官需要进行额外的现场调查、账户追踪或搜查等调查。然而，在调查功能完全被排除的情况下，检察官无法在现场直接应对新的疑点或被告方的反驳，只能在已提交的文件（记录）中寻找答案，这使得在法庭辩论中容易失去主动权。 此外，在审判中，书面调查记录的证据远不如法庭上的直接证据调查和证人质询重要。然而，当证人出庭翻供或被告方的辩护律师通过尖锐的交叉询问破坏证言的可信度时，如果检察官未能直接参与调查或通过补充调查来加强证据，仅凭记录中的文字很难给法官留下“排除合理怀疑的信心”。因此，在检察官无法进行直接调查或补充调查的情况下，如果被告方的反驳非常强烈，仅依赖现有调查记录来证明起诉事实的真实性将变得非常困难。 此外，废除补充调查权后引入的补充调查要求权也将引发争议。通常情况下，未来所有犯罪将由警察进行调查，但六大犯罪（腐败、经济、国防事业、毒品、国家保护、网络犯罪）将由重大犯罪调查厅负责，而高位公职犯罪则由高位公职犯罪调查处优先调查。这些调查机构如果承认犯罪嫌疑并将案件移送，公诉厅检察官认为无法起诉时，将要求进行补充调查。 被要求的调查机构需在一个月内完成补充调查，若检察官批准，则需在两个月内将案件重新移送。然而，如果公诉厅认为补充调查不足，还会再次要求补充调查，而对再补充调查的要求没有次数限制，可能导致案件长期持续。此外，由于每位司法警察负责的案件较多，能否在1至2个月内完成补充调查也令人怀疑。 一位来自西大门的律师在与《亚洲经济》通话时表示：“预计将会出现极大的混乱。而损失有多大，没人能预料。当然，警察会努力，但在企业技术窃取调查、大型金融诈骗、股市操纵等经济金融犯罪方面，调查能力将非常不足。”他还表示：“警察过去从未处理过这类案件，目前一线警察对负责经济犯罪感到恐惧。” 除了法律界，学界和市民团体也表达了担忧。韩国性暴力咨询所和民主社会律师团女性权益委员会等在上个月31日刑事诉讼法修正案通过后发表声明，指出未包含保护受害者权利的措施。他们表示：“将调查程序中的瑕疵责任转嫁给受害者，让他们单独对抗。”并指出：“未反映调查进展通知、不起诉前意见听取、法庭阶段受害者参与制度等受害者权利保障措施。” 担任检察改革推进团顾问的汉阳大学法学院教授朴贞云在刑事诉讼法修正案通过后在脸书上指出：“宪法法院很可能会在不久的将来决定刑事诉讼法的命运。相当多的检察官将以刑事诉讼法的早期修订为目标，向宪法法院申请权力争议审判。”他还指出：“部分国民可能会提出宪法诉讼，争论修正后的刑事诉讼法是否违宪。” 包括首尔大学法学院的高明洙教授在内的62名前现任刑法学者也在上个月30日发表声明，认为“检察官的补充调查权应当保留，以便对警察的调查进行监督和补充”，并主张“应重新审视检察官的调查指挥、补充调查和案件移送等方式，以控制警察的调查。”他们表示：“检察院的补充调查权全面废除不仅不是抑制检察权滥用的唯一解决方案，而且可能导致更大的副作用。” 在政治界，尤其是反对党持续提出担忧。有人指出，刑事诉讼法修正案实施后，近80年来的司法体系将崩溃，国家将无法有效保护犯罪受害者。 国民力量党正在准备宪法诉讼等额外法律对策。此外，他们当天在青瓦台前召开现场最高委员会，呼吁总统李在明行使再议权（否决权）。国民力量党代表张东赫在会上表示：“当宣布废除补充调查权的刑事诉讼法修正案通过时，韩国就被宣判死亡。”他指出：“法律界及广大民众反对，但只有共同民主党坚持认为这是更好的法律。” 他还警告：“对这项法律的否决权行使不是总统的选择，而是国民和历史的命令。如果拒绝行使否决权，要求重新审判和弹劾的民众声音将会更加强烈。” 改革新党代表李俊锡在当天的最高委员会上强调：“与检察院的恶缘是共同民主党这个政治势力的私事，但刑事司法制度是全体国民的事。”他表示：“否决权是最后的防线，希望总统能在此时关注。” 此外，民主党主张已加强程序性权利以保护受害者。并表示已将调查与起诉分开，分散权力并制度化制衡与平衡。 民主党代理代表兼院内代表韩炳度在当天举行的刑事诉讼法修正国民报告会上表示：“通过刑事诉讼法修正，检察官将专注于起诉的提起和维持，调查将完全由调查机构负责。”他解释道：“调查机构之间不能相互推卸责任，受害者的权利也得到了更好的保护。” 他还批评道：“尽管这是为了保护国民的措施，（国民力量党）却将总统审判扯入其中，进行不负责任的政治攻击。”并呼吁立即停止以毫无根据的谣言煽动民众的不安，试图逆转检察改革。

在《选举委员会特别检察法》通过后，国民力量将重点放在刑事诉讼法的相关问题上。国民力量首先对共同民主党于上月31日单方面通过的刑事诉讼法修正案施加压力，要求李在明总统行使再议权（否决权），并计划提起宪法诉愿。 根据2日的政治消息，国民力量计划于3日在青瓦台前召开现场最高委员会会议。届时将公布对刑事诉讼法修正案的应对方案。 国民力量自5月7日以来，时隔约三个月再次在青瓦台前召开现场最高会议。当时，国民力量因民主党提出针对李总统的调查和起诉相关特别检察法案而前往青瓦台施加压力。 刑事诉讼法修正案的主要内容包括废除检察补充调查权和扩大公诉撤回理由。国民力量反对该修正案，认为废除检察补充调查权将使受害者难以获得国家的支持。修正案中包含扩大公诉撤回理由的内容后，国民力量强烈反对，认为这是为了撤销李总统的审判。 尽管民主党强行通过该法案，国民力量仍计划前往青瓦台，敦促李总统行使再议权，并同时展开舆论战。党内也有迹象显示，国民力量将以青瓦台前的现场最高会议为契机，集中力量应对刑事诉讼法问题。 正点式院内代表提到宪法诉愿，预告将采取进一步行动。他在当天的Facebook上表示：“此次刑事诉讼法修正案剥夺了宪法中明确规定的检察官的申请令权和与起诉功能直接相关的调查权，因此存在违宪的可能性。”他还指出：“仅对社会弱者的七大犯罪引入全案移送，也存在侵犯平等权的可能。” 他强调：“由于政治狂热和勾结，国民的司法救济权和平等权不应受到侵犯，国民力量将通过宪法诉愿推动韩国的司法正常化。” 国民力量内外普遍认为，随着《选举委员会特别检察法》于上月30日通过，党将重心转向刑事诉讼法。尤其强调同一修正案使一般受害者的保护变得困难，而李总统的保护措施却得到了加强，因此预计将加强舆论战。 另一方面，针对此事，民主党当天召开紧急记者会，反驳称：“刑事诉讼法修正案保障了受害者的权利，使国民能够迅速在司法机关判断下恢复因不当调查而受到的损害。”民主党计划于3日在国会举行“刑事诉讼法修正国民报告会”，详细向国民说明相关内容。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检察院全面废除补充调查权的刑事诉讼法修正案已在国会通过，前检察院高层呼吁“李在明总统应行使否决权”。由前检察总长韩相大担任会长的检察同友会于2日发表声明，强烈谴责“通过刑事诉讼法修正案的执政党立法独裁”。他们表示：“尽管法务部长、检察院反对，最高法院表示担忧，且总统也表达了反对意见，执政党仍然强行通过了废除检察官调查权的刑事诉讼法修正案。”并批评称：“这一行为没有经过适当的审议和讨论，忽视了犯罪受害者的怨恨和担忧，以及压倒性的民众反对意见，显示了执政党的傲慢与执着，简直是一种疯狂与暴行。”他们进一步质疑：“未来可能出现的众多副作用和混乱，以及受害者的绝望和怨恨，谁来负责，如何解决？”并呼吁：“总统应根据自己的信念对该法案行使否决权。宪法法院应对此作出违宪裁决。”检察同友会是由2011至2012年担任检察总长的韩相大领导的前检察高层人士组成的团体，过去在重要司法案件中发声。该会表示，如果总统未行使否决权，将与良心法律工作者及受害者团体联合继续斗争。在上月31日，民主党主导的国会全体会议通过的刑事诉讼法修正案，内容是完全分离调查与起诉，禁止检察官直接调查，仅允许对警方提出“补充调查要求”。因此，自1954年刑事诉讼法制定以来，检察官的调查权作为刑事司法体系的基础，实际上已消失在历史的舞台上。法案通过后，代理检察总长具子贤表示对此深感责任，并提出辞职。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

正点式国民力量党团代表于31日在国会全体会议上表示，检察官补充调查权废止为核心的刑事诉讼法修正案在执政党主导下通过，呼吁李在明总统：“若不想背负‘李在明脱逃法’的名声，应行使再议请求权（否决权）。”正点式在当天与记者见面时表示：“法案一旦通过并移交政府，总统需在15日内决定是否行使再议请求权，现在球在李总统的手中。”他指出：“目前法案中有放宽法院公诉弃权判决条件的条款，显然是为正在审判中的李总统量身定制的立法。”他还提到：“今年2月，部分民主党国会议员成立了公诉取消小组，4月又尝试了公诉取消特别检察院。这是今年第三次明显试图删除总统的审判。”他表示：“明年6月，最高法院院长赵熙大任期结束，李总统在任期间可任命包括最高法院院长在内的22名法官，确保能够消除自身的司法风险。”同时，他补充道：“国民力量将采取包括宪法审查请求在内的所有手段和方法，废除这一恶法。”此外，针对民主党推荐自家青瓦台特别监察官候选人一事，他要求：“国会需推荐共3名候选人，国民力量已推荐1名，剩余1名应尽快协商推荐。”他批评道：“过去一年，青瓦台要求国会推荐，而民主党却未响应，欺骗了人民。民主党现在才开始推荐，令人感到是为了平息对补充调查权废止的愤怒舆论而转移注意力。”他表示：“现在开始推荐特别监察官是值得欢迎的，我们将努力确保特别监察官能够迅速任命。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。