主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘司法机关’新闻 2个
-
徐英敎：赵熙大应为弹劾对象，弹劾案应予以审查徐英敎民主党议员在13日表示，赵熙大大法院长“早已违反宪法和法律，属于弹劾对象”，并称“是时候认真审查弹劾案了”。徐议员在当天的记者会上表示：“我已签署了无党派议员崔赫镇提出的弹劾案。”他指出，赵大法院长在非法的紧急状态下没有说出违宪，并在（李在明总统的公职选举法案件）发回重审时也屡次违反法律。他还提到，历任大法院长通常在11天内提名大法官，而赵大法院长却超过200天未提名。他提到在法制委员会国政审查中提出的大法官奖励金支付争议，强调“在违反宪法和法律的情况下，不能把（司法机关）交给赵大法院长。法律对所有人都是平等的，对赵大法院长也不例外。”不过，他对推动赵大法院长的弹劾表示：“并没有与领导层进行讨论。”徐议员还提到大法院现场国政审查的可能性。他表示：“未来还有综合审查，如果需要现场国政审查，可以集中意见进行。”并表示“有很多人提出进行现场国政审查的意见，正在考虑讨论。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-14 03:08:10 -
国会国政审查：政治争斗与实质性审查的担忧国政审查是国会对行政部门的国政运作进行监督、纠正错误政策和行政的宪法权力。国会有责任代表人民监督政府，审查国政中的问题。李在明政府的首次国政审查于6日开始，但今年再次出现了高声争吵、粗言秽语和政治争斗的现象。关于证人选定和资料提交的神经战依然持续。人们对冷静的审查被政治争斗所取代，再次出现“空洞国审”的担忧加剧。 在对最高法院的法制司法委员会国政审查中，执政党对最高法院院长赵熙大追问拒绝重新提名大法官候选人的问题，而在野党则通过大声喊叫阻止回答。有人甚至提出“你是否梦想成为第二个尹锡悦”的人身攻击性质疑，甚至提及弹劾的可能性。围绕宪法保障的司法权行使的分歧已演变为政治争斗。 国民力量党在引发政治争斗方面也难以置身事外。他们以追问总统身边人士的人事任用为由，持续要求选定青瓦台第一秘书室长金贤智作为证人。将国政审查作为政治攻击的手段，无法展示执政党的能力。应避免政治性证人攻势，通过尖锐的政策审查来监督行政部门，证明自身的清晰性。 目前，朝野双方应集中关注的民生问题堆积如山。必须检查可能对韩国经济造成直接打击的对美关税谈判和投资问题，并制定对策。急需查明前所未有的金融界连锁黑客事件的原因并防止再次发生。然而，在此次国政审查中，普通证人和参考人中有三分之一是企业人士。尽管与政府的三大重大项目相关的人士大批被纳入，但在困难的经济环境下，是否适合大量召集企业人士仍然存疑。 自1987年恢复以来，国政审查已重复39年的质量争议。个别议员的素质和意愿固然重要，但现行制度的结构性局限也很大。在18天内审查800多个机构的框架下，期待实质性的审查几乎不可能。机构和证人需等待数小时，却未能进行有效的问答，导致公务员和企业的不满，以及公众的不信任达到极点。 国政审查制度亟需全面改革，避免沦为一次性宣传活动。应考虑将其常态化，或分为上下半年进行。还应建立客观分析和评估议员国政审查活动的系统。通过评估提出的疑虑的适当性和政策替代方案的提出情况，并向公众公开，以提高责任感。 国政审查的目的不是政治争斗，而是监督行政部门，审查国政的对错。只要不断重复粗言秽语和毫无根据的疑虑，国会的信任恢复将无从谈起。必须根本改善制度，以恢复其原本的目的。只有引入自我评估的机制，国政审查才能真正成为服务于人民的活动。
2026-10-08 00:12:10
-
徐英敎：赵熙大应为弹劾对象，弹劾案应予以审查
徐英敎民主党议员在13日表示，赵熙大大法院长“早已违反宪法和法律，属于弹劾对象”，并称“是时候认真审查弹劾案了”。徐议员在当天的记者会上表示：“我已签署了无党派议员崔赫镇提出的弹劾案。”他指出，赵大法院长在非法的紧急状态下没有说出违宪，并在（李在明总统的公职选举法案件）发回重审时也屡次违反法律。他还提到，历任大法院长通常在11天内提名大法官，而赵大法院长却超过200天未提名。他提到在法制委员会国政审查中提出的大法官奖励金支付争议，强调“在违反宪法和法律的情况下，不能把（司法机关）交给赵大法院长。法律对所有人都是平等的，对赵大法院长也不例外。”不过，他对推动赵大法院长的弹劾表示：“并没有与领导层进行讨论。”徐议员还提到大法院现场国政审查的可能性。他表示：“未来还有综合审查，如果需要现场国政审查，可以集中意见进行。”并表示“有很多人提出进行现场国政审查的意见，正在考虑讨论。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-10-14 03:08:10 -
国会国政审查：政治争斗与实质性审查的担忧
国政审查是国会对行政部门的国政运作进行监督、纠正错误政策和行政的宪法权力。国会有责任代表人民监督政府，审查国政中的问题。李在明政府的首次国政审查于6日开始，但今年再次出现了高声争吵、粗言秽语和政治争斗的现象。关于证人选定和资料提交的神经战依然持续。人们对冷静的审查被政治争斗所取代，再次出现“空洞国审”的担忧加剧。 在对最高法院的法制司法委员会国政审查中，执政党对最高法院院长赵熙大追问拒绝重新提名大法官候选人的问题，而在野党则通过大声喊叫阻止回答。有人甚至提出“你是否梦想成为第二个尹锡悦”的人身攻击性质疑，甚至提及弹劾的可能性。围绕宪法保障的司法权行使的分歧已演变为政治争斗。 国民力量党在引发政治争斗方面也难以置身事外。他们以追问总统身边人士的人事任用为由，持续要求选定青瓦台第一秘书室长金贤智作为证人。将国政审查作为政治攻击的手段，无法展示执政党的能力。应避免政治性证人攻势，通过尖锐的政策审查来监督行政部门，证明自身的清晰性。 目前，朝野双方应集中关注的民生问题堆积如山。必须检查可能对韩国经济造成直接打击的对美关税谈判和投资问题，并制定对策。急需查明前所未有的金融界连锁黑客事件的原因并防止再次发生。然而，在此次国政审查中，普通证人和参考人中有三分之一是企业人士。尽管与政府的三大重大项目相关的人士大批被纳入，但在困难的经济环境下，是否适合大量召集企业人士仍然存疑。 自1987年恢复以来，国政审查已重复39年的质量争议。个别议员的素质和意愿固然重要，但现行制度的结构性局限也很大。在18天内审查800多个机构的框架下，期待实质性的审查几乎不可能。机构和证人需等待数小时，却未能进行有效的问答，导致公务员和企业的不满，以及公众的不信任达到极点。 国政审查制度亟需全面改革，避免沦为一次性宣传活动。应考虑将其常态化，或分为上下半年进行。还应建立客观分析和评估议员国政审查活动的系统。通过评估提出的疑虑的适当性和政策替代方案的提出情况，并向公众公开，以提高责任感。 国政审查的目的不是政治争斗，而是监督行政部门，审查国政的对错。只要不断重复粗言秽语和毫无根据的疑虑，国会的信任恢复将无从谈起。必须根本改善制度，以恢复其原本的目的。只有引入自我评估的机制，国政审查才能真正成为服务于人民的活动。
2026-10-08 00:12:10
