金承源法务部长候选人否认了关于他聘用一名曾裁定Genensel创始人拘留令无效的法官之子的指控。他解释称，关于Genensel的COVID-19治疗药物临床试验批准的请求是为了传达中小企业的困难。 金候选人于11日上午在首尔钟路区的听证会准备办公室上班时与记者交谈，谈及郑仁宰法官之子的聘用情况时表示：“因为问心无愧，所以通过公开面试聘用了立法助理。” 他表示：“立法助理并不是正式员工，而是协助国会工作。”他回忆称：“我记得每月大约支付100万韩元，工作努力且辛苦。” 他补充道：“如果不问心无愧，这些资料都是公开的。”并表示：“我知道他工作结束后去服兵役。” 然而，金候选人未对立法助理的招聘是否发布了正式招聘公告作出回应。对于与中介杨某联系郑法官的指控，他也未作答，便进入了办公室。 此前，金候选人的听证会准备组对郑法官之子在其办公室工作的“报恩性招聘”指控进行了反驳，称“拘留令的裁定与立法助理的工作之间没有因果关系，这是显而易见的。” 准备组表示，金候选人在过去与郑法官会面时提及了国会立法助理制度。之后，郑法官之子于2024年中旬直接联系金候选人的办公室申请，并经过助理面试等审核程序被选中。 立法助理是为大学生和研究生提供国会工作经验的制度，并非正式注册的公务员或实习生，因此不发放工作证明。准备组解释称，在工作期间以交通费和餐费等名义支付了约100万韩元。 此次指控源于郑法官之子在金候选人办公室工作的事实被曝光，郑法官曾裁定Genensel创始人的拘留令无效。准备组表示，金候选人并未参与郑法官的拘留令审查或讨论相关案件。 此外，关于杨某的两次拘留令申请并非由郑法官审理，而是由不同的专门法官审查并裁定无效。将郑法官的拘留令裁定与其儿子在办公室工作的事实联系在一起，认为是报恩性招聘是不合理的。 金候选人还否认了他在Genensel的COVID-19治疗药物临床试验批准过程中施加影响的指控。 他解释称：“小公司请求我了解是否因跨国公司的某种压力而导致程序未能进行，这是传达不公正部分的请求。” 金候选人表示，当时确认的资料显示，中国、印度、美国和欧洲等地正在进行2、3期临床试验。他认为，在COVID-19期间，朝野和政府都在努力开发治疗药物，因此传达相关民诉是合理的。 他强调：“我与不认识的人只与食品药品安全处长沟通过一次，并交换了一两条相关短信，这些都是可以作为困难诉求处理的内容。” 警方计划于12日传唤与金候选人临床试验批准请求相关的市民生活对策委员会人员进行举报调查。 金候选人对围绕他的争议表示歉意，并表示将在国会听证会上具体说明。他说：“由于各种争议给国民带来了困扰，作为一名政治人物，我感到非常抱歉。”并表示：“详细内容将在听证会上好好解释。” 他接着表示：“我一直在为检察改革、媒体改革和资本市场正常化等公司法修订等多项工作而努力。如果成为法务部长，希望能为国民的改革事业尽心尽力。” 他强调：“将竭尽全力确保新的刑事司法体系能够顺利实施，以免给国民带来不便。” 金候选人的国会听证会定于15日举行。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统提名金承源（京畿道水原甲）为法务部长候选人。作为连任议员，金候选人是前法官，被视为强硬的检察改革主义者。然而，这种评价并不重要。金候选人担任“李在明总统案件公诉撤销与国政调查推进议员会议”的共同代表这一事实引起了广泛关注。这表明“公诉撤销”的影响力巨大。前法务部长郑成浩辞职的原因也与公诉撤销有关。尽管郑前部长在离开法务部的最后一天仍然否认，但相信这一说法的人并不多。公诉撤销正成为李在明政府所有法务部长的“黑洞”。 随着公诉撤销的“引力”增强，金候选人及李在明政府的“检察-司法改革”的“离心力”必然会加大。如果在改革的名义下，总统未决的刑事案件被撤销，那么“刑事司法系统的政治独立”的名分将受到致命打击。 因此，作为总统公诉撤销会议的代表，法务部长的首要任务不应是删除总统的审判，而是将法务部与总统案件分开。金候选人应在任命听证会上明确表示将检察-司法改革与李总统个人的司法风险分开。最有效的方法是建议金候选人向李总统宣告：“在总统任期内暂停的审判将在卸任后认真接受。” 此外，针对与李总统案件相关的检察官所遭受的无端人事和处分也应予以撤销。法务部将批评“大长洞开发特惠事件放弃上诉”的郑裕美检察长降级至高检检察官级（副检察长、检察长）。然而，法院在6月11日裁定：“这是非常不寻常的人事，存在人事裁量权的越权和滥用的违法行为”，并撤销了该人事决定。法院承认这是“政治性人事”，但法务部对此不服，提出了上诉。 对调查李总统双胞胎北送事件的仁川地检副检察长朴相勇，进行了“印第安祈雨”式的监察。然而，作为核心问题的“鲑鱼酒派对”中，提出质疑的前京畿道和平副知事李华英因作伪证被判实刑（监禁4个月），而朴检察官在大检察厅监察委员会中被裁定无罪。 此外，法务部对在李华英前京畿道和平副知事审判中集体退庭的水原地检检察官提出了处分请求。特别是该事件引起了李总统直接提及处分必要性的关注。因此，尽管大检察院随后裁定无罪，但法务部仍然重新召开监察委员会作出处分决定。对此，首尔高检检察官公奉淑在8月15日通过内部网络（Epros）批评道：“如果李华英被判无罪，将对总统有利，而检察官们为了维持公诉而尽力，最终不得不提出回避申请，这一事实大家都知道。” 金候选人在30日通过社交媒体表示：“我将尽全力履行职责，以确保李在明政府的成功。”他还表示：“现在的韩国正面临着持续70年的刑事司法体系的重大转型。”并表示：“我将以过去的经验为基础，尽力确保新的刑事司法体系能够稳定地建立为受到国民信任的制度。”然而，所有的目光都集中在“公诉撤销”上。希望金候选人所说的李在明政府的成功不是指对李总统案件的“公诉撤销”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

执政党法制委员会主席徐英敎和法制委员会干事金承元于28日就赵熙大大法官的书面提名争议表示：“应自愿撤回。”同时，预告将在31日要求赵大法官出席法制委员会的证人听证，并将具体化法院组织法，施加全方位压力。 金承元在28日上午于仁川的“2026年定期国会准备国会议员研讨会”结束后接受记者采访时表示：“我们在法制委员会中仔细讨论了与民生相关的立法，特别是司法改革成为了民生大改革的主要议题。” 他特别提到最近引发争议的赵大法官的书面提名问题，称：“与李在明总统协商后，得出对三名候选人进行重新提名的结论。如果（赵大法官）不进行重新提名，将被视为违反法院组织法。” 他还表示：“不仅在31日要求出席证人听证，后续步骤也将稳步推进。”并强调在必要时需具体化法院组织法的讨论。 徐英敎也指出：“民主党对书面提名提出问题，是因为大法官提名未与总统府协商。”并希望其他大法官候选人能在充分协商后迅速进行重新提名。 此外，金承元表示，他对启动特别检察法以揭露在尹锡悦政府期间发生的检察操控起诉表示赞同，并称“具体时间将与党领导层协商。” 同时，徐英敎表示，随着党大会的结束，党领导层已组成，计划与领导层正式讨论操控起诉特别检察法。 徐英敎确认党内对检察操控起诉应追究责任的共识，并表示：“领导层已组成，将与领导层一起讨论，错误的部分将特别调查。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

赵希大大法院院长向青瓦台提交新大法官候选人的书面提名，引发了以执政党为主的要求赵院长辞职的舆论。 金敏锡共同民主党代表在正式要求赵院长辞职后，甚至提出了弹劾赵院长的声音。此外，党内部分人士认为，不能仅止于弹劾赵院长，还应借此机会完成司法改革，甚至提出了宪法修正的论调，事态似乎正在不断扩大。 “应废除法院行政处，降格为法院事务处” 早在今年3月，赵院长就未能提名已于当月辞职的前大法官卢泰岳的继任者，至今已超过5个月，9月即将辞职的李兴九大法官的继任者也未被提名。大法官候选推荐委员会在1月推荐了39名大法官候选人，其中包括金敏基水原高等法院法官、朴顺英首尔高等法院法官、孙奉基大邱地方法院审判长、尹成植首尔高等法院审判长等4人给赵院长。 然而，赵院长在本月18日突然以书面形式向总统李在明提名孙法官和金法官为卢泰岳和李兴九的继任者，未进行面对面的协调。这打破了以往亲自向总统提名的惯例。 赵院长曾因去年的李总统公职选举法违犯案的上诉审判而引发与政府和执政党的冲突，此次书面提名争议再次引发执政党的强烈批评。 金代表在19日于釜山举行的现场最高委员会上要求赵院长辞职。他表示：“在历史惯例中，通常是与总统协商提名大法官，但（赵院长）现在在进行无视法律的司法行为。”并直言“赵希大不再是大法院院长，而是法律技术院长”。 随后，金代表指示党内对每次推荐大法官时都需组成推荐委员会的法律漏洞进行修订，以防止这种“花招”。党内的中坚力量，包括院内代表韩炳道等人，持续要求赵院长辞职。此外，青瓦台也表示，未进行事先协调的书面提名侵犯了宪法上保障的总统人事权和任命权，是一种“花招”，并持续对司法部门施加压力。 此外，民主党内部还出现了废除法院行政处和推动弹劾赵院长的动向。国会法制司法委员会的执政党干事金胜源提出应废除法院行政处，降格为法院事务处的意见，民主党所属的徐英敎法制委员会委员长也提到了赵院长的弹劾。 法制委员会还计划在31日的现况质询中将赵院长作为证人，进一步加大对大法院的攻势。 国会过半数议员支持即可通过弹劾提案 弹劾大法院院长需要国会的角色。弹劾提案需在国会全体议员三分之一以上签名后，经过全体会议表决，获得过半数议员支持方可通过。 一旦通过，院长的职务将立即暂停，由指定的大法官代行职务。随后，宪法法院将进行弹劾审判，经过审理后，若有6名以上的宪法法官支持，则大法院院长将被罢免。 虽然有大法院院长自愿辞职的先例，但从未有被弹劾的案例。前大法院院长赵容顺在4·19革命后因政治混乱和司法责任论中途辞职，前大法院院长李英燮在1981年第五共和国新军部上台时因司法部改组而辞职。 前大法院院长金永哲在1988年诺素雅大政局中因司法独立争论和法官反对（第二次司法风波）而自愿辞职，前大法院院长金德柱在1993年文民政府成立后因公职人员财产公开风波和律师时期的房地产投机疑虑，以及法院内部反对（第三次司法风波）而不光彩地辞职。 “推动弹劾将引发逆风……对民主党也无益” 弹劾大法院院长是前所未有的事情，民主党领导层担心会引发逆风，近期将“弹劾”降级为“要求辞职”，并试图通过废除法院行政处等司法改革手段对司法部门施加压力。 法律界也预测，如果民主党推动弹劾赵院长，将遭遇逆风。 曾在国会工作的西大门的一位律师在与《亚洲经济》通话时表示：“（如果弹劾案通过）最终对民主党也没有好处，对韩国也没有好处。” 他还指出：“司法部门过去也做了很多奇怪的事情，赵院长与现政府的对立行为也确实存在。但将书面提名作为弹劾理由是过于牵强的。（书面提名）在法律上并不违法，且大法院院长因这种理由被弹劾的先例也不存在。” 他进一步指出：“然而，法院应比目前解散的检察院更具独立性。经历过军方独裁的我们国民，谁都不会反对这一点。然而，法院即使法官判决错误，也没有任何措施，也不追究责任。” 他还提到：“在一审和二审中被判有罪的人在大法院被判无罪的情况出现，那是非常严重的问题。然而，司法部门过去是否保障了司法受害者的人权和权利？绝对没有。”并补充道：“现在市民的意识水平和教育水平已经提高，司法部门必须考虑到需要具备一定的民主合法性。” 另一位律师建议，在司法改革中应参考先进国家的法院制度。 他表示：“可以让公民参与审判，或者将检察官和地方法官设为选举职务，让公众参与司法系统。”并强调：“国会层面也应成立司法改革委员会等，以国家发展为方向，立即开展研究。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

近期，围绕检察补充调查权废止的争议持续发酵，釜山回旋踢事件的受害者金珍珠女士对部分媒体的报道进行了正面反驳。 金珍珠女士在5日通过自己的社交网络服务（SNS）对某媒体报道的“釜山回旋踢事件的性犯罪并非检察补充调查所揭示”进行了反驳。 她表示：“我已经说了多少遍了，这不是事实。是检察院做的。检察院更改了罪名，才勉强揭露了强奸等杀人未遂的情况。”并指出：“更改罪名是多么困难的事情，你知道吗？如果不知道，至少应该查清楚再写。受害者连律师都没有，怎么可能有受害者律师发言呢？” 此后，该帖子在网上迅速传播。 网友们纷纷表示：“政府为了改变舆论真是无所不用其极”，“顺便提一下，李恩海事件起初也是警方处理为无罪，后来通过保险公司和朋友的举报，检察院进行了六个月的补充调查，才揭露了计划杀人。”还有人评论：“为了拯救一个腐败的政治人物，难道要让国民陷入危险吗？” 其中一位网友A表示：“釜山回旋踢的受害者是否认真阅读过修订后的刑事诉讼法？她是否意识到自己被检察院和国民力量当作政治舆论工具利用？如果要主张什么，难道不应该仔细研究相关内容吗？不要引发仇恨，而是寻求同情。” 对此，金女士回应A：“我已经读过刑事诉讼法，112页。请清醒一点。如果要主张什么，至少要查阅资料再说。”并反问：“你现在要怎么说？我都读过了，而你却没读。” 同时，她还发布了李在明总统最近表示“我没有读过修订后的刑事诉讼法”的相关报道。 此次争议与最近国会通过的刑事诉讼法修正案密切相关。 此前，国会通过了全面废止检察补充调查权的刑事诉讼法修正案。因此，检察厅的废止和重大犯罪调查厅及公诉厅的设立等调查体系改革正在推进，检察院的直接调查和补充调查功能实际上将消失。 对此，检察院和警方内部对人力流失和调查空白的担忧不断上升，在线上也出现了跨越政治倾向的担忧声音。 在男性倾向的社区中，有人评论：“为了拯救一个人，摧毁了为受害者提供最高水平法律服务的检察系统。”还有人表示：“为了不接受调查，破坏了国家的治安。” 在女性倾向的社区中，也有评论称：“再也不投民主党了”，“在没有治安空白对策的情况下，先改变制度”，“这样下去只能把政权拱手让出”，“我觉得应该根据政策而不是政党来判断。” 与此同时，随着检察厅废止和重大犯罪调查厅及公诉厅的设立等大规模调查体系改革的临近，检察院和警方的角色重组以及现场应对能力减弱的担忧持续发酵，围绕釜山回旋踢事件的此次争议也将引发对制度改革适当性的讨论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

宋英吉共同民主党党代表候选人于5日表示，将推动对赵熙大最高法院院长的弹劾。他表示，如果当选为党代表，将把这一议题作为党论来决定。 宋候选人在国会召开记者会后与记者见面时表示：“赵院长未能提名后任大法官，属于职务怠忽，不能再拖延。” 他还提到，赵院长推迟提名后任大法官的行为，显示出“将司法机关变成自己的私有组织的意图”。 他强调：“在戒严之夜，似乎与戒严势力存在默契合作。那天晚上，最高法院召开紧急深夜会议讨论了什么？” 此外，宋候选人指出，虽然党内有一些议员提出谨慎论，但经过充分讨论后，将推动对赵院长的弹劾，以使其职务暂停。 与此同时，针对近期以亲明派为中心的选举前投票问题，宋候选人表示：“选举结束后应进行投票，但此次选举却是在投票结束后进行宣传。正如郑清来候选人强调的‘一人一票’原则，给未投票者机会是可以积极考虑的。” 当有声音认为宋候选人应为同为亲明派的金敏锡候选人进行单一化时，他回应：“这似乎是对偏好投票制的理解不够。若我中途辞职，我的票将全部算作无效票。” 特别是宋候选人表示，8日将在其政治故乡仁川开始巡回初选，希望能创造反转的机会。目前，宋候选人的支持率约为10%。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

检察补充调查权全面废止及扩大法院公诉驳回理由的刑事诉讼法修正案已在国会本会议上提交，正待处理。执政党共同民主党在常务委员会单独通过法案后，仅一天便进入本会议程序，政治界再次陷入激烈的强对强对峙局面。我们对这一在缺乏充分社会共识和审议过程的情况下，单方面推进的重大立法表示深切的担忧。此次修正案的核心是将检察官的直接调查权与补充调查权合并全面废止，并将调查工作交由警方和重大犯罪调查厅等机构负责。此外，在法案提交前，新增了“如确认存在重大违法调查或显著偏离起诉裁量权而提起公诉的情况下，法官可宣判驳回公诉”的条款。民主党表示，这是为了防止检察机关滥用调查权和公诉权，保护被告人的人权。然而，反对党及法律界部分人士对此提出批评，认为驳回公诉的标准和范围模糊，可能导致审判延误，并被作为救助特定政治事件的手段。特别是在现场警方的调查能力尚未得到充分保障的情况下，若补充调查被阻断，冤屈受害者的救济途径将被封堵，民生犯罪的应对能力将显著减弱。执政与在野党领导层的发言中也显现出激烈的观点差异。共同民主党代理党首兼院内代表韩炳道表示：“加强了对警方调查的制约和对受害者的保护措施”，并对在野党表示：“无视讨论，借助阻挠发言拖延时间是无责任的反对。”而国民力量党院内代表郑点植则强烈反驳称：“这是出于对检察机关的仇恨与复仇心而产生的恶法”，并表示“补充调查权的废止将导致犯罪泛滥，所有责任在于执政党。”无党派议员韩东勋也直言：“这是在施压法院，强迫其作出驳回公诉判决的意图。”国民力量党计划通过无限讨论（阻挠发言）来阻止法案的处理。他们将大量法律专业出身的议员如朱豪英、李娜景等安排到场，以突出法案的违宪性和副作用。然而，拥有绝对多数席位的民主党计划在阻挠发言开始24小时后的31日下午进行表决，以强制结束阻挠发言并推进表决，因此法案通过已被视为定局。问题在于31日表决后的政局展望。民主党在处理刑事诉讼法后，势头迅猛地推进以缩短快速通道期限为核心的国会法修正案等后续立法。在在野党的强烈反对下，朝野合作的纽带几乎断裂，政局动荡的可能性大增。最重要的是，因调查权调整导致警方工作过载、调查延误，以及新设公诉驳回所引发的法院司法混乱等副作用，最终将完全转嫁到人民身上。此外，立法机关过度介入司法机关的判断领域，侵犯三权分立的争议也随之浮现，国家司法体系整体将遭遇剧烈动荡。在以调查与起诉分离为名义的背后，绝不能放任民众的不安。政治界应超越强行处理与阻挠发言的对立，重新寻求以保护人民权益为首要目标的司法改革之路。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

前民主党代表郑青来于13日宣布，将再次举起改革党代表的旗帜，正式参与8月举行的党代表选举，挑战连任。他特别呼吁党员支持，表示将全力维护李在明政府的成功。 郑青来在国会召开记者会时表示：“过去一年，我高举强有力的改革党代表的旗帜，今后也将成为更强有力的党代表。”他正式确认将参加即将举行的大会。 他表示，如果当选党代表，将推动实现党员主权和强有力的改革。他强调：“党的主人是党员，我将秉承党员的意愿，使民主党成为更强大、更民主的党员主权政党。我将强力推进不间断的改革，迅速有效地进行改革，成为再次高举改革旗帜的党代表。” 郑青来还宣称，在此次党代表任期内，将全力维护李在明，并致力于重夺政权。他重申与李在明的关系，表示：“就像过去一样，今后也将与李在明保持党政清晰的团队，始终捍卫李在明。我郑青来是将始终忠诚于李在明的人。”他表示，将为本届政府的稳定运营和重夺政权付出一切。 他指出：“我一直是李在明身边最亲近的人，积极应对尹锡悦检察独裁政权对在野党的打压和清除政敌的斗争。当李在明的逮捕同意案通过时，我辞去了院内代表职务，并作为首席最高委员平息了党内的混乱。” 此外，他提到在担任党代表期间完成了多项改革任务，包括清算内乱、检察改革和一人一票制等，但对于与祖国创新党的合并问题，他表示：“未能体察党员的意愿，深感抱歉。” 郑青来表示：“我为清算内乱、司法改革、媒体改革和党员主权政党改革不懈努力，确保检察改革的旗帜不被撕裂，并成功实施了一人一票制。” 他还表示：“未能进行关于与创新党的合并意见的全党投票，感到非常遗憾。如果我当选党代表，将通过全党投票征求合并意见。” 与此同时，郑青来及其支持者、亲郑青来派的崔敏熙议员也表达了参选最高委员的意愿。崔议员在当天的新闻稿中表示：“我将捍卫民主党，成为推动改革的动力。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在检察院补充调查权废除的争议中，过去通过检察院补充调查解决的80岁文盲老人的盗窃案件再次受到关注。尤其是在女性主导的进步倾向在线社区中，出现了“如果没有补充调查权，弱势受害者可能会面临更大危险”的担忧。 最近，法务部制作的一本案例集在在线社区中传播。公开的案例集中包含了警方以“无嫌疑”结案的事件，经过检察院的补充调查后，成功将嫌疑人逮捕起诉的过程。 根据法务部介绍的案例，40多岁的家政服务员A因利用一名文盲80岁女性的银行账户和现金卡，数十次转移约1亿3000万韩元的资金而受到指控。受害者在发现资金失踪后报警，但警方认为当时难以认定嫌疑，便结案。 随后，检察院开始了补充调查，重点确认了三个疑问：文盲受害者是否能独自使用ATM进行多次取款和账户转账，取款次数是否异常频繁，以及流失资金的最终去向。 检察院追踪了A及其家人的账户，确认了受害者资金流失的迹象，并与受害者一起前往银行，亲自确认其使用ATM的能力。同时，在分别对受害者和A进行调查的过程中，也发现了A在取款时间等方面的证词矛盾。 最终，检察院以盗窃和计算机等使用诈骗的罪名对A进行了逮捕起诉。 该帖子公开后，进步倾向的女性社区对补充调查权废除的担忧不断涌现。 一位网友表示：“如果发生这样的事件，可能会听到‘交易记录是以受害者名义记录的，所以无法再调查’、‘受害者也有疏忽的责任’、‘法律就是这样’等说法，案件可能就此结案。”他认为检察院的补充调查实际上是最后的救济程序。 另一位网友提到：“补充调查权废除后，受害者受损的可能性最大的是普通市民和女性。”他提到了釜山踢击事件，指出“当时警方以重伤嫌疑为中心移交案件，但经过检察院补充调查后，适用了强奸未遂的罪名”，并强调“如果没有补充调查，可能会以更轻的刑罚结束。” 他还表示：“如果警方结案，实际上就失去了重新审视的机制”，并呼吁“无论政治立场如何，监督机制必须保留。” 此外，还有网友表示：“补充调查权是最后的安全网”、“单纯废除检察院并不意味着正义的实现”、“权力必须相互制衡”、“司法系统应以制衡而非情感为基础运作”等观点。 在保守倾向的男性社区中也出现了类似的反应。 网友们留言称：“相互制衡的结构是正确的”、“先废除再说，问题出现后再修正的想法太危险”、“在政治逻辑之前，首先要考虑国民的损失”等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金勇敏，来自共同民主党的国会议员，25日表示，关于将于8月17日举行的党代会，他正在考虑竞选党代表。不过，针对前一天提出的法务委员会主席要求，他解释道：“一开始就说过，韩炳道院内代表很困难。”并强调了检察改革的必要性。 金议员当天在国会召开了“为李在明政府的历史性成功而进行的社会大改革指导发布记者见面会”，他表示：“至今为止，想要竞选党代表的人们究竟想要什么，我并不清楚。他们只是反复强调要帮助李在明政府成功。” 他补充道：“关于是否参选，我会尽快整理立场并告知大家。”特别指出：“处理事务很重要，如果其他候选人能对我的方向性作出回应，我也可能不参选。”同时，他表示：“最终，党代表必须高举改革的旗帜，承担起责任。” 此外，金议员在会上发布了关于内乱清算、检察改革、司法改革、媒体改革、政治改革、人工智能应对、数字无序者在线仇恨应对、民生、消除两极化及宪法修正的路线图。 他指出，内乱清算和司法改革必须在11月之前对赵熙大法官进行弹劾，才能得以实现。因为在21大总统选举前，李在明总统因违反公职选举法而被全体合议庭判定有罪，赵大法官作为参与内乱行为的人，是否能公正审理内乱犯呢？ 同时，他表示，刑事诉讼法的修订必须在8月内完成，才能废除检察院，并于10月2日成立重大犯罪调查厅和公诉厅。 金议员还提到了政策代表大会的必要性。他认为，党论不应由国会议员决定，而应由民主研究院进行政策研究后，在政策代表大会上经过党员的讨论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。