国立木浦大学的学生们走上街头，要求对全南地区国立医科大学新设候选大学的选拔结果进行彻底重新审查。学生们表示，这不仅是大学之间的竞争，更关乎全南西部居民的健康权和当地青年未来，呼吁政府直接关注评估过程的公正性和专业性。国立木浦大学总学生会及各学院、学科学生会等学生自治组织于14日在光州政府大楼前举行了‘对全南地区国立医科大学新设候选大学不公正评审的谴责大会’。现场有60多名学生参与，举着写有‘揭开1.30分的秘密’、‘密室评审完全无效’等标语的横幅，要求公开候选大学选拔过程和评估结果的具体依据。学生们关注的焦点是国立顺天大学的得分为89.15分，而国立木浦大学为87.85分，两所大学的最终得分差距仅为1.30分。学生自治组织认为，考虑到微小的分数差异决定了地区长期以来的愿望，应该透明公开各项评估指标的得分和判断依据、评审委员的组成及其专业性，并对评审过程进行重新验证。他们特别提出了对医科大学和教育医院用地的评估是否合理的问题。学生们指出，国立木浦大学在木浦龙海洞校园内为医科大学和教育医院的设立取得了国有土地并提交了计划，而国立顺天大学在评估时则提出了地方政府所有土地的无偿租赁方案，认为该内容是否在相同标准下得到了充分验证需要确认。学生们表示，如果在评估后提出的用地问题可以后补，那么在评估时提交的计划书为基础的大学之间的公平性争议将不可避免。国立木浦大学总学生会长权范锡在当天的‘致总统的国立木浦大学青年呼吁’中表达了学生和全南西部青年们的心声。 权范锡会长表示：“我们希望的不是对国立木浦大学的特惠，而是希望能够公正地评估和确认。”他接着说：“如果结果是基于错误的事实或不充分的验证而决定的，希望政府能够重新验证并纠正。”他呼吁：“36年的等待不应成为50分钟评审和没有适当验证的结果，成为西南地区居民一生的遗憾。”学生们强调，这一问题不应仅仅被视为在哪所大学设立医科大学的问题。权会长指出：“医科大学的设立直接关系到处于医疗盲区的西南地区居民的健康权，以及地区青年未来和教育机会的重大问题。”他表示：“请不要让我们的青年感到‘遵循原则和充分准备的人反而受损’的失望。”学生们也向表示辞职意向的校长宋河哲传达了信息。权会长代表学生表示：“我们知道校长在过去几年中为学生和大学所做的努力。”并表示：“在此次结果面前，教授、学生和员工将团结一致。”学生自治组织计划继续要求公开评估标准和得分依据、审查委员的组成及专业性验证、医科大学和教育医院用地的重新验证等。权会长表示：“1.30分的微小差异是如何通过评估和判断形成的，必须明确揭示。”并表示：“在评估过程的疑问得到解决之前，学生自治组织和大学成员将团结一致应对。”与此同时，围绕全南地区国立医科大学候选大学选拔结果的争议正在超越大学，扩展到西南地区社会。地方政治界、地方政府、地方议会、大学成员和居民纷纷要求重新审查评估过程，国立木浦大学的学生们也开始采取行动，政府将如何回应这些问题备受关注。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在围绕全南国立医科大学新设候选大学的争议升级为法律纠纷之际，国立目浦大学要求对顺天大学的医科大学用地保障计划进行重新验证，依据的是“评估时提交的计划”，而非“评估后补充的可能性”。特别是，顺天大学在评估时提出的“顺天市有土地无偿租赁”计划，是否在实际医科大学设立阶段可行，以及在审查过程中如何进行验证，均需公开说明。国立目浦大学校长宋河哲在14日的声明中指出：“此次事件的核心在于，评估结束后是否可以补充用地保障方式，而不是评估时提交的计划和证明材料是否正确应用了预先设定的评估标准。”目浦大学表示，顺天大学在候选大学评估时提交的计划书中提到，通过无偿租赁顺天市有土地来保障医科大学用地，从而比其他候选大学更早解决了用地问题。目浦大学认为，正是在这一点上需要审查评估的适当性。评估后，国家是否会购买该用地或通过其他方式获得所有权或使用权的可能性与评估委员会审查时的计划本身是否符合相关法律法规和医科大学设立要求的现实方案的验证是两个不同的问题。宋河哲校长强调：“评估应以评估时提交的资料为依据，评估结束后通过新方法解决问题的解释与评估时提交的计划的适当性是不同的问题。”目浦大学特别对“用地保障的确定性”评估结果表示质疑。据目浦大学称，该评估项目的评分为5分，目浦大学和提交顺天市有土地利用计划的顺天大学均获得了4.83分。对此，目浦大学认为，有必要公开对这两块用地的所有权和保障方式不同却获得相同分数的具体判断依据。候选大学的最终评估分数为顺天大学89.15分，目浦大学87.85分，差距为1.30分。由于分数差距较小，目浦大学认为，个别评估项目的验证过程和分数计算依据直接关系到结果的可信度。目浦大学还要求公开评估运营方案中提到的“虚假记载或重大事实与记载不符”的处理标准。如果评估时提交的用地保障计划中存在实际难以履行或与事实不符的部分，评估机构是否对此进行了确认，若确认了又作出了何种判断，以及相关减分标准的适用情况都应予以披露。然而，顺天大学提交的用地计划是否实际违反相关法律法规，或者在评估运营方案中是否属于“虚假或重大事实与记载不符”，则需综合相关法律法规、提交材料和评估标准进行判断。目浦大学也强调，应以评估机构当时基于资料所做的审查和判断为重点，而不是简单地做出法律判断。宋校长指出：“顺天大学在评估时提交的并不是国家会购买该用地的计划，而是利用顺天市有土地来保障医科大学用地的计划。”他表示：“在问题提出后，改变方案与评估时计划的适当性应当区分开来。”他进一步指出：“目浦大学从评估时起就将国有土地作为医科大学用地提出，必须解释不同用地保障条件在评估中是如何验证的，以及为何获得相同分数。”宋校长特别强调，此次争议不应仅被视为目浦大学与顺天大学之间的竞争。他表示：“如果在评估后可以随时更改或补充计划，那么我们不得不质疑提交期限和证明材料的要求以及评估标准的设定意义何在。”他补充道：“现在需要的不是对评估后补充的解释，而是确认评估时标准是否得到了正确应用。”他表示：“如果评估是公正的，那么应通过当时提交的资料和评估依据进行充分说明。”并强调：“如果发现错误，立即纠正是恢复评估信任的途径。”另一方面，在全南国立医科大学候选大学的评选结果中，顺天大学以89.15分被推荐，目浦大学以87.85分落后1.30分。目浦大学随后要求对用地保障、教师保障计划、评估委员会组成及评估标准的适用等进行重新验证，并已启动与候选大学选定和推荐相关的法律程序，包括申请停止执行等。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

政府为实现国家均衡发展而推出的‘首尔大学10所计划（区域国立大学支持计划）’和‘新设国立医科大学’政策面临重大阻碍。由于涉及巨额预算和地区生存的重大问题，未能入选的大学和地方政府对此强烈反对，要求重新审查。这一良好意图的政策可能因地区间的分歧和政治斗争而陷入困境。 根据教育界和各地方政府的消息，教育部在9月1日优先选定了釜山大学、全南大学和忠南大学作为‘首尔大学10所计划’的支持大学，未入选的其他6所区域国立大学（江原大学、庆北大学、庆尚国立大学、全北大学、济州大学、忠北大学）及其所在地区纷纷表示遗憾，并要求全面重新审查。更糟的是，各地区最大的愿望‘新设国立医科大学’的问题也因地方间激烈的争夺战而不断引发争议。 “我们的地区是要消亡吗”……未入选大学的失落感 此次‘首尔大学10所计划’的选定结果引发了超出想象的地方反响。被选定的3所大学将立即获得每所约700亿韩元的政府支持，明年起将达到800亿韩元，以建立先进的学院并跃升为人工智能中心。相反，未能入选的6所大学则面临数百亿韩元的支持差距。 因此，未入选的6所区域国立大学的校长以及9所区域国立大学的校长们确认将共同向政府和国会提出请求，要求将所有区域国立大学纳入支持范围。他们表示：“要实现国家均衡发展，9所区域国立大学必须引领各地区的发展”，并将请求制定一项从2027年起支持剩余6所大学的路线图。 未入选地区的市民团体、地方政府和政治界也批评道：“政府正在划分区域国立大学之间的等级”，“政府本应阻止地区消亡，却反而给予特定地区特权，助长了地区间的差距。” 医科大学新设，非我族类就是敌人？……过热的‘泥潭争夺战’ 新设国立医科大学的政策在缺乏医生的地方同样面临重重困难。各地方政府之间在选择在哪个城市设立医科大学的问题上毫不妥协，展开了激烈的争夺战。 目前，正在推动医科大学新设的地区，市长、国会议员和市民们团结一致，纷纷表示“我们的市必须设立医科大学”，并开展剃发仪式和签名运动，矛盾已达到极点。甚至有不少地方威胁称，如果在竞争中落选，将不惜对政府或地方政府提起诉讼。原本旨在填补地区医疗空缺的良好意图，反而成为了地区居民之间的分裂因素。 错综复杂的局面……政治界介入，政府应对‘苦恼’ 在这种情况下，政府面临着推进政策的深刻思考。由于从9月7日起将开始明年的招生申请，围绕政策的信任和公正性争议不断。 更大的问题是政治界的介入。未入选地区的国会议员无论是执政党还是在野党，都可能联合在国会预算审查过程中施加阻力或要求重新分配预算。尽管政府强调严格的审查标准，但政策可能受到政治外部压力的影响，这一观点引发了广泛关注。 教育专家建议，政府应尽快提出明确的解决方案以平息冲突。一位教育界人士指出：“客观审查固然重要，但必须制定明确的额外支持计划和救助方案，以避免政策中被边缘化的地区学生和居民感到相对剥夺。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。