朴正熙前总统于1974年1月8日发布了紧急措施第1号。这是为了禁止白基完先生和张俊河先生等人主导的针对维新宪法的批评和修宪要求的《修宪请愿百万签名运动》。参与者随即被中央情报部逮捕，并因违反紧急措施第1号而被判处监禁。紧急措施的受害者们在经过多年后在刑事再审中被宣判无罪，但对韩国的赔偿请求并未得到受理。最高法院全体会议于2022年8月至2023年1月间改变了对紧急措施的先前判例，承认国家赔偿责任。包括白基完先生的遗属在内的紧急措施受害者家属于本月初申请了国家赔偿诉讼的民事再审。自朴正熙政权以来，仍有许多为民主而牺牲的人及其家属未能完全摆脱国家暴力的伤害。上月底上映的《刺客（们）》电影本周累计观众人数突破300万。在文化界，这是值得庆祝的事情，但在政治圈却引发了争议和辩论。这部电影以1974年朴前总统刺杀未遂和陆英洙女士遇袭身亡事件为题材，影片中有些情节提出了中央情报部“上层”可能介入的可能性，基于当时的韩日外交关系，引发了历史扭曲的争议。因此，“究竟是什么电影”这一疑问在一定程度上助推了该电影的票房。当然，评价一部电影的前提是观看该电影，但本文并不具备这样的性质。总的来说，我并没有打算在电影院观看这部电影。无论如何，我没有能力去评价任何电影，个人的电影偏好与《刺客（们）》导演的风格并不相符。由于与以往导演的作品完全不同的类型，仅凭好奇心也不足以促使我前往电影院。未来在家观看的意愿或许存在。无论出于何种原因，作为商业电影，观众越多就越应该受到积极评价。在观影人数逐渐减少的近期，出现票房佳作的事实，作为一个热爱电影的人，我对此表示欢迎。即使在没有观看电影的情况下，某些人却以“悖德”之词将其卷入毫无意义的争论，甚至向国际电影节方面发出停止放映的信函，这种荒唐行为反而可能激发了人们对电影的关注。我想，反对声音越高，投资者们心中或许会暗自欢喜。然而，超越对电影的批评，看到某些演员被贬低，甚至在其家门前进行激烈抗议的场景，让人感到曾经消失的国家暴力的幽灵似乎复苏。对于那些采取这种行为的政治人物或极右翼团体，我想传达国会文化体育观光委员会主席的警告：“电影中不喜欢和不适的东西并不是单一的。”李在明总统在8月以真相与和解为目的的过去事务整理委员会第三届成立为契机，邀请国家暴力受害者到青瓦台，并代表国家表示道歉。他表示：“过去事务的整理这一老问题不能再推给下一代。”电影应当仅作为电影来看待。然而，《刺客（们）》的背景是基于当时未能彻底解决的疑问。国家暴力受害者依然存在，这也是不争的现实。无论电影制作得如何，我们面临的时代课题是，借助电影重新认识这一现实。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

由于所谓的“坦克日”争议，星巴克的销售额未能恢复，而汉堡王在电影《刺客们》的抵制运动中，反而实现了销售增长。 联合新闻于12日报道，民主党议员黄贞雅引用了BC卡提供的“最近三年每日星巴克和汉堡王信用卡销售额”资料。该资料显示，10月1日至7日，星巴克的销售额比“坦克日”争议前的同一时期（5月11日至17日）下降了4.9%。 星巴克在5月18日的保温杯折扣活动中使用了“坦克日”这一表述，因而遭到批评，认为这是对5·18民主化运动的嘲讽。在争议发生后的5月21日至27日，星巴克的销售额较前一周下降了23.5%。 相比之下，由于演员柳海真作为广告代言人而成为抵制目标的汉堡王，其在抵制运动开始的第一周销售额反而比中秋节周增长了0.3%。与2025年同期相比，增长幅度达28.3%。 同一时期，星巴克的销售额较中秋节周下降了6.3%，与去年同期相比下降了11.7%。 黄议员表示：“对5·18民主化运动进行嘲讽的企业，四个多月以来一直遭到市民的抵制，而与电影《刺客们》相关的企业销售额反而增长。”她指出：“公众能够明确区分对历史的嘲讽和创作作品中的电影表现，因此应停止对《刺客们》的攻击，尊重公众的理性判断。” 不过，该资料仅针对BC卡发行的信用卡支付额，因此并不能代表整体销售情况，且将其扩展解读为一般消费趋势也存在一定的局限性。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

电影《刺客（们）》在历史扭曲争议的中心突破了300万观众。尽管政治争论、制作团队的指控以及国政审查的质询使争议范围不断扩大，但在影院中，该片上映三周后观众人数反而有所增加，实际观众评分也有所上升。这一现象显示出围绕作品的争论与观众的选择之间存在着明显的分歧。根据电影振兴委员会的电影票房综合网络数据，《刺客（们）》在上映20天后的12日，累计观众人数超过300万，成为今年上映的韩国电影中第五部突破300万的作品。该片的票房走势也未见减弱。《刺客（们）》自上映以来，连续15天占据整体票房榜首。在上映的第三周，从5日至11日，该片吸引了758,587名观众，连续三周保持周票房榜首。值得注意的是，第三周的观众人数比第二周有所增加。第二周的观众为667,698人，而第三周则增加了约90,000人。中秋假期后观众的持续涌入，加上与韩文日假期的重叠，进一步推动了票房的增长。实际观众的评价也有所上升。根据发行方的数据，Naver的实际观众评分从上映后的8.0分上升至8.8分，CGV黄金蛋指数也呈上升趋势。尽管在线上关于历史扭曲的争议愈演愈烈，但实际观众的评价和影院的成绩却呈现出改善的趋势。《刺客（们）》以1974年8月15日发生的肉英洙女士被刺事件为题材。该片由许振浩导演，演员包括柳海真、朴海日、李敏镐。影片在真实事件和记录的基础上，加入虚构的人物和设定，追踪事件的疑点和背后真相。争议始于电影对事件背后处理方式的选择。当时的调查机关认为是在日侨文世光的犯罪，但电影中出现了怀疑朴正熙政府或中央情报部介入的角色和设定。虽然并未明确指认特定人物为幕后黑手，但这引发了政治界和部分保守团体对历史事实扭曲的批评。制作团队在上个月28日发表了正式声明，反驳称：“这部电影并不是为了重新确定特定的历史结论或否定、扭曲现有事实而制作的。”他们还解释说，电影中并未将特定人物界定为事件的幕后黑手，剧中的假设和设定也并非以历史事实为依据。许导演在上映前的采访中也表示：“这部电影并未以揭示被隐藏的真相或幕后为目标，而是专注于表达当时生活在那个时代人物的情感。”然而，争议迅速蔓延至政治领域。制作团队遭到指控，部分政治界人士甚至要求停止放映。在釜山国际电影节期间，郑志英、李明世等电影人召开记者会，强调不应将电影作为政治斗争的工具，并呼吁保护创作自由。在12日举行的国政审查中，《刺客（们）》再次成为主要议题。国民力量党议员赵恩姬声称，该作品投入了约408亿韩元的公共资金，并要求提交投资和评估过程的资料。她质疑在内容价值评估过程中，尽管存在历史和政治争议的可能性，仍给予了高评价的原因和公共资金投资的标准。关于电影的观影等级的质询也随之而来。《刺客（们）》被评为12岁以上观众可观看。一些议员质疑将包含酷刑、暴力和脏话的作品归类为12岁以上是否合适，以及缺乏足够历史背景知识的青少年是否可能将电影中的设定视为事实。对此，影片分级委员会表示，电影的等级是综合评估主题、敏感性、暴力性、对话等多个领域后决定的，并经过委员的讨论。关于历史事件的真实性判断与现行分级制度的角色无关。在对电影振兴委员会的质询中，创作与表达自由再次成为争论焦点。电影振兴委员会主席韩相俊表示，电影的解读属于观众的权利，不应人为干预作品内容。他指出，虽然可以对作品的历史解读进行争论，但机构不应判断或限制电影的内容。围绕《刺客（们）》的争论最终引发了一个长期的问题：在以真实历史为题材的电影中，创作自由应被承认到何种程度。由于涉及历史事实和真实人物，创作也应承担相应的责任，而另一方面，极具想象力的电影不应受到限制。有趣的是，随着争议的加剧，电影的观众人数却不断增加。第三周的观众人数比第二周有所上升，实际观众评分也在上升。政治界和网络上的争论至少到目前为止并未对观众的电影选择产生重大影响。《刺客（们）》现已跻身今年韩国电影票房前五名。尽管历史扭曲争议延续至国政审查，观众仍有超过300万人走进影院。在作品围绕历史解读和创作自由的争论持续进行的同时，《刺客（们）》的争议与票房似乎在不同方向上持续发展。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

郑志英、李明世导演等电影人对围绕电影《刺客（们）》的历史扭曲争议和全面施压表示强烈谴责，呼吁“不要将电影作为政治斗争的工具”。参加第31届釜山国际电影节（BIFF）的20多位电影人于8日上午在海云台海水浴场前召开紧急记者会，表达了这一立场。出席会议的有郑志英、李明世导演、韩在德（萨那影业代表）、金东贤（首尔独立电影节执行委员会主席）、金洪俊（前韩国影像资料馆馆长）等人，强调了事态的严重性。他们在联合声明中指出：“最近围绕《刺客（们）》的争论已经超出了对作品的批评，扩展到了政治界、公共机构、投资机构、电影院和电影节的放映问题”，对此感到非常痛心。他们接着表示：“在没有充分观看作品或确认事实的情况下，急于界定电影的政治意图和性质，以及导演、演员、制作公司等不断被扩大为新的责任对象的方式，值得重新思考。”这直接指责了围绕作品的争论演变为对主演演员和制作团队的盲目指责的现状。电影人们担忧此次事件可能会侵犯未来文化艺术界的创作自由。韩国电影制作人协会副会长郑常敏表示：“电影争论已经发展到动用公共资源进行制裁的阶段，这让人非常担忧。如果这种情况反复发生，未来的创作活动可能会更加萎缩。”郑志英导演也批评道：“电影不能代替历史，但对历史留下的问题和谜题提出质疑是电影导演、画家、诗人、小说家等艺术家的义务之一。用这些去政治化是非常可笑的。”在记者会上，还批评了近期政治界试图干预新加坡国际电影节《刺客（们）》的开幕作品选择的情况。此前，执政党在6日向新加坡国际电影节执行委员会主席杰里米·蔡发出信函，要求撤回该作品的开幕作品选择，但电影节方面表示经过独立的选择程序，决定继续放映。对此，电影人们强调：“将国内的政治争论扩展到海外电影节的独立作品选择和放映决定上也应谨慎。选择放映什么作品是电影节的独立判断领域，观众如何接受则是观众的决定。”此外，他们对制作团队和演员面临的严重人身威胁表示关注。他们指出：“电影相关人员的个人信息被公开，居住地和日常生活受到侵扰，甚至出现威胁和人身攻击。这显然与对电影的批评或政治意见表达是不同的问题。”最后，他们重申：“我们并不是要求支持或反对特定电影的真实性和完整性，而是呼吁无论支持还是反对，政治不要代替作品的意义和观众的判断。”另外，由于围绕《刺客（们）》的强大外部压力和安全事故的担忧，今年的釜山国际电影节取消了包括演员李敏镐的《演员之家》在内的开幕式红毯、户外见面会等观众活动。对此，前韩国影像资料馆馆长金洪俊表示：“在釜山电影节上，电影因政治背景而引发争议并非第一次。如果电影节后，电影人之间经过充分讨论整理立场，将能形成建设性和民主的案例。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在7日国会本馆举行的2026年度国会教育委员会国政审查中，首先发言的郑成国国民力量议员提到了导演许振浩的新作电影《刺客（们）》。郑议员指出，青少年如果无批判性地接受大众媒体和电影虚构，可能会陷入偏见的历史观和虚假阴谋论的致命风险，并对教育部门的媒体素养教育及团体观影管理现状进行了质疑。 郑议员在会议上展示了PPT资料，特别指出电影标题中的“刺客”后面巧妙地用括号标注的“们”。他批评这暗示除了实际的刺客外，似乎还有其他刺客，意在煽动阴谋论。 郑议员强调，实际的刺客文世光是日本暴力革命团体的成员，受朝鲜总联会等的指使进行恐怖活动，这一事实在2005年1月政府公开的外交文件中得到了明确证实。尽管文世光当时也因受朝鲜总联会的欺骗而悔过，但电影却留下了这一悲剧事件可能是朴正熙前总统和中央情报部的自编自导的阴影，暗示了“低级阴谋论”。 他还提到，最近在蔚山一所高中通过学生投票推动团体观影，结果在激烈反响后被取消，指出学校仅凭学生的简单偏好投票来推动观影的行为应当高度警惕。对此，崔教育部长承认媒体对学生的影响，并表示：“以历史事实为基础的虚构作品，学生容易混淆事实与虚构，因此需要明确区分并加以指导。” 然而，郑议员警告称，将国家悲剧如刺杀总统作为电影素材来传播阴谋论，会给学生留下错误的印象，使他们将虚构视为真实，带来致命的风险。他还提到，韩国教师总联合会（韩国教总）发表声明，表示“处理实际历史事件和真实人物时，模糊确认的事实与电影想象的界限，可能会给青少年灌输扭曲的历史认知”，并质疑“教育部是否应积极参与团体观影等事务”。 对此，崔部长表示，韩国教总的观点确实有其合理性，但教育部在学校个别团体观影的干预上存在现实限制。 听到这一回答，郑议员提到教育部的工作计划中明确提到要帮助学生批判性理解和明智使用数字媒体内容的“媒体素养教育”，并质疑教育部是否在实际教育中取得了有效的成果。 此时，姜京淑祖国创新党议员在麦克风未开启的情况下对郑议员大声抗议：“国会不是电影审查委员会。”姜议员表示：“在野党将一部电影问题化，动员全部力量，这在教育委员会的国政审查中提出与电影审查无异的主张是不合适的。” 随着教育委员会国政审查的气氛急剧降温，国民力量的金熙贞教育委员立即进行了制止。金委员严厉警告：“在其他委员的质询时间大声喧哗或插话是不符合原则的，如果有反对意见，请在自己的质询时间提出。”金委员还表示：“如果继续干扰会议，将很难在国政审查中坐下去，如有必要，可以去法制委员会。”对此，民主党议员金俊赫表示：“委员长的权威性进程是合理的，但如果以过于威压的声音进行会议，将无法进行正确的审查。” 骚乱平息后，郑议员通过个人发言要求姜议员公开道歉。他表示：“在国民赋予的7分钟质询时间内，按照议员的信念和哲学提问，却在旁边提及同事的姓名进行批评，已超出了最基本的礼仪。”他还呼吁：“质询的对错应由国民评判。” 对此，姜议员坚决回应：“国民力量的109名国会议员全体要求撤回新加坡国际电影节的开幕作，这是党层面的行动，我只是紧急表达我的意见，并无意干扰质询。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

7日，韩国国会文化体育观光委员会的文化体育观光部国政审查一开始就围绕电影《刺客(们)》展开了激烈的争论。国民力量要求传唤导演许振浩及制作公司相关人员作为证人，以澄清历史扭曲的争议，而共同民主党则反驳称：“国审不是思想审查的场所。” 国民力量的议员们当天要求将《刺客(们)》的制作团队作为证人和参考人选。 国民力量议员赵恩熙表示：“5.18事件、世越号事件、前总统卢武铉的去世都不能随意扭曲。那么，肉英洙夫人的去世为什么就可以不同呢？”她指出：“由于历史扭曲，甚至出现了前总统朴正熙杀害其妻肉英洙的疑虑，受害者家属所承受的痛苦和创伤难以想象。”她还强调：“与刺客们相关的制作公司Hive Media Corp的代表、导演许振浩、编剧、Megabox的代表等都应作为证人和参考人选。” 国民力量的议员金胜洙也表示：“许多人对《刺客(们)》的恶意剪辑感到好奇，但却没有一位证人被选中。”他强调：“不仅是导演许振浩，制作公司代表、编剧等都必须被选为证人。”国民力量的议员金石基也表示：“导演制作了错误的电影，试图在国民心中植入错误的历史认知，必须直接传唤他询问原因。” 对此，共同民主党表示反对。 共同民主党的议员崔敏熙表示：“国审既不是思想审查的场所，也不是压制文化艺术创作自由的场所。”她指出：“电影中并没有指认任何作为悲剧事件的罪犯，反而是关于新闻自由的电影。” 共同民主党的议员卢钟勉表示：“导演的演绎似乎排除了朴正熙总统作为幕后黑手的可能性。”他认为：“这是观众的判断领域，将创作者传唤到国会进行质询是不合适的。”他还表示：“在文化和创作相关的事项上应当保持克制，坚决反对证人选拔。” 当天的国审中，还提到了总统直属的大众文化交流委员会和“Phenomenon”商标问题。赵恩熙议员要求：“提供与‘Phenomenon’相关的海外商标申请副本、申请过程及内部会议记录、与四大企划公司讨论的内容等。”

(=釜山) 郑珠莉导演近日对围绕电影《刺客（们）》的历史扭曲争议及批评的现状表达了遗憾。7日上午，在釜山海云台区电影殿堂的BIFF Hill举行了第31届釜山国际电影节（BIFF）评审委员会记者会。此次活动出席的有评审委员会主席张艺谋导演、比干导演、郑珠莉导演、石川圭导演、演员萨马尔·耶斯拉·莫巴和制片人陈·蒂·比克·阮。郑珠莉导演以《道熙呀》、《下一个苏希》等以真实事件为题材的作品而闻名，针对近期引发争议的《刺客（们）》事件，坦诚表达了作为电影人对演员和制作团队受到外界批评的感受。郑导演表示：“提到历史事件和真实事件是无法回避的。我也曾以真实事件为题材制作电影，并与观众见面。”她坦言：“老实说，我最近的感受正如评审委员会主席（张艺谋导演）所说，‘电影就是电影’。我在创作时，无论如何都是虚构的故事和角色。我的创作态度从未动摇过。”她接着说：“这部电影并不是我的作品，但作为电影人，我感到受到压制。更进一步地，我意识到可能会因为这部电影、这个故事而伤害到某些人，当然，这种伤害也可能会被表达出来。”她坦言：“另一方面，当电影表达后引发这样的反应时，我不禁想，‘下次该怎么做呢’。”尽管如此，她仍然表达了作为创作者应有的责任感和决心：“尽管如此，无论电影从何而起，无论它是从哪里汲取灵感，作为电影人，我们必须承担所有责任。这是我们创造的世界。我们期待观众的不同看法，包括批评和共鸣，希望能够继续进行这样的创作。”此前，电影《刺客（们）》以1974年8月15日发生的故陆英秀女士被袭事件为题材，加入了对暗杀背后的电影想象，成为严重的历史扭曲争议的中心。该争议与政治界和保守团体的批评交织，演变为严重的社会问题，并导致对参与该电影的主要演员和制作团队的恶性评论攻击。最终，由于制作方担心安全事故，紧急请求取消了原定于此次釜山国际电影节的演员李敏镐的单独活动“演员之家”，以及导演和主演的开幕式红毯出席、户外舞台问候、面向釜山市民的免费首映等所有官方日程，造成了前所未有的混乱。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

(釜山) 第31届釜山国际电影节(BIFF)竞争单元评委会主席张艺谋导演近日就创作者在处理历史事件时的态度发表了看法。 10月7日上午，在釜山海云台区电影殿堂举行的第31届釜山国际电影节竞争评委记者会上，张艺谋导演与比干导演、郑珠莉导演、石川圭导演、演员萨马尔·耶斯拉·莫巴、制片人詹·提·比克·阮等人出席了活动。 在会上，张艺谋导演就近期备受争议的电影《刺客（们）》相关问题发表了看法。他表示：“关于历史真相与创作之间的关系，很难用一句话或短时间内表达清楚。我认为创作就是创作，有时并不基于事实。”他补充道：“我们在电影界常常谈到生活是基础，但又要超越生活。” 他接着说：“虽然我没有看过你提到的电影，但我听说过。作为观众，我们应该考虑这个问题。关于历史事实，也可能会有‘那段历史是否真实？’的争论。因此，我认为这正是电影的有趣之处和魅力所在。” 他还表示：“尊重创作者的同时，历史是一个遥远的故事，通过艺术形式来讲述。我认为历史是通过艺术形式接近我们的，观众的感受也会各不相同。”他补充道：“观众的意见未必一致，但这本身就是电影的魅力。” 此前，电影《刺客（们）》以1974年8月15日发生的故于静秀女士被袭事件为题材，加入了对暗杀背后故事的电影想象，因而引发了历史扭曲的争议。 争议与政治界和保守团体的强烈批评相交织，演变为严重的社会问题，并导致对参与该作品的演员的恶性评论攻击。最终，由于制作方担忧安全事故，原定于在本届釜山国际电影节举行的演员李敏镐的单独活动《演员之家》，以及导演和主演的开幕式红毯出席、户外见面会、免费市民首映等所有官方日程均被取消。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

批评一部电影的方式有很多种，包括评分、撰写评论、进行讨论，甚至在认为与事实不符时提起诉讼。然而，针对电影《刺客（们）》的反对声浪已经超出了这些常规途径，蔓延至光化门的一栋大楼和城北区的一处住宅前。 6日，保守团体在汉堡王国内运营商入驻的光化门G塔前举行集会，要求停止放映并要求制作团队和演员道歉。4日，主演刘海镇的住宅和制作公司前也举行了集会，住宅前的集会已申请至31日。 抵制本身并不陌生。消费者因企业侵犯劳动权或不公行为而选择不消费，是一种合理的制衡手段。去年5月，SPC旗下工厂发生工人死亡事件后，棒球迷们发起了“克博面包”的抵制，并举起“绝不吃沾有工人鲜血的面包”的标语，要求进行真相调查和追究责任。 今年4月，同一系列工厂发生两名工人严重受伤事件后，工会要求成立政府调查委员会并参与风险评估。因“坦克日”营销引发的5·18民主运动贬低争议，星巴克在两周内退还了约760亿韩元的充值卡全额。抵制的目标是企业的行为，而要求则是企业可以改正的。 围绕电影《刺客（们）》的抵制争议则有所不同。6日，保守团体贝拉多在汉堡王所在大楼前要求企业解除与刘海镇的广告合同。汉堡王成为目标并非因为企业的错误，而是因为刘海镇是其代言人。汉堡王解释称，合同于上月30日到期，属于与季节商品相匹配的短期合同。与刘海镇合作的基于一年期的合同的基于的证券公司在4月仍在维持。尽管这两家公司并无责任，却成为了施压的通道。 那么，这种施压所提出的理由，即“历史扭曲”的批评是否有说服力呢？电影暗示了与政府官方发布的“文世光的犯罪”不同的假设，因此引发了争议。制作团队表示，电影并未“将特定人物定性为事件的幕后黑手”，导演许晋浩也表示在上映前并未将其作为揭示幕后黑手的电影来处理。 虽然剧情电影提出了假设，但这并不意味着它就是事实的主张。如果假设错误，可以通过反驳来解决。通过评论、讨论，或已受理的名誉损害控告的调查和审判来处理。这是公共领域为我们提供的途径。 然而，政治界的批评已经超出了这一途径。国民力量党议员朱镇宇称这部电影为“不孝电影”，主张停止放映并要求对制作公司进行搜查和收回收益。这是要求用调查和公权力来制止表达。朱镇宇还质疑道：“为何对星巴克的广告和培材高中的支持如此愤怒，而对这部不孝电影却保持沉默？”这是对政府和执政党的反应提出的问题，但从抵制的标准来看，二者明显不同。星巴克的抵制源于企业自身推出的营销，而此次抵制则源于与企业无关的电影。 国民力量党议员金泰圭在上月30日出现在YouTube频道“只谈余地”时批评这部电影，并表示全斗焕和尹锡悦并非内乱。主持人问道：“尹锡悦是内乱吗？”他回答“不是”，对全斗焕的同样问题也表示“我认为不是内乱”。金议员还表示：“历史评价并未结束。”在节目中，尽管批评电影为历史扭曲，但对全斗焕的法院判断为何要有不同看法的问题也被提出。金议员回答称：“有司法判断在，所以要求承认是暴行。” 批评电影与政府官方发布不同的理由，同时却不接受对全斗焕的法院判断，认为历史评价尚未结束。相同的“官方记录”在批评电影时成为标准，而在与自身立场相悖时却不再是标准。尽管这是金议员个人的发言，但却显示出批评电影的逻辑并不一致。 如果确信电影是错误的，就应通过说服来获胜。然而，基于不承认其他历史解读的施压并不会自我设限。这次从演员住宅到制作公司，再到广告商大楼前的集会，正展示了这一过程。如果目标并非企业的错误，而是不同的想法，那么无论哪个阵营进行的抵制都不是消费者运动。 当批评以追求事实为名，选择性地挑剔事实，而不是反驳其他解读时，试图纠正历史扭曲的说法便成为了控制异议的借口。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

历史扭曲争议中的许振浩导演的电影《刺客（们）》在票房上保持领先地位。 根据电影票房综合计算系统的数据，《刺客（们）》在国庆假期期间吸引了约59万名观众。该电影以1974年柳英洙女士被刺事件为题材，在重构事件的过程中提出了对当时情况的新解读和质疑。对此，政治界围绕电影的内容和表现展开了激烈的争论。 据联合新闻报道，5日，国民力量党代表张东赫访问了位于忠清北道沃川的柳女士故居，对《刺客（们）》表示强烈批评，称其是“对韩国建国、工业化和正统性的否定尝试”。他强调：“艺术的想象力在历史事实面前应该停止。” 相对而言，民主党代表金敏锡在5日的社交媒体上表示：“政治不应该插手，连演员都要指责吗？”他指出：“电影的批评应由评论家和观众来承担。”金代表进一步主张：“电影属于电影人，评价属于观众，政治应关注民生。” 与此同时，4日，保守倾向的团体成员在演员柳海真家门前举行了要求道歉的抗议活动。在网上，也出现了呼吁抵制柳海真代言的快餐品牌产品和退出应用程序的帖子。 尽管政治界要求停止放映、围绕主演演员的抗议和抵制行动等各种争议不断，但观众对电影的关注却依然持续。《刺客（们）》凭借国庆假期的票房表现，继续保持票房第一，累计观众人数已达241万，尽管争议不断，仍展现出强劲的票房势头。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。