朴正熙前总统于1974年1月8日发布了紧急措施第1号。这是为了禁止白基完先生和张俊河先生等人主导的针对维新宪法的批评和修宪要求的《修宪请愿百万签名运动》。参与者随即被中央情报部逮捕，并因违反紧急措施第1号而被判处监禁。紧急措施的受害者们在经过多年后在刑事再审中被宣判无罪，但对韩国的赔偿请求并未得到受理。最高法院全体会议于2022年8月至2023年1月间改变了对紧急措施的先前判例，承认国家赔偿责任。包括白基完先生的遗属在内的紧急措施受害者家属于本月初申请了国家赔偿诉讼的民事再审。自朴正熙政权以来，仍有许多为民主而牺牲的人及其家属未能完全摆脱国家暴力的伤害。上月底上映的《刺客（们）》电影本周累计观众人数突破300万。在文化界，这是值得庆祝的事情，但在政治圈却引发了争议和辩论。这部电影以1974年朴前总统刺杀未遂和陆英洙女士遇袭身亡事件为题材，影片中有些情节提出了中央情报部“上层”可能介入的可能性，基于当时的韩日外交关系，引发了历史扭曲的争议。因此，“究竟是什么电影”这一疑问在一定程度上助推了该电影的票房。当然，评价一部电影的前提是观看该电影，但本文并不具备这样的性质。总的来说，我并没有打算在电影院观看这部电影。无论如何，我没有能力去评价任何电影，个人的电影偏好与《刺客（们）》导演的风格并不相符。由于与以往导演的作品完全不同的类型，仅凭好奇心也不足以促使我前往电影院。未来在家观看的意愿或许存在。无论出于何种原因，作为商业电影，观众越多就越应该受到积极评价。在观影人数逐渐减少的近期，出现票房佳作的事实，作为一个热爱电影的人，我对此表示欢迎。即使在没有观看电影的情况下，某些人却以“悖德”之词将其卷入毫无意义的争论，甚至向国际电影节方面发出停止放映的信函，这种荒唐行为反而可能激发了人们对电影的关注。我想，反对声音越高，投资者们心中或许会暗自欢喜。然而，超越对电影的批评，看到某些演员被贬低，甚至在其家门前进行激烈抗议的场景，让人感到曾经消失的国家暴力的幽灵似乎复苏。对于那些采取这种行为的政治人物或极右翼团体，我想传达国会文化体育观光委员会主席的警告：“电影中不喜欢和不适的东西并不是单一的。”李在明总统在8月以真相与和解为目的的过去事务整理委员会第三届成立为契机，邀请国家暴力受害者到青瓦台，并代表国家表示道歉。他表示：“过去事务的整理这一老问题不能再推给下一代。”电影应当仅作为电影来看待。然而，《刺客（们）》的背景是基于当时未能彻底解决的疑问。国家暴力受害者依然存在，这也是不争的现实。无论电影制作得如何，我们面临的时代课题是，借助电影重新认识这一现实。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在14日国会农林畜产食品海洋水产委员会的国政审查中，农地全面调查问题和巴西鸡蛋进口等议题引发了讨论。文化体育观光委员会则因证人选拔问题，执政党与在野党发生了冲突。 国民力量的议员金善桥指出，政府在农地全面调查后的后续对策中，农地银行的购买和委托需求可能会增加，但缺乏相应的预算来应对。他表示，截至8月底，农地银行待购的农地已达到3320公顷。对此，韩国农乡公社社长金仁中回应称：“我们将努力使市场混乱和农民的不便降到最低。” 共同民主党的议员朱哲贤指出，农地全面调查可能导致租赁合同解除，从而使承租农民失去农业基础，或在实际亏损继承等方面出现问题。金社长解释说：“在租赁委托时，我们已将现有交易关系予以承认，并在农地银行项目中优先支持因全面调查而解除租赁的情况。” 国民力量的议员金勇泰批评称，以每个1464韩元的价格将巴西鸡蛋以十分之一的价格在国内流通是错误的。对此，韩国农水产食品流通公社代理社长金昌国表示：“我们从丹麦和巴西进口鸡蛋是为了多元化进口来源，并且根据试点引入了少量的货物。” 在文化体育观光委员会上，围绕1974年李泳秀女士遇刺事件改编的电影《刺客》导演等证人选拔问题，执政党与在野党发生了冲突。保守派阵营强烈反对该电影歪曲历史，主张应将导演等人召至国政审查现场。 然而，执政党干事李正文反对证人选拔，称：“如果在国会形成证人选拔的先例，谁还敢自由创作艺术作品呢？”最终，经过表决的证人和参考人出席要求中，所有与《刺客》相关的人物均被排除在外。国民力量的议员对此表示抗议，并在表决前退场。 此外，文化体育观光委员会当天还表决通过了对李永洙韩国足球协会代理会长、李任生前韩国足球协会技术总监等13名证人出席的要求。预计将讨论足球协会运营中的问题以及国家足球队主教练的选拔问题。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

由于所谓的“坦克日”争议，星巴克的销售额未能恢复，而汉堡王在电影《刺客们》的抵制运动中，反而实现了销售增长。 联合新闻于12日报道，民主党议员黄贞雅引用了BC卡提供的“最近三年每日星巴克和汉堡王信用卡销售额”资料。该资料显示，10月1日至7日，星巴克的销售额比“坦克日”争议前的同一时期（5月11日至17日）下降了4.9%。 星巴克在5月18日的保温杯折扣活动中使用了“坦克日”这一表述，因而遭到批评，认为这是对5·18民主化运动的嘲讽。在争议发生后的5月21日至27日，星巴克的销售额较前一周下降了23.5%。 相比之下，由于演员柳海真作为广告代言人而成为抵制目标的汉堡王，其在抵制运动开始的第一周销售额反而比中秋节周增长了0.3%。与2025年同期相比，增长幅度达28.3%。 同一时期，星巴克的销售额较中秋节周下降了6.3%，与去年同期相比下降了11.7%。 黄议员表示：“对5·18民主化运动进行嘲讽的企业，四个多月以来一直遭到市民的抵制，而与电影《刺客们》相关的企业销售额反而增长。”她指出：“公众能够明确区分对历史的嘲讽和创作作品中的电影表现，因此应停止对《刺客们》的攻击，尊重公众的理性判断。” 不过，该资料仅针对BC卡发行的信用卡支付额，因此并不能代表整体销售情况，且将其扩展解读为一般消费趋势也存在一定的局限性。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金允智韩国内容振兴院院长在谈及电影《刺客》时表示：“电影是一个想象力的空间，因此可以包含各种故事。” 在12日的国会文化体育观光委员会国政审查中，金院长对民主党议员赵桂元关于“如果对电影的批评变成对个人的攻击，将会抑制创作者的创作热情，可能导致他们再也无法制作这样的电影”的发言表示赞同。 金院长还就内容振兴院在《内容价值评估报告》中给予导演许振浩的《刺客》A等级的评价表示：“在评估导演时，会考虑他之前是否有优秀作品，许振浩导演的水平通常会获得良好的等级。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

电影《刺客（们）》在历史扭曲争议的中心突破了300万观众。尽管政治争论、制作团队的指控以及国政审查的质询使争议范围不断扩大，但在影院中，该片上映三周后观众人数反而有所增加，实际观众评分也有所上升。这一现象显示出围绕作品的争论与观众的选择之间存在着明显的分歧。根据电影振兴委员会的电影票房综合网络数据，《刺客（们）》在上映20天后的12日，累计观众人数超过300万，成为今年上映的韩国电影中第五部突破300万的作品。该片的票房走势也未见减弱。《刺客（们）》自上映以来，连续15天占据整体票房榜首。在上映的第三周，从5日至11日，该片吸引了758,587名观众，连续三周保持周票房榜首。值得注意的是，第三周的观众人数比第二周有所增加。第二周的观众为667,698人，而第三周则增加了约90,000人。中秋假期后观众的持续涌入，加上与韩文日假期的重叠，进一步推动了票房的增长。实际观众的评价也有所上升。根据发行方的数据，Naver的实际观众评分从上映后的8.0分上升至8.8分，CGV黄金蛋指数也呈上升趋势。尽管在线上关于历史扭曲的争议愈演愈烈，但实际观众的评价和影院的成绩却呈现出改善的趋势。《刺客（们）》以1974年8月15日发生的肉英洙女士被刺事件为题材。该片由许振浩导演，演员包括柳海真、朴海日、李敏镐。影片在真实事件和记录的基础上，加入虚构的人物和设定，追踪事件的疑点和背后真相。争议始于电影对事件背后处理方式的选择。当时的调查机关认为是在日侨文世光的犯罪，但电影中出现了怀疑朴正熙政府或中央情报部介入的角色和设定。虽然并未明确指认特定人物为幕后黑手，但这引发了政治界和部分保守团体对历史事实扭曲的批评。制作团队在上个月28日发表了正式声明，反驳称：“这部电影并不是为了重新确定特定的历史结论或否定、扭曲现有事实而制作的。”他们还解释说，电影中并未将特定人物界定为事件的幕后黑手，剧中的假设和设定也并非以历史事实为依据。许导演在上映前的采访中也表示：“这部电影并未以揭示被隐藏的真相或幕后为目标，而是专注于表达当时生活在那个时代人物的情感。”然而，争议迅速蔓延至政治领域。制作团队遭到指控，部分政治界人士甚至要求停止放映。在釜山国际电影节期间，郑志英、李明世等电影人召开记者会，强调不应将电影作为政治斗争的工具，并呼吁保护创作自由。在12日举行的国政审查中，《刺客（们）》再次成为主要议题。国民力量党议员赵恩姬声称，该作品投入了约408亿韩元的公共资金，并要求提交投资和评估过程的资料。她质疑在内容价值评估过程中，尽管存在历史和政治争议的可能性，仍给予了高评价的原因和公共资金投资的标准。关于电影的观影等级的质询也随之而来。《刺客（们）》被评为12岁以上观众可观看。一些议员质疑将包含酷刑、暴力和脏话的作品归类为12岁以上是否合适，以及缺乏足够历史背景知识的青少年是否可能将电影中的设定视为事实。对此，影片分级委员会表示，电影的等级是综合评估主题、敏感性、暴力性、对话等多个领域后决定的，并经过委员的讨论。关于历史事件的真实性判断与现行分级制度的角色无关。在对电影振兴委员会的质询中，创作与表达自由再次成为争论焦点。电影振兴委员会主席韩相俊表示，电影的解读属于观众的权利，不应人为干预作品内容。他指出，虽然可以对作品的历史解读进行争论，但机构不应判断或限制电影的内容。围绕《刺客（们）》的争论最终引发了一个长期的问题：在以真实历史为题材的电影中，创作自由应被承认到何种程度。由于涉及历史事实和真实人物，创作也应承担相应的责任，而另一方面，极具想象力的电影不应受到限制。有趣的是，随着争议的加剧，电影的观众人数却不断增加。第三周的观众人数比第二周有所上升，实际观众评分也在上升。政治界和网络上的争论至少到目前为止并未对观众的电影选择产生重大影响。《刺客（们）》现已跻身今年韩国电影票房前五名。尽管历史扭曲争议延续至国政审查，观众仍有超过300万人走进影院。在作品围绕历史解读和创作自由的争论持续进行的同时，《刺客（们）》的争议与票房似乎在不同方向上持续发展。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国会文化体育观光委员会对视频作品等级委员会（等级委）、电影振兴委员会（振兴委）、韩国内容振兴院（内容院）进行国政监察，围绕电影《刺客》的历史扭曲争议展开了激烈的辩论。执政党国民力量党对电影的明显历史扭曲及其“12岁以上观众可观看”评级的不足之处进行了强烈批评，而在野党共同民主党则反驳称，政治界的过度干预可能会侵犯创作自由，抑制电影产业的发展。在12日举行的文化委员会国政监察中，国民力量党议员尹勇根表示：“尽管电影中出现了酷刑、流血、粗俗的咒骂以及饮酒、吸烟的场景，但仍然被评为12岁以上观众可观看。这使得2012年出生的小学生在不理解1974年历史背景的情况下观看电影，容易将剧中扭曲的假设视为历史事实。”他对等级委的审查标准提出了质疑。同党议员郑延旭也指出等级委的“学校等获得的知识和经验可以接受”的决定意见书，质问道：“李裕贞夫人被刺事件在过去50多年中从未出现在教科书中，也没有在学校教授过，这到底是基于什么知识和经验判断可以接受的呢？”金胜洙议员则将内容院的内容价值评估报告置于审视之下。他表示：“明知会引发历史敏感性和名誉损害争议，内容院仍然给予了综合评估A等级。对此，依赖这种荒谬报告而投资数百亿公款的企业银行、产业银行等，必须进行彻底的责任追究。”另一方面，共同民主党则主张电影应当作为电影来看。赵桂元议员表示：“观众对电影的解读完全是他们的权利，国家没有权利人为干预。”他还反驳称，执政党提到的340亿韩元并不是一部电影的税收，而是母基金的整体出资规模，个别投资是由运营公司根据收益性进行正常程序的。罗钟勉议员也加入反驳，称：“电影是由想象力与现实的差异所创造的艺术，单独针对某部电影施加严格标准的尝试是对创作的压制。”在双方的激烈对峙中，相关机构负责人们也感到压力。等级委员会委员长金炳宰对12岁观众可观看的争议表示：“我们在七个领域进行了综合评估，但目前的系统在辨别历史事实的真实性方面存在局限性。”他表示将更加谨慎地进行等级分类，以保障委员的独立性和青少年保护。振兴委员会委员长韩相俊也对近期政治界的全面攻势表示担忧。他指出：“政治界的干预可能会使刚刚恢复的电影产业受到打击，我们必须将作品的解读和评价基本上交给观众。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

郑志英、李明世导演等电影人对围绕电影《刺客（们）》的历史扭曲争议和全面施压表示强烈谴责，呼吁“不要将电影作为政治斗争的工具”。参加第31届釜山国际电影节（BIFF）的20多位电影人于8日上午在海云台海水浴场前召开紧急记者会，表达了这一立场。出席会议的有郑志英、李明世导演、韩在德（萨那影业代表）、金东贤（首尔独立电影节执行委员会主席）、金洪俊（前韩国影像资料馆馆长）等人，强调了事态的严重性。他们在联合声明中指出：“最近围绕《刺客（们）》的争论已经超出了对作品的批评，扩展到了政治界、公共机构、投资机构、电影院和电影节的放映问题”，对此感到非常痛心。他们接着表示：“在没有充分观看作品或确认事实的情况下，急于界定电影的政治意图和性质，以及导演、演员、制作公司等不断被扩大为新的责任对象的方式，值得重新思考。”这直接指责了围绕作品的争论演变为对主演演员和制作团队的盲目指责的现状。电影人们担忧此次事件可能会侵犯未来文化艺术界的创作自由。韩国电影制作人协会副会长郑常敏表示：“电影争论已经发展到动用公共资源进行制裁的阶段，这让人非常担忧。如果这种情况反复发生，未来的创作活动可能会更加萎缩。”郑志英导演也批评道：“电影不能代替历史，但对历史留下的问题和谜题提出质疑是电影导演、画家、诗人、小说家等艺术家的义务之一。用这些去政治化是非常可笑的。”在记者会上，还批评了近期政治界试图干预新加坡国际电影节《刺客（们）》的开幕作品选择的情况。此前，执政党在6日向新加坡国际电影节执行委员会主席杰里米·蔡发出信函，要求撤回该作品的开幕作品选择，但电影节方面表示经过独立的选择程序，决定继续放映。对此，电影人们强调：“将国内的政治争论扩展到海外电影节的独立作品选择和放映决定上也应谨慎。选择放映什么作品是电影节的独立判断领域，观众如何接受则是观众的决定。”此外，他们对制作团队和演员面临的严重人身威胁表示关注。他们指出：“电影相关人员的个人信息被公开，居住地和日常生活受到侵扰，甚至出现威胁和人身攻击。这显然与对电影的批评或政治意见表达是不同的问题。”最后，他们重申：“我们并不是要求支持或反对特定电影的真实性和完整性，而是呼吁无论支持还是反对，政治不要代替作品的意义和观众的判断。”另外，由于围绕《刺客（们）》的强大外部压力和安全事故的担忧，今年的釜山国际电影节取消了包括演员李敏镐的《演员之家》在内的开幕式红毯、户外见面会等观众活动。对此，前韩国影像资料馆馆长金洪俊表示：“在釜山电影节上，电影因政治背景而引发争议并非第一次。如果电影节后，电影人之间经过充分讨论整理立场，将能形成建设性和民主的案例。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

执政党与在野党于7日在文化体育观光委员会和教育委员会进行的国会听证会上，就电影《刺客》引发的历史扭曲争议展开了激烈辩论。 当天上午，在国会进行的文化体育委员会和教育委员会的国会听证会上，国民力量党与民主党就《刺客》展开了口水战。国民力量党主张应对历史扭曲争议进行说明，要求将相关人员作为证人选出，认为该电影可能会传播扭曲的历史观，而民主党及祖国创新党等执政党则反驳称这是对创作自由的压制。 在文化体育委员会上，国民力量党呼吁应将导演许振浩等与该电影相关的人员作为证人选出，认为他们在传播错误的历史观。 国会议员金承洙表示：“许多国民对电影制作的经过及恶意剪辑的意图感到好奇”，因此要求选出许导演及剧本作家等主要相关人员。 国会议员金石基也指出：“历史扭曲争议使全国都很吵闹”，并表示“我们应该询问他们为何要传播错误的历史观”。 对此，民主党立即反对，称这是对创作自由的压制。 国会议员卢钟勉反驳称：“反而看出排除朴正熙前总统作为幕后黑手的意图”，并质疑“国会能否将创作者召来进行追问”。 国会议员崔敏熙也表示：“国会听证会不是压制文化艺术创作自由的场所，反对证人选出”。 围绕电影《刺客》的争议在当天针对教育部进行的国会听证会上也继续。 国民力量党国会议员郑成国向教育部部长崔敎植质询，称该电影可能会对青少年传播扭曲的历史观，问道：“当这样的电影上映时，教育部是否应该介入处理问题或错误部分？” 崔部长回应称：“如果错误理解事实，并将错误的事实视为历史事实，那将是非常错误的事情。” 对此，祖国创新党国会议员姜京淑反击称：“国会不是电影审查委员会，国民力量党正在全力以赴针对一部电影。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

在7日国会本馆举行的2026年度国会教育委员会国政审查中，首先发言的郑成国国民力量议员提到了导演许振浩的新作电影《刺客（们）》。郑议员指出，青少年如果无批判性地接受大众媒体和电影虚构，可能会陷入偏见的历史观和虚假阴谋论的致命风险，并对教育部门的媒体素养教育及团体观影管理现状进行了质疑。 郑议员在会议上展示了PPT资料，特别指出电影标题中的“刺客”后面巧妙地用括号标注的“们”。他批评这暗示除了实际的刺客外，似乎还有其他刺客，意在煽动阴谋论。 郑议员强调，实际的刺客文世光是日本暴力革命团体的成员，受朝鲜总联会等的指使进行恐怖活动，这一事实在2005年1月政府公开的外交文件中得到了明确证实。尽管文世光当时也因受朝鲜总联会的欺骗而悔过，但电影却留下了这一悲剧事件可能是朴正熙前总统和中央情报部的自编自导的阴影，暗示了“低级阴谋论”。 他还提到，最近在蔚山一所高中通过学生投票推动团体观影，结果在激烈反响后被取消，指出学校仅凭学生的简单偏好投票来推动观影的行为应当高度警惕。对此，崔教育部长承认媒体对学生的影响，并表示：“以历史事实为基础的虚构作品，学生容易混淆事实与虚构，因此需要明确区分并加以指导。” 然而，郑议员警告称，将国家悲剧如刺杀总统作为电影素材来传播阴谋论，会给学生留下错误的印象，使他们将虚构视为真实，带来致命的风险。他还提到，韩国教师总联合会（韩国教总）发表声明，表示“处理实际历史事件和真实人物时，模糊确认的事实与电影想象的界限，可能会给青少年灌输扭曲的历史认知”，并质疑“教育部是否应积极参与团体观影等事务”。 对此，崔部长表示，韩国教总的观点确实有其合理性，但教育部在学校个别团体观影的干预上存在现实限制。 听到这一回答，郑议员提到教育部的工作计划中明确提到要帮助学生批判性理解和明智使用数字媒体内容的“媒体素养教育”，并质疑教育部是否在实际教育中取得了有效的成果。 此时，姜京淑祖国创新党议员在麦克风未开启的情况下对郑议员大声抗议：“国会不是电影审查委员会。”姜议员表示：“在野党将一部电影问题化，动员全部力量，这在教育委员会的国政审查中提出与电影审查无异的主张是不合适的。” 随着教育委员会国政审查的气氛急剧降温，国民力量的金熙贞教育委员立即进行了制止。金委员严厉警告：“在其他委员的质询时间大声喧哗或插话是不符合原则的，如果有反对意见，请在自己的质询时间提出。”金委员还表示：“如果继续干扰会议，将很难在国政审查中坐下去，如有必要，可以去法制委员会。”对此，民主党议员金俊赫表示：“委员长的权威性进程是合理的，但如果以过于威压的声音进行会议，将无法进行正确的审查。” 骚乱平息后，郑议员通过个人发言要求姜议员公开道歉。他表示：“在国民赋予的7分钟质询时间内，按照议员的信念和哲学提问，却在旁边提及同事的姓名进行批评，已超出了最基本的礼仪。”他还呼吁：“质询的对错应由国民评判。” 对此，姜议员坚决回应：“国民力量的109名国会议员全体要求撤回新加坡国际电影节的开幕作，这是党层面的行动，我只是紧急表达我的意见，并无意干扰质询。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

崔辉永文化体育观光部部长针对电影《刺客》引发的历史扭曲争议表示：“我认为想象力和创作不应受到限制。” 崔部长在7日国会文化体育观光委员会的国政审查中回答关于历史事件改编电影时的历史扭曲与创作自由的问题时称：“这是国民和观众判断的问题。” 崔部长指出：“如果因为这部电影感到严重的名誉损害，可以通过司法程序解决。”他明确表示，政府只负责文化行政，而不对电影内容进行判断。 部分议员指出崔部长在社交媒体上写道：“对《刺客》演员的不法行为请求严厉执法。” 对此，崔部长反驳道：“如果文化体育观光部长不出面保护创作成果，谁来出面呢？”他补充道：“保护创作者，让他们自由创作是部长的职责。” 围绕《刺客》的朝野争论自国政审查开始以来就已展开。执政的国民力量党议员要求传唤导演许振浩及制作公司相关人员作证，而在野的共同民主党议员则反驳称：“国政审查不是思想审查的场所，也不是压制文化艺术创作自由的场所。” 当天的国政审查中，还提到了曾任朴槿惠政府总统秘书室长的金基春。 共同民主党议员郑俊浩针对《刺客》所涉及的母基金和国策银行投资款项应予以追讨的主张表示：“母基金目前由民间管理公司独立进行投资审议。”他批评称：“在金基春担任秘书室长期间，甚至更换母基金管理公司的人员以影响投资。”他进一步表示：“李在明政府不干预或决定基金投资去向，和金基春的做法截然不同。” 郑议员还批评道：“下达报道指令以控制媒体的全斗焕政权，李明博和朴槿惠政府则通过制作名单排除特定人士。”他指出：“尹锡悦政府则在漫画、电影、出版等方面，对不合心意的项目削减预算，日益演变为新的形式的言论压制。” ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。