内乱特别检察组（赵恩锡特别检察官）在12·3戒严宣布的背景下，指控尹锡悦前总统指示进行“平壤无人机投入行动”，并请求法院在上诉审中判处其30年监禁。 在16日举行的首尔高等法院刑事第一部（尹成植法官）审理中，特别检察组对尹前总统及金勇贤前国防部长等人提出了30年监禁的请求，这与一审的请求和判决相同。 特别检察组同样对金前部长提出了30年监禁的请求。金前部长在一审时被请求25年监禁，但法院判处其更重的30年监禁。 与此案一起被起诉的女仁亨前国军防谍司令被请求20年监禁，而因妨碍公务被起诉的金勇大前无人机作战司令则被请求5年监禁。 特别检察组表示：“国军统帅与国防部长、反间谍司令为制造戒严的理由，恶用军权和军令，诱导朝鲜的武力挑衅，试图冒险从局部战争到全面战争的犯罪，其罪行比内乱更为严重。” 接着提到一审判决时指出：“女前司令作为戒严条件的核心策划者，因被认为是被动参与而减刑是不当的。”同时也批评金前司令：“组织动员部下军人掩盖和操控重大犯罪，仍然否认犯罪，一审的缓刑判决过于宽容。” 尹前总统等人因指示2024年10月向无人机作战司令部投入平壤无人机，目的是为制造戒严宣布的条件，并在此过程中滥用职权，迫使军人执行无义务的工作而被起诉。 此前一审于6月认定尹前总统等人刺激朝鲜，导致军事紧张局势升级，并试图以此作为戒严的理由，绝大部分指控成立。 特别指出在无人机渗透过程中，我军的战力和作战信息被曝光，国家的军事利益受到侵害，因此对尹前总统和金前部长分别判处30年监禁。女前司令被判15年监禁，金前司令则被判3年监禁，缓刑5年。 法院指出：“总统的国军统帅权和戒严宣布权应仅为保护国家的生存和安全而使用。”并批评尹前总统：“他严重背离了权力的目的，试图为个人政治利益制造戒严局面。” 被告人和特别检察组均对一审判决表示不服，已提出上诉。当天下午的庭审中，将进行被告方的最后辩论和陈述。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

尹锡悦前总统的内乱首脑指控上诉审理预计将在下月初进入尾声。审判庭表示，预计在11月5日左右完成最终意见陈述，这意味着年内可能会有宣判。 据联合新闻报道，首尔高等法院内乱专门审判部刑事12-1部于15日在公开审理中宣布，将于22日和27日对尹前总统进行被告人询问，并从29日开始进入结案程序。结案程序包括检方的最终意见和量刑请求、被告方的最终辩论以及被告的最后陈述。审判庭提出在29日、下月3日和5日的公开审理中完成这一程序。 审判庭预计在11月5日左右完成最终意见陈述。如果辩论按计划结束，审判庭将指定宣判日期。此前，初审于今年1月9日结束辩论，并于2月19日宣判。考虑到这一先例，上诉审理年内宣判的可能性被认为是存在的。初审对尹前总统判处无期徒刑，而内乱特别检察组则请求死刑。 此次上诉审理于3月4日提交至首尔高等法院。如果在11月5日完成辩论，审理将持续约8个月。特别检察法规定，特别检察组起诉的案件，初审应在公诉起始日起6个月内宣判，二审和三审应在前一审判决日起各3个月内宣判。尹前总统的案件初审于2025年1月起诉，2026年2月宣判，已超出初审的时限，如果上诉审理年内宣判，也将超过二审的3个月时限。法律条款中并未明确规定超期适用的单独制裁。 初审审判庭认为，尹前总统宣布紧急状态并派遣军队至国会的行为属于意图使国会功能瘫痪的暴动。尹前总统方面则主张，当时的戒严是为了告知国家治理混乱和在野党行为所导致的危机，并坚持无罪。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李在明总统在15日表示，针对关系性犯罪和无差别犯罪等强力犯罪，“必须以宣战的决心迅速制定特别对策”。 李总统在青瓦台召开的首席顾问会议上指出：“最近因关系性犯罪造成的人员伤亡以及持械袭击等恶性犯罪接连发生，导致国民的不安非常严重。” 他强调：“威胁无辜国民生命的此类犯罪，不仅危害受害者个人，也严重危及整个社会的安全。”他指出，受害者主要是女性等弱势群体，因此需要更加细致和特别的对策。 李总统要求相关部门以严峻的危机意识应对家庭、恋人、同事等关系性犯罪以及针对不特定多数国民的无差别犯罪等强力犯罪。 他特别指示建立跨政府层面的应对体系，表示：“应建立跨政府联合应对机构，仔细检查现有对策是否存在漏洞。” 他还强调：“要检查受害者保护设备是否正常运作，以及对佩戴电子脚镣等高风险犯罪诱发群体的管理是否在现场得当。” 李总统指示根据实际情况制定针对不同风险水平的定制化预防对策和有效的受害者保护方案。他还要求积极推进大规模增强相关人员、组织和设备，以提高应对紧急情况的能力。 李总统表示：“在保护国民生命和安全的工作中，绝不能有任何漏洞。”他希望“能够建立彻底的犯罪预防、迅速的现场应对和无缝的受害者保护与支持体系。” 他强调：“我们政府层面要集中所有可以采取的手段。” 此外，李总统在即将到来的部马民主抗争47周年之际评价道：“釜山和马山市民的勇气是加速崩溃如铁桶般的威权主义军事独裁的核心动力。” 他指出：“全身心捍卫国民主权原则的部马民主抗争，与5·18民主化运动一起，是支撑民主共和国韩国的骄傲历史。” 李总统表示：“在克服内乱的当前情况下，部马民主抗争和5·18民主化运动具有更大的意义。”他强调：“这两场民主化运动的精神应更加扎根于我们的社会。” 李总统再次强调将部马民主抗争和5·18民主化运动的精神写入宪法前言。他表示：“关于将5·18民主化运动和部马民主抗争铭刻于宪法前言，朝野各方意见一致，现在是时候付诸行动。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

与2024年12月发生的12·3紧急状态相关的囚犯接见次数在过去两年中超过了5000次。特别是尹锡悦前总统、金勇炫前国防部长和李相敏前行政安全部长等三名核心人物的接见次数占总数的40%。 根据14日国会法制司法委员会成员金义谦（来自群山、金济、扶安）向法务部和军事法庭索取的资料，从2024年12月到2026年9月，因内乱相关罪名被拘留的31名囚犯的接见次数统计为5176次。 其中，尹锡悦前总统以771次的接见次数位居第一。紧随其后的是金勇炫前国防部长668次，李相敏前行政安全部长639次。 此外，前国军防谍司令余仁亨和前情报司令罗相元的接见次数合计为2815次，占总数的54.4%。 考虑到被拘留的时间，月平均接见次数也显得非常突出。 李相敏前部长在14个月内的月平均接见次数为45.6次，而尹锡悦在确认的18个月内的月平均接见次数为42.8次。 特别是尹锡悦在去年2月一个月内就接见了74次，平均每天接见3.7次。金勇炫前部长在22个月内的月平均接见次数为30.4次。 与普通囚犯相比，这一差距更加明显。 根据《2026年矫正统计年报》，去年全国矫正设施中每名囚犯的月平均接见次数为3.5次（总计270万余次，日均在押人数为63380人）。内乱相关囚犯的接见次数显著高于普通囚犯，甚至超过10倍。 在31名内乱相关囚犯中，只有前国军首都防卫司令李镇宇和前陆军参谋总长朴安洙的月平均接见次数低于普通平均（3.5次）。 金议员指出：“接见室不应成为内乱嫌疑囚犯的专用休息室”，并表示：“接见权作为基本权利，也可以为了公共利益、维护秩序和国家安全而受到限制，因此内乱嫌疑囚犯也应适用与普通囚犯相同的严格标准。” 不过，此次提交的资料是普通接见和律师接见的合计数据。根据现行法律，未决囚犯的普通接见限制为每天一次，但律师接见则没有次数和时间的限制。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

韩国政界于14日就李在明政府第二期秘书室长任命任光贤国税厅长一事发表了截然不同的看法。执政的民主党表示，任光贤是“通过党政合作加速国政成果的合适人选”，对此表示欢迎；而在野的国民力量则批评称这是“加重税负的任命”。 民主党首席发言人朴成俊表示：“任厅长在长期未能解决的高额欠税问题上取得了前所未有的成就，树立了税收公正。作为第22届国会议员，任光贤积累了丰富的国会和政府经验，因此是通过党政合作加速国政成果的合适人选。” 他还补充道：“我相信他将为创造民众切身感受到的民生变化，坚定支持李在明总统。” 曾担任故金大中总统秘书室长的朴智元议员也表示：“任光贤拥有丰富的税务行政经验，任命他无疑是值得高度评价的人事安排”，并指出要高效地辅佐李总统。 此外，他们还对前秘书室长姜勋植表示：“在创造不可替代的韩国、克服内乱和经济复苏等重大任务面前，奠定了国民主权政府的基础”，“将被记载为成功的秘书室长。” 相对而言，国民力量则对任光贤的任命展开了攻势，认为其在房地产税收方面积极推动“长特公”废除等政策，意味着将进一步加重税负。 国民力量代表张东赫指出：“任厅长在总统要求下进行税务调查的积极性无人能及。他在废除长特公等房地产税收方面也是积极分子。”并表示：“他还推动了年轻人反对的虚拟资产税收，意味着将加重税负。” 国民力量院内代表郑点植也表示，任光贤作为税务领域的从业者，质疑其是否具备解决房地产问题及美朝、韩美关系的能力。 此外，国民力量还提到了任光贤的姐夫李承燁律师为李总统提供法律服务的经历。 张东赫强调：“李律师负责过大长洞、选举法、伪证教唆和非法对北送款等案件，他不仅照顾自己的法律事务，也希望能照顾到国民。” 安哲秀议员则表示：“以李总统为核心的‘大长洞家族’已经接管了青瓦台，这是完全错误的任命。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

因在2022年12月3日的紧急状态期间删除尹锡悦前总统等人的秘密手机信息，朴钟俊前总统警卫处处长在上诉中被判处有期徒刑。首尔高等法院刑事12-2部（法官赵振九、金敏雅、李承哲）于14日推翻了一审对朴前处长的无罪判决，判处其有期徒刑一年。朴前处长因涉嫌于2024年12月6日通过远程注销方式删除与尹前总统、洪长源前国家情报院第一副院长、金奉植前首尔警察厅长等人的秘密手机通话记录而被起诉。法庭认为，朴前处长在删除尹前总统等人的秘密手机信息时，推翻了一审对其证据灭失故意的否定判断。法庭指出：“在金奉植的秘密手机被删除时，认为其电子信息是尹锡悦等人内乱刑事案件的证据是合理的”，并认为“洪长源和尹锡悦的电子信息也属于刑事案件的证据”。此外，朴前处长声称洪前副院长的秘密手机屏幕在国会公开后，因而采取的安全措施，法庭并未予以采纳。法庭表示：“即使出于防止安全事故的目的，删除措施也不能被视为紧急和不可避免的手段”，并指出“被告的行为不能被视为正当行为”。法庭进一步指出：“证据灭失行为对刑事案件实质真相的发现产生了负面影响”，并强调“考虑到犯罪经过和被告的地位，承担法律责任是不可避免的”。此前一审认为：“从事后来看，措施不够充分或有更合适的方法，并不能认定存在证据灭失故意”，因此作出无罪判决。内乱特别检察官团队（特别检察官赵恩锡）于上个月15日在上诉审理结案时，向法庭请求与一审相同的三年有期徒刑。此外，朴前处长因涉嫌妨碍对尹前总统的高级公职人员犯罪调查处的逮捕令执行，于7月一审被判处四年有期徒刑，并被法庭拘留。朴前处长关于妨碍特殊公职执行等指控的上诉审理将于28日进行。

金志勇重大犯罪调查厅长候选人在任命听证会上表达了作为首任厅长成功建立重大犯罪调查厅和完成刑事司法改革的坚定决心。 金候选人在14日国会行政安全委员会的任命听证会开场发言中表示：“作为新设立的重大犯罪调查厅的首任厅长候选人，我感到责任重大”，并承诺“将按照调查与起诉分离的改革宗旨，建立一个值得人民信赖的机构”。 他强调，如果有机会担任重大犯罪调查厅长，将完成以下四项核心任务，以赢得人民的信任：△保护人权 △确保专业调查能力 △对社会弱势群体犯罪的充分补充调查 △政治中立性和独立性。 金候选人首先提到“保护人权”和“程序正义”。他表示：“将终止过去的针对性调查、表面调查和以起诉为前提的调查等引发公众担忧的惯例”，并宣称“将仅依据证据和法律进行调查，若未能确认犯罪，将果断结束调查”。 他还表示，将加强应对日益智能化和复杂化的内乱、腐败、金融经济、毒品、网络和技术泄露等重大犯罪的专业性。他指出：“将积极引进检察院和警察的优秀人才以及民间专家，提升科学调查能力，成为揭示实质真相的专业调查机构”。 针对检察院补充调查权调整可能导致的受害者保护空白，金候选人也提出了对策。他表示：“刑事司法制度的存在是为了保护人民的生命和安全”，并承诺“重大犯罪调查厅将代替检察院，彻底执行对社会弱势群体犯罪的补充调查，确保对受害者的保护毫不松懈”。 此外，他还承诺将确保作为权力机构的政治中立性和独立性。金候选人表示：“将不受任何外部压力影响，依法公正调查，同时虚心接受人民的监督和民主控制”，并强调“将严肃应对重大犯罪，坚定树立刑事司法改革的原则，牢牢建立在人民信任之上”。

内乱·金建希·殉职海兵等三大特别检察组之后，第二次综合特别检察组和选管会特别检察组相继成立。尽管事件和规模不同，但聚集人员、调查和公开信息的基本结构相似。我们回顾了各组成立时法律和采访现场所揭示的特别检察官调查规则。 调查记录了吗，举报人得到了保护吗 金建希特别检察组（闵仲基特别检察官）调查后，已故的阳平郡公务员的调查视频没有留下。特别检察组解释称，相关人员未同意录制。刑事诉讼法第244条之2通常将视频录制视为选择项。这也是在强迫调查争议后，难以对比调查记录和实际调查情况的原因。国家人权委员会对强迫特定陈述等问题表示关注。与特别检察组和特别检察助理不同，特别调查员并没有明确适用人权保护调查规则的规定，这一空白也被指出。随后，警方表示缺乏承认强迫调查的证据，因此未予立案。举报人也面临风险。军队指挥控制设备专家金贤锡向国会议员和内乱特别检察组提供了戒严军位置报告设备未使用的情况，但在7月因涉嫌违反军事机密保护法而遭到搜查。金先生方面表示，由于担心会对公司造成损害，因此选择辞职。参与连带公益举报支持中心的律师李相熙在当时的记者会上主张，金先生的举报在法律上应受到保护，并需要刑事责任减免程序。在随后的综合特别检察组（权昌英特别检察官）中，综合特别检察法第26条的刑罚减免与身份·生计保护是两个不同的事项。需要从举报接收、保护机构联动到结束后的继承，建立相应程序。 被告调查记录成了‘经历认证’ 今年5月，综合特别检察组的特别调查员律师在社交媒体上发布了任命书和被告陈述记录的盖章照片，并发表了通过调查经验提升刑事案件专业性的文章。特别检察组决定对其处以一个月的降级处分。利益冲突导致了负责人的更换。综合特别检察组将过去为李华英·方龙哲辩护的权英彬特别检察助理负责的对北送款调查相关疑虑转交给金志贤特别检察助理。尽管对相关疑虑进行了反驳，但仍表示将消除公正性担忧。内乱·殉职海兵·综合特别检察法的准备期均在20天以内。在确保设施·人员·记录的同时，还需验证工作适合性和利益冲突。因通过警方人脉泄露调查信息而被起诉的案例也存在。综合特别检察组认为，警方犯罪情报科的李昌律通过与金建希特别检察组派遣的警官的关系获取调查信息，并将其传递给被告金承范，随后证据被删除。尚未确认有罪事实。再次派遣前特检人员的原因在于连续性和效率。然而，选拔理由和过去事件的参与记录需进行记录，并且个人联系与正式协作的保密标准也应同时运作。 ‘公开决定’变为‘协商中’ 6月1日，综合特别检察组宣布将公开尹锡悦前总统的出席情况，并请求采访人员。由于辩护方反驳称尚未确定，特检组更正为“协商中”并表示歉意。金志美特别检察助理在4月突然出现在YouTube频道“金御准的谦逊是困难的新闻工厂”的“郑俊熙的论”中，回答了关于主要被告传唤的问题，表示“很快会看到您想要的场景”。东德大学的洪元植教授在当时的《媒体今日》采访中指出，应判断出现在媒体上的发言内容是否会对调查方向造成误解。9月29日，当总统社交媒体照片中出现“选管会特别检察”字样时，报告途径引发争议。青瓦台解释称这是因重新检票而导致的警察局治安情况报告，特检组则表示不知文件的经过。尚未确认有非公开的调查报告。选管会特别检察法第13条规定，针对总统·国会的事件处理报告是义务，但第14条关于公众的简报则是酌情的。公开周期和错误更正程序在该条款中并未规定。对官方公告和外部出席的所有内容都应适用审查·更正标准。 团队离开，但记录与费用仍在 金贤锡在综合特别检察组结束前一天，即8月22日接受了约4小时的调查并提交了资料。采访记录中包括了调查记录和视频录制。然而，在最终简报中询问该调查内容时，金正敏特别检察助理表示未收到相关报告。虽然不能断定最终判断被遗漏，但报告·审查的途径需要说明。综合特别检察组将46件·150人移交给国家调查总部。后续机构不仅需要记录，还需未完成的分析和判断依据。应将移交书与负责人的补充说明连接，以减少重复了解案件的负担。综合特别检察法第18条规定，费用支出·活动记录需向总统报告。特检组强调了对果川办公室的租金节省，但节省说明与执行记录的公开是不同的。前大检察厅副厅长具本宣在《国民日报》上建议，市民·法律·会计专家参与的监督机构和结束后的验证应当进行。在下一个特别检察法中，除了调查事件外，还应包含调查记录、举报人保护、纠正与结算公开的责任程序。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首任中大犯罪调查厅长候选人表示，将与以往检察院不同，保持政治中立，并为确保机构早期稳定而组建专门团队。金候选人于8日在政府首尔厅舍昌盛洞别馆的听证会准备办公室与记者见面时如是表示。他指出：“首先要清除调查的政治化，过去检察院出于政治目的进行针对性调查和扫荡式调查，造成了诸多弊端，最终导致检察院的废除，我对此深感痛心。”他强调：“未来中大犯罪调查厅将坚决保持政治中立和调查独立性，不论朝野，都会根据法律和原则进行严格公正的调查，树立作为专业调查机构的形象，赢得国民的信任。”他还表示：“将严厉打击内乱犯罪和动摇国家秩序的行为，确保纪律，同时对腐败、金融和白领犯罪等进行公正调查，不分你我，严厉惩处。”金候选人解释称：“为了确保中大犯罪调查厅的早期稳定，将在上任后立即组建专门团队，整顿人力、设施和系统，积极引进不仅来自检察院，还有警察、律师、会计师及各领域专家等多样化专业人才。”他补充道：“通过中大犯罪调查厅，将忠实实施调查与起诉分离的刑事司法改革原则，并尽全力保护社会弱者和犯罪受害者，确保没有任何空白。”国会行政安全委员会计划于14日举行金候选人的听证会。证人方面，选定了前法务部次官高基英和残疾人权法中心代表律师金艺媛。反对金候选人任命的光州中大犯罪调查厅长林恩正并未被列入证人名单。林厅长当天在脸书上指出：“我认为金志勇候选人有问题，尤其作为首任中大犯罪调查厅长，问题更多。”他还表示：“文在寅政府时期，检察院已不再关注人事权的总统，而是关注组织或未来权力，最终产生了尹锡悦总统。”并称：“金候选人是否是一个关注阳光的公职人员，是否关注人事权的总统，或是组织和未来权力，各自的判断会因经验而异。”他表示：“与检察院或检察官相关的多次被传唤为证人或参考人，且有直接关联，原以为会被传唤为参考人，感到非常失望。”

因在12·3紧急戒严期间指挥进入国会而被判处12年监禁并法庭拘留的金炫泰前陆军特种战司令部707特种任务团长向上诉法院申请保释。 据法律界消息，金前团长的律师团队于2日向首尔高等法院刑事12-2部（赵振九、金敏雅、李承哲法官）提交了保释申请书。 法院将于12日下午3时15分举行保释听证会。上诉审理的具体日期尚未确定。 保释是法院在缴纳保证金或限制居住等条件下释放被拘留被告的制度。如果申请获得批准，金前团长将以不拘留状态接受上诉审理。 金前团长因在2024年12月3日宣布紧急戒严后，带领部队出动并指挥进入和封锁国会而被起诉（内乱重要任务从事等）。 首尔中央地方法院刑事合议37-2部（吴昌燮、柳昌成、张成勋法官）于8月27日判处金前团长12年监禁。金前团长在不拘留状态下接受审判，但因担心其逃跑和毁灭证据而被法庭拘留，并在宣判当天提出上诉。 一审认定金前团长在国会现场直接指挥部队的封锁和进入，并打破国会大厦的窗户让部队进入。试图进入会议厅并指示切断电源的行为也被作为有罪判断的依据。 法院认为金前团长在意识到阻止议会通过解除戒严要求的目的下，仍然命令封锁国会和阻止出入。法院认为，仅仅因为遵循上级的命令而不知其命令明显违法，不能免除其责任。 与金前团长一同被起诉的李相贤前特战司第一空降特战旅长和金大宇前国军防谍司令部防谍调查团长分别被判处10年和5年监禁并法庭拘留。因参与占领中央选举管理委员会和计划逮捕工作人员的金奉圭前中央新闻团长和郑成旭前100余团2事业团长分别被判处7年监禁。 朴亨洙前国防部调查本部长和高东熙前情报司令部计划处长因未认定内乱故意而被判无罪。 因一审判决，被告方和内乱特别检察组（赵恩锡特别检察）均提出上诉，案件已移交至首尔高等法院。