人工智能（AI）如果给出错误答案，可以再次询问。然而，如果AI因错误判断而转账或交易股票，情况就大不相同。错误可以纠正，但已经转动的资金可能难以追回。随着AI从回答人类问题的时代进入自主判断和行动的阶段，新风险随之而来。 最近，全球AI行业对此变化的警告不断增加。AI在多大程度上能够准确执行人类指令，与其在既定权限和范围内进行控制的能力同样成为新的课题。因为在实现特定目标的过程中，AI可能会采取意想不到的行动或超出允许的权限。随着技术的高度发展，控制这些技术的人类能力也必须相应提升。 金融行业无疑是对这些变化最为敏感的行业。金融本质上是一个移动资金和管理风险的行业。小的判断错误可能导致巨大的金钱损失，一家金融公司的事故可能蔓延至其他公司和整个金融市场。虽然AI是提升金融效率的强大工具，但同时也可能带来前所未有的风险。 超越判断的行动AI…金融风险也发生了变化 实际上，AI正在迅速改变金融行业的面貌。银行的贷款审核、客户咨询、保险公司的理赔审核、证券公司的投资信息分析和资产管理等应用领域正在不断扩大。快速分析海量数据并能审查远超人类的变量，这无疑是显著的竞争优势。金融公司可以降低成本，提高工作效率，而消费者则能享受到更快速、更精细的服务。 此外，AI代理的出现预示着另一种变化。过去，AI主要负责信息分析和判断辅助，而未来则朝着连接多个系统并直接执行复杂工作的方向发展。这包括分析客户的财务状况，寻找合适的产品，调整投资组合，甚至执行资金转移。这是从辅助人类判断的技术向替代人类行为的技术的转变。 问题在于，随着AI活动范围的扩大，风险的性质也在变化。错误推荐贷款产品和实际批准错误贷款是两个不同的问题。提供不准确的投资信息与因错误判断直接进行交易同样是不同层面的风险。前者给人类提供了审查和修正的机会，而后者的判断则可能直接导致金钱损失。这也是为何不能将金融AI的发展仅视为简单的工作自动化延续的原因。 最近，国内金融界发生的一系列黑客事件也展示了AI时代的新风险。多家金融公司遭到攻击，客户信息被泄露，攻击过程中还可能使用了AI自动化工具。利用AI，攻击者能够比以往更快地探索系统并发现漏洞，这给现有的安全体系带来了新的压力。 然而，不能将此次事件的原因仅归咎于AI技术本身的风险。攻击者最终瞄准的是金融公司未能妥善管理的认证程序和安全漏洞。AI虽然可以加快攻击的速度和范围，但使攻击成为可能的却是现有安全体系的漏洞。为了应对新技术的威胁，基本的安全和内部控制必须有效运作，这是我们应吸取的教训。 除了外部的AI攻击，金融公司内部也存在需要警惕的风险。金融公司直接引入的AI可能超出控制范围。黑客是外部入侵者的问题，而金融公司使用的AI从一开始就可能被赋予访问内部系统的权限。如果在查询客户信息和处理交易的过程中，AI超出了允许的范围或做出了错误判断，那么仅靠外部防火墙无法解决问题。 迄今为止，金融公司的内部控制主要是基于人类行为设计的。每位员工都有不同的权限，重要交易设有审批程序，发生事故时追究责任。然而，在AI连续执行多项工作的环境下，这种角色分工和审批程序是否足够，需要重新审视。必须明确AI被赋予何种权限，以及允许多大程度的自主性。 责任归属也是一个重要课题。如果金融公司引入外部AI模型进行工作时发生事故，开发公司可能会声称没有技术缺陷，而金融公司则可能指责AI的意外判断。那么在责任争论持续的过程中，损害赔偿可能会延迟。AI并不是一个能够承担法律责任或赔偿损失的独立主体。无论技术如何发展，管理客户资产的金融公司的责任都不应模糊。 AI判断过程难以解释的“黑箱”问题同样与消费者保护息息相关。被拒绝贷款的客户，金融公司必须能够提供合理的解释。然而，如果AI基于复杂数据得出结论，而金融公司甚至无法清楚解释判断依据，那么消费者的权利保护将变得困难。因此，除了提高技术的准确性外，还需要建立对判断过程和结果负责的体系。 个别金融机构的合理选择，市场整体却面临风险 这些风险不仅限于个别金融公司，还可能扩散至整个金融市场。如果多家金融公司使用相似的AI模型和数据进行投资和风险评估，在危机情况下，它们可能会对相同信号做出反应，导致同时抛售资产或缩减贷款。个别公司的合理判断可能导致金融系统整体出现信用紧缩和波动性加剧的悖论。当金融公司的风险规避行为集中发生时，各自的安全选择可能会加剧市场整体的不安。 尤其是AI的判断和交易执行速度越快，人类介入的余地就越小。在经历过算法交易和高频交易的金融市场中，自主AI代理的结合可能会加速风险的扩散。人们在危机发生后再去理解和处理情况的传统方式是否足够，值得怀疑。 国际金融机构也将AI视为金融稳定的主要风险因素。金融稳定委员会（FSB）在6月发布了金融公司负责任引入AI的12项最佳实践建议。英格兰银行也将金融公司的核心决策、金融市场、外部AI服务供应商和网络威胁视为AI相关的主要风险路径。AI已不再仅仅是提高工作效率的工具，而是成为金融系统层面需要管理的课题。 尤其是对少数全球技术公司和云服务的高度依赖，可能导致新的集中风险。尽管个别金融公司运营着不同的产品和系统，但核心AI技术可能依赖于少数公司的模型和服务。如果某个AI服务出现故障或发现共同缺陷，多个金融公司可能会同时受到影响。AI在有效连接金融的同时，也可能成为风险扩散的通道。 将工作交给AI，但责任不能转移 然而，推迟或阻止金融引入AI并不是解决方案。AI不仅能提高生产力，还能在金融欺诈检测、异常交易监控、信用风险分析等方面增强金融系统的安全性。AI在以前人力无法覆盖的领域扩展金融服务的潜力也很大。重要的是，不是阻止技术的发展，而是要具备与其发展速度相匹配的控制能力。 为此，金融公司应在引入AI的业绩上更进一步。需要检查在哪些工作中使用AI，赋予了多大权限，出现错误行为时由谁来发现和制止。重要的金融交易应设有人工审批程序，并确保能够追踪AI的判断和行为记录。建立防止事故发生和阻止损害扩散的体系同样重要。 金融监管机构的监督方式也必然需要改变。除了现有的资本健康、流动性、内部控制和信息安全外，还需关注AI模型的风险和权限管理，以及对外部技术公司的依赖程度。需要检查个别金融公司的安全性，以及多家金融公司依赖相似AI可能带来的共同风险。开发AI的企业与将其应用于金融服务的公司之间的责任关系也应更加明确。 当然，无法事先完美地阻止所有风险。在互联网银行和移动金融普及的时期，安全和消费者保护的担忧也很大。然而，金融行业在利用技术的便利的同时，逐步完善安全机制。AI也应走这条路。只是在自主判断和行动的技术背景下，管理风险的范围和应对速度比以往更为重要。 在金融行业，信任不仅仅是企业形象。它是客户将资金托付给金融公司以及市场参与者之间进行交易的基本基础。金融公司通过AI降低成本、提高收益固然重要，但如果失去客户资金和信息安全的信任，这种效率将无法持久。AI在金融竞争力中占据主导地位的时代，金融的本质——信任和责任的价值将愈加重要。 如今，金融公司提出的问题也应有所改变。不是AI能替代多少人类工作，而是是否准备好管理在此过程中产生的风险。随着AI变得越来越智能，控制金融安全机制的能力也必须与之进化。金融公司可以将判断和工作交给AI，但不能将对结果的责任转移。AI时代金融的竞争力在于能够多大程度上将工作交给机器，而在于能多么有效地控制这些工作。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

农协银行行长强泰荣的领导风格与众不同。在大多数银行行长将金融重心放在增长和扩展时，他从“风险”的本质入手解决问题。农协银行是一个结构上结合了公共性和商业性的组织，同时与波动性较大的农业和地方经济深度关联。在这种环境下，金融企业家精神表现为“稳定中的转型”。 强泰荣通过技术来实现这一目标。他提出基于人工智能的信用评估、预警系统和数据驱动的风险管理。他将金融的未来定义为“更准确的判断”而非“更多的贷款”。这不仅是简单的效率提升，而是改变金融方向的尝试。如果无法消除不确定性，就必须将其转化为可预测的领域，这正是强泰荣领导力的核心。 看待风险的方式，从“回避”到“解读” 强泰荣领导力的核心在于看待风险的视角。传统金融一直专注于回避风险或事后控制风险。当问题出现时，采取减少风险的措施；当风险加大时，采取阻止措施。然而，强泰荣试图根本改变这一方法。他认为风险不是需要消除的对象，而是需要解读的数据。不确定性不会消失，但可以转化为可理解的领域。 这种差异改变了金融的运作方式。回避是防御，而预测是战略。强泰荣希望将金融从“管理不确定性的行业”转变为“解读不确定性的行业”。这不仅是简单的哲学，而是源于农协银行现实的选择。以农业和地方经济、中小企业为中心的客户结构本质上波动性很大，受到气候、经济、价格、政策等多种变量的影响。在这种结构中，单靠回避风险无法生存。 强泰荣承认这一局限，并试图通过技术突破。他不再单纯减少风险，而是提升解读风险的能力。这种方法看似保守，实际上是最积极的战略。 人工智能金融，改变“判断结构”的实验 在强泰荣的领导下，人工智能不仅仅是工具。他将人工智能定义为改变判断结构的系统。过去的金融决策依赖于经验、直觉和有限的数据，贷款的决定很大程度上取决于负责人的判断，而风险管理则接近于事后检查。 然而，强泰荣希望改变这一结构。基于人工智能的信用评估、预警系统和风险分析自动化都朝着一个方向发展：提高金融判断的精确度。数据被更广泛地收集，算法更快速地分析，判断更一致地进行。 这种变化不同于简单的数字化转型。它不仅仅是加快工作效率，而是改变判断本身的尝试。特别是在像农协银行这样客户群体多样、信息不对称严重的组织中，这一意义更加深远。农业从业者、小微企业和地方企业很难通过标准化的信用评估做出准确判断。强泰荣希望通过数据和人工智能解决这一问题。 最终，他的战略非常明确：不是更多的判断，而是更准确的判断。 公共性与盈利性，非冲突而是“再定义”的问题 农协银行最大的特点是同时存在公共性和商业性。这一结构总是带来紧张关系。追求盈利会削弱公共性，而增强公共性则会降低盈利性。大多数金融机构将这两个要素视为平衡的问题。 然而，强泰荣选择了不同的道路。他将公共性视为市场，而非成本。农业金融、地方金融和政策金融并不是简单的支持领域，而是存在新的金融需求的领域。 这种方法非常重要，因为它可以在保持公共性的同时创造盈利结构。强泰荣将人工智能和数据结合在一起，通过分析农业数据、地方经济数据和客户行为数据，同时设计金融产品和风险管理。 这超越了简单的金融支持。它是创造同时满足公共性和盈利性的新金融模型的尝试。当其他银行向平台和城市中心扩展时，强泰荣则基于地方和行业进行扩展。这一战略可能进展缓慢，但却更为深入。 农协银行的局限与可能，能否超越“结构” 强泰荣的领导力有明确的方向，但同时也面临结构性局限。农协银行是一个基于合作社的组织，决策结构复杂，公共需求强烈。这使得快速执行战略变得困难。 此外，在数字平台竞争中，农协银行相对处于后发位置。在互联网银行和大型科技公司迅速扩大客户接触的情况下，农协银行仍然停留在传统金融模型的框架内。 尽管如此，强泰荣的战略是试图正面突破这一局限。他希望改变方向，而不是追求速度。将金融的竞争标准从“扩展”转变为“精确度”。 如果这一方法成功，农协银行将不仅仅是一个地方金融机构，而是能够提出新的金融模型。反之，如果失败，则可能陷入结构性局限。最终，强泰荣领导力的成败归结为一个问题：预测风险的金融是否能真正具备竞争力。 : SWOT分析： 强泰荣的领导力被定义为“基于人工智能的风险预测型金融企业家精神”。 优势（Strength）在于将风险从简单控制转变为可预测领域的战略思维。基于人工智能的信用评估和预警系统是提高金融决策精确度的核心工具，而农协银行拥有的庞大地区和农业数据则是其强有力的资产。 劣势（Weakness）在于结构性限制。要求同时具备公共性和盈利性的组织结构限制了战略执行的速度，同时在数字和平台竞争中也相对处于后发位置。 机会（Opportunity）非常明确。农业和地方金融与数据驱动金融的结合是其他银行难以轻易追赶的领域。人工智能金融的普及可能成为强化农协银行战略的因素。 威胁（Threat）则来自外部竞争和内部结构。大型科技公司和互联网银行迅速侵占客户接触点，同时盈利压力也在持续。此外，风险预测的失败可能带来更大的影响。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

李灿宇 NH农协金融控股公司董事长是一位在金融界少见的“宏观经济型领导者”。他曾是政策制定者和系统设计者，具备从国家经济的角度看待金融的视野。然而，在人工智能和数字转型打破行业界限的当下，金融领导者所需的不仅仅是宏观的洞察力。更需要的是在不确定的行业中配置资本、承担失败责任以及改变组织体质的企业家决策。 李灿宇在上任后立即推动了93万亿韩元规模的生产性金融、以人工智能为中心的战略以及内部控制的全面改革，试图将农协金融从“管理金融”转变为“判断金融”。然而，他面临着合作社这一特殊治理结构、重复发生的金融事故以及资本外流结构等现实障碍。作为一名曾经的宏观经济官员，他能否在市场的战场上转变为金融企业家？李灿宇领导力的本质正是围绕这个问题展开。 强项（Strength）李灿宇是一位同时理解宏观经济和金融系统的战略型领导者。他提出了93万亿生产性金融、人工智能战略和内部控制改革等明确方向，尤其在政策与市场的连接方面具有强大的洞察力。 弱点（Weakness）官僚式的领导可能会减缓执行速度。内部控制失败和资本外流结构是结构性限制。非银行投资组合仍处于不平衡状态。 机会（Opportunity）人工智能金融、产业金融扩展和资本市场增长是农协金融的结构性机会，尤其是生产性金融可能成为差异化的竞争力。 威胁（Threat）合作社结构、资本外流、内部控制风险和竞争加剧是主要威胁，尤其结构性限制是最大的风险。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

杨钟熙KB金融控股公司董事长被视为“在危机中崛起的战略型管理者”。他在上任之初就将韩国经济定义为“内忧外患的时期”。在全球秩序重组、低增长固化和利率转变等多重危机中，金融的角色已从单纯的中介扩展为系统稳定的支柱。杨钟熙的选择十分明确，那就是“稳定的金融”。然而，如果仅将这一表述解读为保守的经营方式，那么对他的领导力的理解就只是一半。他同时还在推进效率管理、非银行强化、人工智能转型、生产性金融和共生金融等多层次战略。问题在于，这五个支柱之间存在着紧张关系。稳定降低了风险，但也减缓了速度；创新创造了机会，但也增加了不确定性。杨钟熙正站在这两者之间的高难度平衡之上。他的领导力在于能否在“守护金融”和“变革金融”之间找到精妙的解决方案。 强项（Strength）杨钟熙是一位具有明确危机意识和战略思维的领导者。他同时推进非银行强化、人工智能转型、生产性金融和共生金融，推动KB金融的结构性变化。特别是通过股东回报政策和价值提升战略获得市场信任，展现出强大的竞争力。 弱项（Weakness）战略层次多样，可能导致执行力分散。与此同时，稳定与创新这两者的冲突目标可能导致组织内部方向的动摇。人工智能战略也仍处于初期阶段。 机会（Opportunity）人工智能金融、生产性金融的扩展以及全球市场的进入是KB金融的长期增长机会。尤其是基于数据的金融转型将成为决定竞争力的关键因素。 威胁（Threat）利率下降导致的盈利能力恶化、全球不确定性、大型科技公司进入金融领域以及内部控制风险是主要威胁。尤其是战略间的冲突所导致的组织混乱是最大的风险。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

真玉东信韩金融控股公司会长的核心关键词是信任与转型。信韩在韩国金融界长期以来被视为精细管理、强大组织纪律和稳定业绩的象征。然而，在人工智能时代，金融领导力不再仅仅依赖于减少错误和维护数字的能力。现在金融所需的是判断能力，包括如何分配资本到哪些行业、在多大程度上将数字和人工智能纳入决策结构，以及在失败时由谁负责。真玉东正站在这一界限之上。 他继承了信韩的稳定性，但同时通过生产性金融110万亿韩元、价值提升2.0、全球投资者关系、人工智能分支、超级SOL、稳定币等讨论，试图将信韩带入未来金融的舞台。然而，他的任务非常明确。必须确保信韩的管理能力不会阻碍创新。生产性金融必须通过资本的实际流动来证明，而人工智能转型则需要超越客户服务自动化，改变风险管理和投资判断的结构。内部控制问题也是金融这一信任产业无法避免的考验。 最终，真玉东的领导力是朝着“管理的完成”而非“管理之后的金融”的实验。信韩能否超越稳定的金融，走向判断的金融？这是真玉东面临的问题。 真玉东领导力面临的最大考验是内部控制。生产性金融、人工智能、全球化和价值提升都很重要，但金融的根基最终是信任。信任一旦崩溃，任何创新都无法持续。信韩金融一直被评为内部控制强大的组织，但最近，信韩投资证券的大规模损失事件、信韩银行的金融事故、信韩卡的个人信息泄露问题接连出现，使得对其控制能力的质疑加大。 尤其是信韩投资证券的期货交易损失事件令人震惊。损失本身是问题，但更大的问题是相关部门未能及时报告。金融事故中最危险的不是损失，而是报告延迟。损失是可以管理的，但报告延迟暴露了组织文化的问题。如果现场隐瞒不利信息，总部迟迟未能掌握，管理层事后才进行应对，那么再精细的规定也将无效。 真玉东对此问题非常重视。他通过股东信表示道歉，并强调加强内部控制和消费者保护。信韩金融也通过引入责任结构、设立消费者保护部门、在子公司CEO评估中增加内部控制指标等方式进行制度性应对。此外，信韩金融还开始将金融安全水平诊断框架应用于主要集团公司，强化自律安全体系。信韩金融表示，这是金融界首次在现场应用该框架的案例。 然而，内部控制并不能仅靠制度来解决。金融组织的事故通常发生在两种力量冲突时。一种是避免风险的保守性，另一种是必须取得业绩的压力。表面上看是保守的，但在现场却存在业绩压力。这时，员工往往会缩小风险、延迟报告，并试图个人处理问题。这就是为什么保守组织反而会发生重大事故的原因。 在人工智能时代，内部控制的意义也在改变。过去的内部控制是合规，而未来则是基于数据的早期预警和责任结构。人工智能可以更快地捕捉异常交易和风险信号，但谁来判断这些信号，谁来承担责任，仍然是人的责任。如果真玉东想成为真正的人工智能金融领导者，就必须将人工智能深度融入内部控制和风险判断的结构中。 真玉东的领导力在这一点上需要最冷静的评估。生产性金融需要承担失败的风险，但内部控制的失败是不可容忍的。在未来产业投资中出现损失可能是企业家的失败。然而，报告延迟、消费者保护崩溃和个人信息泄露则是管理的失败。金融领导者必须区分这两者。最终，真玉东面临的任务非常明确。首先，必须展示生产性金融的实际资本分配成果。其次，必须将人工智能和数字化与决策结构和内部控制体系连接起来。第三，必须将全球业绩从对越南的依赖扩展到可复制的模型。第四，必须建立一个既能保持信韩的稳定性又能保持创新性的可继承结构。 真玉东是一个试图改变金融的领导者。然而，信韩这一组织庞大，韩国金融的惯性深厚。他的领导力要成功，不仅要提出良好的方向，还必须将方向转化为数字，将数字转化为结构，将结构转化为文化。只有这样，真玉东的信韩才能超越管理金融的模范生，成为人工智能时代判断金融的标准。 真玉东信韩金融控股公司会长的领导力具有“在管理的完成上尝试转型的结构型领导力”的特点。强项（Strength）最重要的是，信韩特有的精细内部控制和稳定收益基础使其能够推动战略。他同时推进生产性金融110万亿韩元、价值提升政策、全球投资者关系和数字转型，展现了稳定性与增长战略的平衡感。尤其是通过日本和越南的经验所获得的全球视野和资本市场沟通能力，成为其他金融控股公司的明显竞争力。弱项（Weakness）过于精细的管理系统使组织变得保守，成为数字转型和生产性金融执行速度的阻碍。超级应用和人工智能战略方向明确，但实际成果仍然有限，尤其是证券损失、金融事故和个人信息泄露等问题，留下了对内部控制“完善度”的质疑。机会（Opportunity）人工智能金融、数字资产、全球新兴市场的扩展为信韩提供了从单一银行中心集团向平台型金融演变的机会。特别是如果生产性金融真正转化为资本分配结构，将在产业金融中获得新的角色。威胁（Threat）“信任的裂痕”。金融是信任产业，内部控制的失败可能会削弱所有战略。同时，大型科技公司的金融渗透和全球竞争的加剧，可能迅速削弱信韩的现有竞争力。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。