任恩正光州地方中大犯罪调查厅长在中数厅成立9天后成为首个被监察的对象。尹浩中行政安全部部长公开批评任厅长，称其“似乎误认为中数厅是进行政治活动的机构，而非调查机构”，并下达了监察指令，指控其违反了保持品位和政治中立的义务。 这实在是“晚时之叹”。监察来得太晚，任厅长的公开攻击并非一朝一夕之事。 例如，任厅长曾在去年将时任法务部长郑成浩的检察改革方案称为“掩耳盗铃”，并批评检察人事为“惨事”。当时，曾有总统府民政首席秘书奉旭和法务部副部长李振秀等被称为“检察改革五贼”。作为高级刑事司法公务员，任厅长对自己所属的政府机构进行如此激烈的公开批评，实属罕见，未来也难以再见。 然而，直到现在并没有受到任何处分。郑部长仅对其发出书面警告，称其可能引发政治中立性和工作公正性的怀疑。 更大的问题在于，当任厅长将指挥部比作卖国贼“乙巳五贼”时，未曾进行监察，但在攻击总统指定的中数厅长候选人时，监察却突然开始。执政党也表示“对上司的人事指手画脚是不合适的”，因此与任厅长划清了界限。 如果任厅长的言行确实损害了政治中立，早该提出问题。如果过去被视为“信念”，那么在批评中数厅长候选人的瞬间，为什么就成了“从事政治的公务员”，这需要解释。 如果没有这样的解释，就难以避免外界的怀疑：在需要时将其作为“检察改革的发声者”，而在政治上变得不便时又将其“麦克风”夺走。 问题在于，这种疑问并不仅仅局限于任厅长一人。 检察院人权尊重未来委员会的真相调查可能会侵犯检察独立性，检察院监察部部长金成东在组织内部网提出了法律问题。对此，法务部代理部长李振秀表示，金部长的行为“非常不当”，并称“是否属于监察事项需要进一步审查”。 任厅长的外部公开发言长期以来只是警告，而金部长的内部问题提出却立即引发了监察的可能性。 对朴相勇检察官的标准则更加严格。 大检察院在双方云大北送金调查过程中，除了其他问题外，还将朴检察官在3月16日至4月2日期间工作时间内在Facebook上发布的21条信息作为追加处分的理由。这些信息包括反驳证言诱导的疑惑，或批评李在明总统事件的公诉取消动向。 从这三个案例来看，不禁要问：“监察为何对某些人如此缓慢，对某些人又如此迅速，甚至对每一条信息都要追究？” 也就是说，监察和处分的标准是什么？ 监察并不是衡量政治效用的天平。应当根据违反了什么规定、如何违反来进行判断，而不是根据发言是否对政权有利或不利来决定监察的速度和强度。 更何况，废除检察院并设立公诉厅和中数厅的最强有力的理由就是“政治检察的清算”，这一点不应被遗忘。李在明总统也曾表示，这两个机构的成立标志着“以政治检察为名进行的清除政敌和压制的错误时代的结束”。 因此，新的机构应当比过去的检察院更远离政治。监察和处分就是这一标准。如果继续存在“只有我们这一方是对的”的监察，那么在政治检察离去的地方，只会出现“政治中数厅”和“政治公诉厅”。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

林基根国务调节室长在13日就重大犯罪调查厅（中数厅）与公诉厅的成立过程中出现的混乱表示歉意，并表示将在年底前确保其正常运作。 林室长在当天国会正务委员会的国务调节室国政审查中回应了关于调查机构改革准备不足的指责，称“公诉厅与中数厅的成立确实存在一些混乱”，并表示“到12月之前将确保一切正常运作”。 他解释称：“虽然在政府层面进行了充分的准备，但国会关于刑事司法体系改革的讨论确实有所延迟。”对于是否愿意就成立初期的混乱表示歉意，国民力量党议员金亨连询问时，他回应说：“对造成的不便深感歉意。” 针对国民力量党议员朴成勋指出调查机构负责人参加国务会议可能损害机构的独立性和政治中立性的问题，林室长反驳称：“根据规定这是合法的。” 林室长强调：“政府始终坚决维护调查机构的独立性和政治中立性，未曾对个别案件进行过指挥，未来也会注意避免此类情况发生。” 对于国民力量党议员金在燮指出政府的房地产政策失败，林室长回应称：“这是为房地产市场稳定打下坚实基础的过程。”他进一步表示：“不仅政府和国会，甚至每位国民都需要进行‘全方位施压’，才能解决问题。” 当金议员质疑是否在将责任分散给国民时，林室长解释称：“并不是要分散责任，而是强调为了解决房地产问题需要全方位的努力。” 对于国民力量党议员崔恩石批评单一品种杠杆ETF的引入导致投资者损失加大的问题，林室长表示：“我完全同意在推进政府政策时需要更加严格的风险管理。” 关于龙仁半导体集群的建设，林室长表示：“集群建设是全力以赴的工作，推进速度至关重要，政府将迅速处理审批，并确保电力和水等基础设施及时供应。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇首任重大犯罪调查厅长候选人针对检察官时期放弃对诈骗案件被告的起诉及对控告人进行反诉的疑虑表示，"因为预计会有明确的无罪判决"。他还否认了与前检察总长相关的"前官偏袒"及调查程序违规的指控。 金候选人在12日向记者发布的声明中，解释了他在2016年担任首尔中央检察院公判二部部长期间，未对因诈骗被起诉的商人A氏提出具体刑期的原因，称"控告人金某的证言与客观账户交易记录不符，导致其证言可信度受到质疑"。 他进一步表示，"曾要求金某提供额外说明，但其拒绝，因此预计会有明确的无罪判决"，并强调"是基于‘请依法判决’的意图提出的起诉，实际上在一审中被判无罪"。 关于对诈骗案件控告人金某以诬告及伪证罪起诉的经过，金候选人解释称，"分析金某于2010年提交的现金照片后，发现部分钞票的发行日期为2014年"。 他表示，"在审判过程中，部分伪证被认定，因此我认为很难同意公诉权滥用的批评"。 对于指责称对金某的诬告调查在获取账户查询结果之前就已开始，金候选人回应称，"自2016年9月起，曾要求金某提交资金来源的证明材料及出席，但其未响应"，并解释称"为了解事件真相，传唤了A氏，并进行参考人调查以查明伪证的疑虑"。 他还否认了在调查过程中使用不当场所及在嫌疑人询问记录中虚假记载未参与调查的调查员为旁听人的指控。金候选人表示，"公判检察官们是在专门划分的公判部专用调查空间进行调查的，并非在资料仓库中进行"。他补充道，"虽然调查员在进行公判支持工作时可能会暂时离开某些位置，但我认为他们是参与了调查的"。 对于与前检察总长的关系对案件处理产生影响的疑虑，金候选人强调，"在最初的案件中并没有前检察总长的牵连迹象"，并表示"基于公判过程中揭示的伪证迹象等，按照正常程序处理，并没有其他考虑"。 此前，CBS诺克新闻报道，金候选人在担任首尔中央检察院公判二部部长期间，处理源于‘国玺诈骗案件’的诈骗案件时，涉嫌滥用公诉权。 该案件追溯至2010年。当时，因国玺诈骗案件被捕的闵洪圭前国玺制作团长的妻子金某声称，向一名前检察总长出身的律师支付了5000万韩元。随后，金某未能收回款项，向A氏提出了诈骗控告。 检察机关以诈骗罪起诉了A氏，但负责公诉的金候选人所辖公判部质疑金某证言的可信度，未提出具体刑期。A氏在一审中被判无罪，检察机关未提起上诉，最终无罪判决得以确认。 在A氏的审判进行期间，检察机关怀疑金某虚假控告并在法庭上作伪证，随即展开了单独调查。2017年5月，金某被以诬告及伪证罪起诉。 法院于2018年2月对金某的诬告罪判决无罪，二审也维持了同样的判断，认为金某向A氏支付5000万韩元的事实本身难以视为虚假，仅部分伪证罪被认定有罪。 围绕调查程序的争议也浮出水面。根据CBS的报道，法院在对金某进行调查时，认为调查员未合法参与所作的嫌疑人询问记录，因此不承认其证据能力。金候选人随后调任大检察院监察一科，但也有人指出相关监察并未进行。 与此同时，金候选人在担任大检察院监察一科长期间，未妥善处理另一内部举报的疑虑也被提出。 据《亚洲经济》报道，前检察调查员崔某于2017年举报阿山参照医院相关调查的违规及人事报复疑虑，但大检察院以次年时效已过及证据不足为由终结了事件。崔某表示，自己甚至未能接受出席调查，指责金候选人应承担责任。金候选人方面则表示，"将在内容审查后再作进一步说明"。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

被指为重大犯罪调查厅“监察1号”的林恩贞光州中数厅厅长于12日出门时未表明任何立场。 林厅长当天上午通过外部人员出入受限的地下停车场前往办公室，未与在厅前等候的记者接触。 此前，林厅长方面已公告表示，出门时不会发表任何立场，并将通过前一天在Facebook上发布的帖子代替对监察的相关表态。 尹浩中行政安全部部长在前一天通过X（前推特）表示，已指示对公开批评金志勇首任中数厅长候选人的林厅长展开监察。尹部长表示：“林厅长似乎误以为中数厅是进行政治活动的机构，而非调查机构。” 对此，林厅长在同一天的Facebook上表示：“虽然金志勇前检察官是首任中数厅长候选人，但我成为中数厅1号监察对象的事情让我感到非常遗憾和伤心。” 她接着说：“在检察院工作期间，我曾因反对上司指示在历史案件再审中提出空白起诉而行使异议权，并在检察内部网发布了‘申诉请求’的文章，结果因损害形象等原因受到重罚。”并表示：“我在撤销处分诉讼中胜诉，制定了异议权程序规定并推动了惯例改善，我会以使命感妥善应对。” 尹部长当天在出门时解释了指示监察的背景。他表示：“林厅长在检察院时已经充分表达了意见，但在担任中数厅职务后屡次提及这一点，我认为这是个问题。”并称：“我指示进行监察是为了确认是否存在利用职务进行政治行为的情况。” 他强调，检察院的惯例不应在中数厅中重复。尹部长批评道：“根据检察官处分法，法务部内部检察官之间处理处分事务时，往往对处分非常宽容，集体行动时无法全部处分，因此过去检察院的惯例一直被容忍。” 他进一步表示：“在中数厅中继续这种惯例是绝对不能被接受的。”并强调：“这不仅适用于林厅长，也适用于所有中数厅的调查人员。”

2026年国政审查首日，各方言辞激烈。围绕大法官候选人再提请的问题，重大犯罪调查厅（中数厅），非武装区（DMZ）地雷爆炸等各常务委员会的议题引发了尖锐的发言。 特别是在国会法制司法委员会举行的大法院国政审查中，出现了“弹劾理由”、“大法官购物”、“第二个尹锡悦”等言辞，甚至还有“你先做人吧”的发言。整理了首日国审会场的“言辞”。 ▲ “梦想到第二个尹锡悦吗”……赵熙大称“令人羞辱和悲伤” 首日最激烈的言辞出现在法制委员会。 6日国会法制委员会的大法院国政审查中，赵熙大大法官与各党围绕大法官候选人再提请问题及证人宣誓、缺席等问题发生了冲突。 当天，进步党议员孙索对赵大法官表示：“你是否在梦想到第二个尹锡悦？很多国民在问你是否穿着法袍从事政治。” 曾以三权分立和司法独立原则为由表示不愿宣誓和作证的赵大法官对此回应称：“这样的言辞太令人羞辱和悲伤。” 孙议员的发言后，国审会场气氛愈发激烈。国民力量的金泰圭议员对孙议员说：“你这个水平，先做人吧。”并对共同民主党的金勇敏议员大喊：“你是被猫抓了吗？” 法制委员会的徐英敎主席表示：“金泰圭议员的发言令人难以启齿”，并暂停了金议员的发言权。随后，双方议员抗议，国审会场一度陷入混乱。 ▲ “弹劾理由” vs “大法官购物” 围绕大法官候选人再提请问题，出现了“弹劾”和“购物”的强烈表述。 共同民主党的朴均泽议员对赵大法官表示：“如果认为再提请权在总统任命权之上，那是非常错误的看法。”并称：“拒绝再提请是对宪法规定的具体违反，因此我认为这完全可以成为弹劾理由。” 而国民力量的朱镇宇议员则反驳道：“总统是否可以随心所欲地进行大法官购物，强迫提请特定大法官，这在宪法上是否被允许？” 国民力量的尹相贤议员也批评称，未允许赵大法官缺席的执政党是在驯服大法官，为李在明总统打造“‘明选’大法官和李总统专用的大法院”。 赵大法官也拿出准备好的文件，明确表达了自己的立场。他指出：“国会干预大法官的再提请，违反了宪法明确规定的机构间权力分配和司法权独立，是违宪的行为。”并提到宪法第104条，解释国会和总统也不能干预大法官的再提请。 ▲ “连名单也不能给”……赵熙大揭示戒严时期的情况 在12·3紧急戒严期间，关于司法机关的应对也出现了强烈发言。 共同民主党的李成允议员质疑戒严期间大法院的应对，赵大法官反驳称：“大法院比任何机构都早地说这是违宪的。”并表示大法院“完全没有合作”。 赵大法官具体披露了戒严期间的情况。他表示：“戒严司多次要求派人，甚至要求提供名单，但我指示‘这是违宪行为，绝对不能发送，连名单也不能给’。” 赵大法官在国会出席，首次具体说明了12·3紧急戒严期间大法院的应对。 ▲ 无首长的中数厅……尹浩中“非常抱歉” 在行政安全委员会上，最近于2日成立的中数厅成为焦点。 由于中数厅在没有首长的情况下成立，且对金志勇首任中数厅长候选人的人事听证请求也延迟，引发了质疑。 国民力量的权英镇议员询问，作为部长是否应该对此感到抱歉，尹浩中行政安全部长回答：“非常抱歉。” 尹部长接着表示：“虽然尽力而为，但我感到非常抱歉。”并对迟迟未能任命厅长表示道歉。 ▲ DMZ地雷爆炸……权吴乙称“朝鲜的挑衅” 在政务委员会上，最近发生在西部前线DMZ的地雷爆炸事件被评为“挑衅”。 国家保勋部部长权吴乙在谈到三名我军士兵因朝鲜军埋设的地雷爆炸而重伤的事件时，国民力量的申东旭议员询问事件性质时，他回答称：“这是朝鲜的挑衅。” 当被问及李在明总统在国军日纪念仪式上将地雷爆炸称为“意外事故”是否合适时，权吴乙表示：“部长对总统的言论进行评论是不合适的。” 联合参谋本部此前判断，该地雷为朝鲜军在军事分界线（MDL）以南埋设的塑料反步兵地雷。 ▲ 首日即高声争论……国审将持续至30日 今年的国政审查于当天开始，涵盖大法院、行政安全部、外交部等8个常务委员会的相关机构。 首日围绕大法官候选人再提请、中数厅成立、DMZ地雷爆炸等重大议题展开了激烈的争论，部分常务委员会甚至出现了高声和激烈的表述。 特别是在法制委员会，赵大法官的证人宣誓和缺席问题、大法官候选人再提请问题，上午开始就引发了各党议员的冲突。 2026年度国政审查自首日即出现激烈言辞，将持续至30日。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

任恩贞，首任光州地方重大犯罪调查厅厅长，承认中数厅在不完善的状态下开张，但表示将进行节制的调查。她再次表达了对金志勇中数厅长候选人任命的反对意见。任厅长在6日上班时与记者见面时表示：“中数厅在准备不足的情况下开张，组织正常化和调查体系整顿迫在眉睫。”她指出：“作为调查机构，保密是生命，但在一个大大厅里有几十张桌子和人，并不意味着系统已经整顿。”并表示：“我判断在一两个月内无法完成。”她提到，曾在6月初给当时的法务部长郑成浩发邮件，建议考虑推迟开张，称：“这是78年来的调查结构改革，准备的事情太多，1年的时间也太短，立即正常运作是不可能的。”她强调：“如果不公正，就无法获得国民的信任，调查结果也不会有人接受。”并表示：“我认为会出现像过去检察院那样的事件，挖掘到有结果为止，如果没有结果，就出卖家庭的无节制调查，至少在光州厅是不会发生的。”关于金候选人，她指出：“多次参与各种不当事件的指挥线已经有所显露。”并表示：“他声称提出了反对意见，但据我所知并没有提交异议书，所有的审批印章也都已经盖上。”她还表示：“作为公职人员，应该说不对的就是不对，这是作为公民的义务和权利。”并希望：“如果想想检察院为何被废除，就希望中数厅再也不会发生那样的不当事件。”此前，任厅长在前一天的脸书上表示：“首任重大犯罪调查厅厅长是首位重大犯罪调查厅调查员。”并称：“听到金志勇候选人的公布时，眼前一片黑暗。作为反面教材的人不应该成为首位。”她补充道：“与捍卫检察权和组织时不同，当检察院不该做的事情发生时，检察院该做的事情不做时，我从未听到过他劝阻的声音。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

洪钟熙首任大邱地方中大犯罪调查厅长在首次上班时表示，组织建设是首要任务。他强调将以调查专业性和人权保护为中心，争取国民的信任。 洪厅长在6日上午大邱南区大邱中数厅前与记者见面时表示：“在刑事司法体系发生重大转变的背景下，我们中数厅的角色显得尤为重要，我感到责任重大。” 对于首要解决的任务，他表示：“既然组织已经开始运作，我会全力以赴地努力建立组织的基础。” 关于与现有检察机关调查的区别，他指出：“我想强调两点：一是我们将具备专业的调查能力，成为顶尖的专业调查机构；二是我们将把人权保护作为最优先的价值。” 他还提到初期人力和设施不足的问题。洪厅长表示：“我们听到很多关于物质和人力基础不足的反馈，我会尽全力成为一个受信赖的调查机构，以满足国民的期待。” 大邱中数厅于10月2日开始运营，根据行政安全部在成立前发布的临时补充人员标准，223个名额中已补充146人，补充率为65.5%，比编制少77人。 洪厅长表示：“虽然批评是好的，但在此刻我们更需要大家的支持。如果能得到大家的鼓励，我们会更加努力，做得更好。”他还表示，关于后续的问答会将另行安排，以进行更深入和严肃的讨论。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金志勇重大犯罪调查厅厅长候选人于2日申报其本人及配偶、两个子女等家庭名义下的财产约为38亿759万韩元。 根据当天提交给国会的人事听证请求书，金候选人拥有位于京畿道城南市盆唐的两套公寓，以及位于首尔瑞草区的公寓租赁权50%的财产，总额为17亿1743万韩元。此外，金候选人名下还有存款2亿8562万韩元和对其所属律师事务所的出资金3000万韩元。 金候选人的配偶持有金候选人位于盆唐的两套公寓中一套的50%产权，以及首尔瑞草区公寓租赁权50%的财产，总额为20亿1229万韩元。2000年出生的长子和2004年出生的长女的财产分别约为5224万韩元和2561万韩元。 金候选人于1988年入伍，1990年以兵长身份退役，而其现役兵入伍对象的长子因在读大学尚未履行兵役义务。候选人方面表示，长子计划于下月30日入伍。 李在明总统在其人事听证请求理由书中表示：“金志勇是能够依法严肃应对重大犯罪，并将保护国民基本权利和人权作为首要价值的重大犯罪调查厅的适任者，具备整合调查能力和建立国民信任的刑事司法体系所需的素质。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

金敏锡民主党代表在国会最高委员会会议上表示，中大犯罪调查厅（中数厅）和公诉厅的正式成立标志着检察改革的完成。他指出：“为了实现调查与起诉分离的刑事司法体系，我们将迅速检查相关法律法规。” 金代表感谢公众对检察改革的支持，并强调：“检察厅的时代已经结束，中数厅和公诉厅的体制开始了。民主党将迅速理顺相关法律法规和组织体系，以确保新的刑事司法系统的顺利落地。” 他还表示将对接收检察机关调查权的警察组织进行改革，强调：“我们将提升警察的调查能力，并建立对警察调查权的制约和控制系统。我们将根除保护自己人、案件掩盖、擅自终结和调查信息泄露等各种弊端。” 金代表提到前一天公布的对美战略投资项目推进计划，表示将持续检查此次对美投资谈判的结果，以确保其转化为实质性的国家利益。他指出：“昨天公布的推进计划旨在不增加我们企业的关税负担，结合韩美两国的优势，扩大经济合作。我认为在降低投资风险和设立安全措施方面是值得庆幸的。” 他补充道：“在投资本金回收之前，收益将均等分配，并在影响投资的重要事项上确保同意权。感谢政府在谈判中所做的努力。”同时，他呼吁在野党停止无根据的政治攻击，以免损害国家利益。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

国民力量党于1日就非军事区（DMZ）地雷爆炸事件表示：“在严峻的情况下，现政府却仍在为北韩辩护”，批评政府和执政党的消极应对。 张东赫代表在当天的国会最高委员会会议上指出：“民主党口头上谴责北韩，却只热衷于攻击前任政府”，并表示：“这究竟是韩国执政党，还是朝鲜劳动党的国会分部，让人感到困惑。” 张代表接着表示：“李在明总统至今仍未提及北韩这个词”，并质疑：“北韩是否因为害怕揭露非法对北资金转移的事实而感到不安。” 郑点式院内代表也指出：“联合国军司令部已表示北韩的DMZ地雷挑衅违反了停战协议，国防部长姜信哲也明确表示这是明显的停战协议违反。”他进一步公开质问政府和执政党：“对民众的主要敌人究竟是谁？” 郑代表强调：“如果无法得出北韩这个答案，那么政府和执政党对北韩的谴责和要求道歉都是虚假的”，并指出：“在北韩挑衅和侵略的情况下继续对北韩提供支持是叛国行为。如果连这点都做不到，究竟还能有什么应对措施？” 他还对军方使用“国界线要塞化”一词提出质疑，指出“国界线”这一表述暗含了北韩的“敌对两国论”。他强调：“侵入军事分界线进行地雷挑衅的行为怎么能称为要塞化？应该称之为北韩的DMZ地雷挑衅。” 国民力量党在即将于2日进行的重大犯罪调查厅（中数厅）及公诉厅为中心的刑事司法体系转型前，提升了对此的批评力度。张代表表示：“除了换个招牌外，根本没有做好准备”，并质疑：“法案处理如同子弹般迅速推进，那么这段时间到底做了什么？” 郑院内代表也表示：“如果再发生‘张允基事件’，在失去补充调查权的情况下，事件的真相将被掩盖和隐瞒”，并表示：“国民力量党将准备包括恢复补充调查权在内的综合对策，以防止真相被掩盖和隐瞒。”※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。