人工智能（AI）、机器人和生物技术主导的“中国冲击3.0”预计将对全球经济产生重大影响。 投资银行纳蒂克西斯的亚太区首席经济学家阿莉西亚·加西亚·埃雷罗在香港《南华早报》15日报道中指出，“中国冲击3.0”已经进入初始阶段。她同时也是位于比利时布鲁塞尔的智库布鲁盖尔的高级研究员。 加西亚·埃雷罗表示，尽管中国尚未能生产出先进的半导体，但其正在自主开发人工智能硬件和软件，并预计在满足国内需求后将开始出口。数据中心和云服务与人工智能产品结合后出口，类人机器人和工业机器人也将进入全球市场，这将超越现有产业的冲击。 “中国冲击1.0”始于2001年中国加入世界贸易组织（WTO）后，依靠廉价劳动力的服装、家电和电子产品出口迅速增长。“中国冲击2.0”则围绕电动车、电池和太阳能面板等高端制造业展开。中国凭借大规模的生产能力、供应链和价格竞争力，扩大了全球市场份额，动摇了现有强者的地位。 “中国冲击3.0”的破坏力在于中国的竞争力已超越单纯的价格优势，扩展到技术和生产力领域。人工智能涵盖了半导体、计算基础设施和云服务，能够改变整个行业的竞争格局。尤其是机器人将加速制造现场的自动化，改变劳动力需求。生物技术在新药开发和生物制造领域有可能威胁到现有的全球企业。“中国冲击3.0”不仅是中国出口的扩大，更表明全球产业主导权的竞争已进入新的阶段。 另一方面，根据14日中国海关总署的数据，今年9月中国的累计贸易顺差已达到9381.1亿美元。预计今年的贸易顺差将超过去年的1.189万亿美元。中国9月的出口额同比增长了36.3%。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

19世纪初，英国大量从中国进口茶叶、丝绸和瓷器。然而，英国对中国的商品出口规模并不大。随着银子不断流入中国，英国商人开始向中国出售印度产的鸦片，以填补贸易不平衡。1839年，清政府查扣并销毁鸦片，引发的冲突最终演变为战争，这就是源于经济利益的“鸦片战争”。 180多年后，世界第一、第二大经济体美国和中国之间的贸易冲突也被称为“战争”。但在当前的美中贸易战中，取代枪炮和战舰的则是关税、出口管制、半导体和稀土等武器。美国提高关税时，中国则实施报复性关税；美国限制高科技出口时，中国则限制关键矿产的供应。自2018年以来，美中之间的贸易冲突一直以类似的模式发展，成为国际新闻的常客。然而，今天的美中贸易战与鸦片战争有着决定性的不同。清朝时期没有制约英国的手段，但如今两国都掌握着对方的“命门”，因此在施压的同时又无法停止交易。 9月24日在华盛顿举行的美中领导人峰会证明了这一现实。双方决定将原定于11月到期的贸易休战延长至2027年1月10日，并正式启动美中贸易委员会，推动对各自约300亿美元商品实施更低的关税。 从外部来看，美国和中国在关税、半导体和稀土问题上互不相让，似乎在“咆哮”。然而，深入分析经济关系，双方的态度更接近于“我们不会放手”。 尽管冲突持续，为什么还要讨论降低关税并扩大交易呢？原因在于美国和中国的市场、供应链和金融关系紧密交织。两国既是竞争对手，又是彼此重要的市场和供应来源。根据美国统计数据，从今年1月到7月，美国从中国进口约1564亿美元，向中国出口约652亿美元。尽管贸易战已持续8年，供应链重组正在进行，但在此期间，两国的商品贸易额仍超过2200亿美元。 美国难以否认其受益于中国制造业。中国的消费品和中间产品长期以来在美国市场上起到了降低价格的作用。最近，关税上涨的负面影响已成为美国消费者的负担。根据美国联邦储备系统研究人员发布的数据，2025年关税上涨后，中国进口商品的零售价格到12月同比上涨了8.5%，而从4月到12月期间，对中国商品征收的关税中至少有30%转嫁给了消费者。 当然，与中国的贸易并非仅给美国带来利益。所谓的“中国冲击”对与中国产品直接竞争的美国制造业地区的就业和工资造成了显著冲击。与中国进口商品竞争暴露较多的地区受到的影响更大。这也是美国难以轻易取消关税的原因。 中国同样因从美国获得的利益而无法轻易放手。美国依然是一个巨大的消费市场，美元主导的金融秩序对中国企业和金融机构的海外交易产生了重大影响。中国长期以来通过出口赚取的美元中，很多被积累为外汇储备，并投资于美国国债。尽管中国持有的美国国债数量大幅减少，但截至今年7月底，仍达6180亿美元。尽管金融相互依赖的形态在变化，但两国经济短期内难以分离的结构并未消失。 此外，两国都能对对方的“要害”施加压力。美国不仅可以通过关税，还可以利用高端半导体、半导体制造设备、设计软件以及美元主导的金融网络来对中国施压。中国在稀土、关键矿产和制造供应链方面则拥有美国难以轻易替代的影响力。根据美国地质调查局（USGS）的数据，2020年至2023年间，美国稀土化合物和金属的消费中，中国占67%。天然石墨占43%，锑占53%。如果将范围扩大到高科技产业和国防所需的关键矿产，中国供应链的影响力将更为显著。 相互依赖赋予了双方施加有效打击的能力，但越是使用这种力量，自己所承受的成本也越高。如果美国将关税和技术控制推向极限，自国企业和消费者将承担相应的成本。中国如果过度将稀土等资源武器化，可能会促使美国及其他国家的供应链脱离中国。因此，任何一方都难以随意使用手中的牌。 “建设性战略稳定关系”也与这一现实息息相关。双方在5月的北京峰会上达成了这一关系的定义，此次又增加了“尊重、公平、对等”的原则。习近平主席表示，应将合作作为主要方向，适度管理竞争，控制分歧。虽然这可以被视为外交辞令，但结合贸易委员会和关税降低的讨论，至少可以确认两国正在建立防止竞争失控的机制。 美中竞争不可能在短期内结束。未来，围绕半导体、人工智能、电动车和电池、稀土及供应链的冲突可能会更加激烈。然而，这并不意味着这两个大国的关系必然走向战争。深厚的相互依赖虽然不能保证避免战争，但如果美中关系彻底断裂，双方都将付出代价。这也是为何无法简单将修昔底德陷阱或鸦片战争直接套用在两国关系上的原因。 因此，美中贸易战的本质并非旨在摧毁对方，而是试图在相互依赖的条件下，争取对自己有利的利益竞争。提高关税后再进行谈判，控制出口后再恢复交易，同时准备制裁手段的矛盾“假朋友”关系。 此次降低关税的讨论仅限于非敏感品项，半导体和电动车被排除在外。两国在继续交易的同时，对涉及安全和技术竞争的领域划定了明确的界限。韩国应关注的是这些敏感领域与非敏感领域的界限。我们不应被美中表面的不和谐和冲突行为所左右，而应准确解读在相互制约结构下，两国在控制和交易方面的动态。只有这样，才能在这条界限上找到利益和缓冲角色的机会。 作者主要经历 ▲ 京畿研究院人工智能研究室研究员 ▲ 汉阳大学战略信息学系兼职教授 ▲ 总统直属基本社会委员会地方政府特委会委员 ▲ 经济人文社会研究会海外机构评估委员 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。

中国政府对美国和欧洲国家针对中国过剩生产的批评进行了正面反驳，指出保护主义将对全球经济构成威胁。 中国商务部于28日在其网站上发布了题为“所谓过剩生产的中国立场”的长篇文件，驳斥了有关中国过剩生产的争论。 文件中指出，“一些国家和经济体因对本国产业竞争力和市场地位的担忧，将贸易和经济问题政治化，强化对中国的制裁和保护主义。” 文件强调，过剩生产这一概念本身并没有国际共识，认为“各经济和产业的过剩生产情况应根据该产业的发展阶段和水平进行判断。” 对于过剩生产与国内需求疲软、国家补贴、贸易顺差之间的关联性，文件逐一进行了反驳。特别指出，“产业补贴与过剩生产之间并没有必然联系”，“合理的产业补贴可以弥补市场失灵，促进技术创新和环境保护。” 文件还声称，中国的生产能力为全球经济提供了新的机遇。尽管一些人将近期中国制造的太阳能电池板和新能源汽车大量供应国际市场的现象称为“中国冲击2.0”，但文件认为这应被视为“中国机遇2.0”。 文件指出，中国的生产能力能够促进全球创新合作和技术进步，加速全球绿色和低碳转型，同时支持发展中国家的工业化。 文件还指出，“保护主义只会扰乱全球经济和贸易秩序，不利于全球供应链的安全与稳定，以及产业合作的健康有序发展。” 中国商务部副部长严东在当天的例行新闻发布会上表示，“一些经济体夸大了中国所谓的过剩生产问题”，并称此次文件是“为了纠正事实”。 此次中国立场声明的发布正值美国和欧盟加大对中国过剩生产和贸易不平衡的压力之际。 美国贸易代表办公室（USTR）在3月启动了针对包括中国在内的16个经济体的所谓“结构性过剩生产”调查。中国与欧盟也在就贸易不平衡问题进行谈判，双方已将10月定为解决方案的主要时限。 在欧洲市场上，针对中国的电动车和太阳能等具有竞争力的产品的监管日益严格，分析认为此次文件是中国积极应对美欧对其“过剩生产”批评的举措。 对外经济贸易大学教授崔凡在28日接受《全球时报》采访时表示，“中国在这个重要时刻发布此声明是为了纠正误解”，并指出“国际社会应理解，一些国家产业竞争力的下降并非由于中国的‘过剩生产’或产业补贴。” 然而，有观点认为此次声明难以消除美国和欧盟对过剩生产的担忧。投资银行Natixis亚太地区首席经济学家阿莉西亚·加西亚-赫雷罗在《日本经济新闻》中表示，“此次文件提供了北京的正式反驳和资料，但USTR可能将其视为辩护，而非改变法律或政治走向的新证据。” 她还预测，尽管此次文件可能在未来的中欧谈判中作为参考资料，但“由于欧盟的根本担忧依然存在，仅凭一份文件难以改变谈判方向。”