主页搜索
搜索
选择时间
搜索范围
全部的
‘专利代理人法’新闻 2个
-
韩国宪法法院裁定专利代理人法第11条违宪韩国律师协会对宪法法院裁定强制加入单一专利代理人协会的专利代理人法第11条违宪表示欢迎，而韩国专利代理人协会则对此表示遗憾，并宣布将着手修订相关法律。30日，韩国律师协会在声明中表示，宪法法院的决定正视了专利代理行业的特殊双重资格体系及其引发的结构性冲突，具有重要意义。这一决定是改善知识产权法律服务制度的起点。声明指出，专利代理人法自制定以来，规定了“通过专利代理人考试者”和“具有律师资格者”两种资格，但第11条无视这种特殊性，强制所有专利代理人加入单一协会。韩国律师协会强调，9名宪法法官中有7人认为该条款违宪，国会应在2027年10月31日之前修订相关法律。此次决定表明，律师作为专利代理人的独立意志和职业利益不应在单一组织中被牺牲。韩国专利代理人协会则在声明中指出，此次决定忽视了问题的本质，放任结构性冲突。协会会长全钟学表示，律师自动获得专利代理人资格的现行制度是问题的根源，需彻底废除。全钟学补充道，在知识产权与国家竞争力直接相关的情况下，专利代理人制度应从产业和国家的角度进行设计，协会将通过制度改进加强国家产业竞争力和技术保护。此前，宪法法院于29日裁定，所有专利代理人必须加入韩国专利代理人协会的现行法律条款违宪，国会需在明年10月前修订该条款。9名法官中，4人（包括金相焕、金亨斗、郑亨植、吴永俊）认为违宪不合宪，3人（包括金福炯、赵汉昌、马恩赫）认为违宪，郑正美和郑桂善法官认为合宪。
2026-04-30 19:14:11 -
法律公司推动专利代理人协会强制入会条款违宪裁定法律公司地平宣布，成功推动宪法法院裁定专利代理人法中强制加入专利代理人协会的条款违宪。申请人虽注册为拥有律师资格的专利代理人，但未加入韩国专利代理人协会。2018年11月，该协会因申请人未履行入会义务对其进行处分。申请人提起无效诉讼，并申请宪法审查，质疑专利代理人法第11条的合宪性。地平接受韩国律师协会委托，多次提交意见书，指出强制入会制度的违宪性，最终说服宪法法院。2020年1月申请的宪法审查，经过六年激烈交锋，最终获得违宪裁定。宪法法院认为，现行专利代理人协会虽为非律师专利代理人谋利，却强制律师加入，侵害了律师的结社自由和职业自由。法院接受了设立独立专利代理人团体并强制加入的替代方案。地平在多起影响重大的案件中获得违宪裁定，包括公职选举法、法院组织法、民法消灭时效和租赁期限条款等。推动此次裁定的诉讼中心主任律师朴成哲表示，尽管过去两次合宪裁定，但未放弃，超越既有裁定的逻辑成功说服宪法法院。他指出，过度限制律师专利代理人的结社和职业自由，并提出具体理由。朴律师预计，立法改善后，律师的专利代理业务将有重大变化，这一裁定有助于企业和市民获得多样且充分的法律服务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-04-30 17:57:00
-
韩国宪法法院裁定专利代理人法第11条违宪
韩国律师协会对宪法法院裁定强制加入单一专利代理人协会的专利代理人法第11条违宪表示欢迎，而韩国专利代理人协会则对此表示遗憾，并宣布将着手修订相关法律。30日，韩国律师协会在声明中表示，宪法法院的决定正视了专利代理行业的特殊双重资格体系及其引发的结构性冲突，具有重要意义。这一决定是改善知识产权法律服务制度的起点。声明指出，专利代理人法自制定以来，规定了“通过专利代理人考试者”和“具有律师资格者”两种资格，但第11条无视这种特殊性，强制所有专利代理人加入单一协会。韩国律师协会强调，9名宪法法官中有7人认为该条款违宪，国会应在2027年10月31日之前修订相关法律。此次决定表明，律师作为专利代理人的独立意志和职业利益不应在单一组织中被牺牲。韩国专利代理人协会则在声明中指出，此次决定忽视了问题的本质，放任结构性冲突。协会会长全钟学表示，律师自动获得专利代理人资格的现行制度是问题的根源，需彻底废除。全钟学补充道，在知识产权与国家竞争力直接相关的情况下，专利代理人制度应从产业和国家的角度进行设计，协会将通过制度改进加强国家产业竞争力和技术保护。此前，宪法法院于29日裁定，所有专利代理人必须加入韩国专利代理人协会的现行法律条款违宪，国会需在明年10月前修订该条款。9名法官中，4人（包括金相焕、金亨斗、郑亨植、吴永俊）认为违宪不合宪，3人（包括金福炯、赵汉昌、马恩赫）认为违宪，郑正美和郑桂善法官认为合宪。
2026-04-30 19:14:11 -
法律公司推动专利代理人协会强制入会条款违宪裁定
法律公司地平宣布，成功推动宪法法院裁定专利代理人法中强制加入专利代理人协会的条款违宪。申请人虽注册为拥有律师资格的专利代理人，但未加入韩国专利代理人协会。2018年11月，该协会因申请人未履行入会义务对其进行处分。申请人提起无效诉讼，并申请宪法审查，质疑专利代理人法第11条的合宪性。地平接受韩国律师协会委托，多次提交意见书，指出强制入会制度的违宪性，最终说服宪法法院。2020年1月申请的宪法审查，经过六年激烈交锋，最终获得违宪裁定。宪法法院认为，现行专利代理人协会虽为非律师专利代理人谋利，却强制律师加入，侵害了律师的结社自由和职业自由。法院接受了设立独立专利代理人团体并强制加入的替代方案。地平在多起影响重大的案件中获得违宪裁定，包括公职选举法、法院组织法、民法消灭时效和租赁期限条款等。推动此次裁定的诉讼中心主任律师朴成哲表示，尽管过去两次合宪裁定，但未放弃，超越既有裁定的逻辑成功说服宪法法院。他指出，过度限制律师专利代理人的结社和职业自由，并提出具体理由。朴律师预计，立法改善后，律师的专利代理业务将有重大变化，这一裁定有助于企业和市民获得多样且充分的法律服务。※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-04-30 17:57:00
