内乱审判中对‘罗相元笔记’的判断分歧，成为上诉审最大争议
内乱相关的主要一审审判大部分已结束，关于‘罗相元笔记’的证据认可问题，法院的判断出现了分歧。根据笔记内容的认可与否，紧急戒严准备的时间从2024年12月1日到2023年之间发生了变化，成为尹锡悦前总统内乱首领案件上诉审的核心争议。 30日，法律界消息称，首尔中央地方法院的审判组对同一位罗相元前情报司令官的笔记作出了不同的结论。因此，紧急戒严准备时间和事前策划的判断在不同案件中也存在差异。 审理尹前总统内乱首领指控案件的一审，首尔中央地方法院刑事合议25部（当时的支桂妍法官）未认可笔记的证据力。审判组认为，难以确定书写时间，笔记的书写形式和内容较为粗糙，如果是准备长时间戒严的决定性证据，调查机构很容易发现的母亲住所书桌上保存的可能性较低。 基于此，审判组认为，尹前总统在紧急戒严宣布前两天，即2024年12月1日，指示前国防部长金勇贤准备紧急戒严。 尹前总统等的一般异议指控案件的一审也未认可笔记的证据力。然而，基于其他证据，审判组判断金前部长自2024年9月起与罗前司令官讨论紧急戒严宣布后的情报司令部任务等进行准备，承认准备时间比内乱首领案件提前了约三个月。 相反，首尔中央地方法院刑事合议33部（李镇官法官）在审理朴成宰前法务部长的内乱重要任务从事指控案件时，认可了笔记的证据力。审判组判断：“12·3内乱并非即兴决定，而是至少从2023年开始就已准备。” 审判组解释称，罗前司令官在现场记录金前部长的发言，因此笔记可能显得书写粗糙。此外，笔记在母亲住所被发现，也可以视为由于亲信政变的特性，未预料到失败，因此仅凭这些情况不能否定其证据力。 此外，审判组认为，笔记中记录的出境禁令和拘留设施运作等法务部协作事项与当时实际传达给朴前部长的指示相符。 如此分歧的判断在尹前总统内乱首领案件的上诉审中也成为争议焦点。在25日重新开始的上诉审第一次公判中，内乱特别检察团队主张应认可罗前司令官笔记的证据力，认为紧急戒严准备在2023年10月之前就已进行。相反，尹前总统方面则以证据能力被排除的资料作为依据进行反驳。 综合特别检察团队也将罗前司令官的笔记视为紧急戒严事前策划的核心证据。特别检察官正在对延坪岛和第二哈那院、首都防卫司令部设施等进行现场验证，集中调查笔记内容与实际紧急戒严准备过程的关联、书写经过及上级指示等情况。 法律界预计，上诉审中可能会对罗前司令官笔记的证据力和紧急戒严准备时间的判断标准有所提出。由于证据的可信性和证据力由审判组的自由心证判断，因此不同案件的结论可能会持续变化。 ※ 本报道经人工智能（AI）系统翻译与编辑。
2026-07-01 01:44:00
